8d320fa6-0462-4232-99ec-0383c8a26f7b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo JÅ«ra Marija Strumskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. S. ir N. A. skundÄ atsakovams Laisvės atėmimo vietų ligoninei ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. S. ir N. A. praÅ¡o:

1) įpareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę (toliau – ir atsakovas) per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjams visÄ naujo pavyzdžio tarnybinės uniformos komplektÄ : – V. S. 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis, 1 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis, 1 odinį dirÅ¾Ä kelnėms, 1 avalynės komplektÄ (po 1 porÄ batelių, žieminių batų ir demisezoninių batų); – N. A.: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 vasarinę striukę, 1 kelnes, 2 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis, 2 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis, 1 avalynės komplektÄ (po 1 porÄ batelių, žieminių batų ir demisezoninių batų), 1 odinį kelnių dirÅ¾Ä , 1 megztinį, 1 golfÄ ;

2) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės dėl neiÅ¡mokėtos piniginės kompensacijos už laiku neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis patirtÄ Å¾alÄ už 2004-01-01–2013-08-31 neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis: – V. S.: 1 žieminę kepurę (neiÅ¡duota 2008 m.), 7 vasarines kepures (neiÅ¡duotos 2004–2009 m. ir 2011 m.), 1 žieminę striukę (neiÅ¡duota 2007 m.), 2 vasarines striukes (neiÅ¡duotos 2006 m., 2009 m.), 7 kaklaraiščius (neiÅ¡duota 2004–2009 m. ir 2011 m.), 7 darbo kostiumus (neiÅ¡duoti 2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2009 m., 2010 m. ir 2011 m.), 3 pusvilnonius megztinius (neiÅ¡duoti 2005 m., 2009 m. ir 2011 m.), 18 marÅ¡kinių ilgomis rankovėmis (po dvejus neiÅ¡duota 2004–2012 m.), 7 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis (po dvejus neiÅ¡duota 2005 m., 2007 m., ir 2011 m., vieneri 2009 m.), 1 Å¡alikÄ (neiÅ¡duotas 2011 m.), 8 poras batelių (neiÅ¡duotos 2004 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m, 2011 m., 2012 m.), 4 poras žieminių batų (neiÅ¡duotos 2005 m., 2007 m., 2009 m., ir 2011 m.), 4 poras demisezoninių batų (neiÅ¡duotos 2005 m., 2007 m., 2009 m. ir 2011 m.), 3 poras pirÅ¡tinių (neiÅ¡duotos 2003 m., 2007 m. ir 2011 m.), 1 kelnes (neiÅ¡duotos 2012 m.), iÅ¡ viso – 1 919,1 Lt;

– N. A. – 1 žieminę kepurę (neiÅ¡duota 2008 m.), 7 vasarines kepures (neiÅ¡duotos 2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m. ir 2011 m.), 6 darbo kostiumus (neiÅ¡duoti 2004 m., 2005 m., 2006 m., 2009 m., 2010 m. ir 2011 m.), 2 vasarines striukes (neiÅ¡duotos 2006 m. ir 2009 m..), 3 megztinius (neiÅ¡duoti 2005 m., 2009 m. ir 2011 m.), 16 marÅ¡kinių ilgomis rankovėmis (po dvejus neiÅ¡duota 2004 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m. ir 2012 m. ), 6 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis (po 2 neiÅ¡duota 2005 m., 2009 m. ir 2011 m.), 6 kaklaraiščius (po vienÄ neiÅ¡duota 2004 m., 2005 m., 2006 m., 2008 m., 2009 m. ir 2011 m.), 1 Å¡alikÄ (neiÅ¡duotas 2011 m.), 8 poras batelių (neiÅ¡duotos 2004 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m. ir 2012 m.), 4 poras žieminių batų (neiÅ¡duotos 2005 m., 2007 m., 2009 m. ir 2011 m.), 3 poras demisezoninių batų (neiÅ¡duotos 2005 m., 2009 m. ir 2011 m.), 3 poras pirÅ¡tinių (neiÅ¡duotos 2003 m., 2007 m. ir 2011 m.), 1 kelnes (neiÅ¡duotos 2012 m.), iÅ¡ viso 1 700,82 Lt.PaaiÅ¡kino, kad tarnauja Laisvės atėmimo vietų ligoninės PravieniÅ¡kių apsaugos, priežiÅ«ros ir įskaitos skyriuje.

Nuo 2004-01-01 iki 2013-08-31 pareiÅ¡kėjams nebuvo iÅ¡duotos visos pagal teisės aktus priklausiusios tarnybinės uniformos dalys. Pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas, iÅ¡duotoms tarnybinėms uniformoms (atskiroms jos dalims) per nurodytÄ laikotarpį yra pasibaigę nustatyti dėvėjimo terminai ir turima tarnybinė uniforma nėra tinkama dėvėti. Kreipėsi į atsakovÄ ir prašė pateikti informacijÄ , kokios uniformos dalys jiems nebuvo iÅ¡duotos, bei nurodyti Å¡ių dalių ekonominę vertę.

Tarnybos Kalėjimų departamente prie Teisingumo ministerijos statuto (toliau – ir Statutas) 18 straipsnyje įtvirtinta, kad pareigūnai privalo dėvėti tarnybines uniformas, tarnybinės uniformos privalo atitikti nustatyto pavyzdžio uniformas, o Kalėjimų departamentas ir jam pavaldžios įstaigos privalo nemokamai aprūpinti pareigūnus sukomplektuotomis ir reikalavimus atitinkančiomis tarnybinėmis uniformomis. Visų kategorijų pareigūnams išduodamų uniformų dalis, jų skaičių bei dėvėjimo terminus reglamentuoja teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymu Nr. 128 patvirtintos Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigūnų, pareigūnų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigūnų tarnybinės uniformos išdavimo normos (toliau – Normos).

Minėtu įsakymu patvirtinta ir Kalėjimų departamento bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigÅ«nų, pareigÅ«nų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigÅ«nų tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarka (toliau – ir Tarnybinių uniformų dėvėjimo tvarka).Pasibaigus tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo terminui, įstaigai pirmiausia kyla pareiga, iÅ¡duoti naujas, o esant pareigÅ«no praÅ¡ymui, vietoje tarnybinės uniformos dalių – iÅ¡mokėti piniginę kompensacijÄ .

PareiÅ¡kėjai raÅ¡ytinių praÅ¡ymų dėl piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo vietoje atitinkamų tarnybinės uniformos dalių atsakovui nebuvo pateikę. Jiems nebuvo nei iÅ¡duotos naujos tarnybinės uniformos dalys, nei iÅ¡mokėta piniginė kompensacija. Daro iÅ¡vadÄ , kad aptariamu laikotarpiu atsakovo pareiga nebuvo tinkamai įgyvendinta. Mano, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė turėtų bÅ«ti įpareigotas iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjams vienÄ tarnybinės uniformos dalį (iÅ¡skyrus marÅ¡kinius ilgomis ir trumpomis rankovėmis, kurių turėtų bÅ«ti iÅ¡duota po dvejus), kurios dėvėjimo terminas yra pasibaigęs ginčijamu laikotarpiu, o už likusias laiku neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis iÅ¡ Lietuvos valstybės biudžeto turėtų bÅ«ti priteista po 30 procentų kiekvienos iÅ¡ Å¡ių dalių ekonominės vertės dydžio kompensacija (žalos atlyginimas).

Tarnybinės uniformos išdavimas yra socialinė garantija, kuri negali būti keičiama ar ribojama žemesnės teisinės galios teisės aktais. Tiek Vidaus tarnybos statute, tiek Statute yra įtvirtintas imperatyvas nustatytais terminais aprūpinti pareigūnus tarnybinėmis uniformomis. Laisvės atėmimo vietų ligoninei neįgyvendinus pareigos teisės aktų nustatytais terminais aprūpinti pareiškėjus naujomis tarnybinės uniformos dalimis, jie buvo priversti tarnyboje dėvėti tas pačias turimas tarnybinės uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminai yra pasibaigę.

Dėl to patyrė įvairių nepatogumų: tarnybinę uniformÄ reikėjo dažnai skalbti, siÅ«ti, lopyti, turėjo neÅ¡ioti nuo skalbimo ir neÅ¡iojimo iÅ¡blukusiÄ tarnybinę uniformÄ , nuolat avėti savo lėšomis įsigytus batelius, žieminius bei demisezoninius batus, pirÅ¡tines, marÅ¡kinius, Å¡alikus ir pan. Duomenų, kiek iÅ¡laidų patyrė, nekaupė, tikėjosi, kad susidariusi situacija yra laikina ir netrukus trÅ«kstamos tarnybinės uniformos dalys bus iÅ¡duotos. Patirtos žalos dydžio negali pagrįsti objektyviais įrodymais, tačiau mano, kad žala pasireiÅ¡kė negautomis pajamomis, t. y. negauta jam turėjusia bÅ«ti iÅ¡mokėta kompensacija.Atsakovai Laisvės atėmimo vietų ligoninė ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Laisvės atėmimo vietų ligoninės, prašė taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ ir pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad Kalėjimo departamento bei jam pavaldžių įstaigų pareigÅ«nų tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normas bei dėvėjimo tvarkÄ reglamentuoja teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymas Nr. 128 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių pareigÅ«nų tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normų bei dėvėjimo tvarkos patvirtinimo“. Pažymėjo, kad V. S. ir N. A. 2004–2013 m. nesikreipė į įstaigos vadovÄ dėl kompensacijos, todėl minėtu laikotarpiu klausimas dėl kompensacijos apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėjams nebuvo svarstytas, t. y. nebuvo įvertintas esamos pareigÅ«nų uniformos tinkamumas toliau jÄ dėvėti, nebuvo suraÅ¡ytas žiniaraÅ¡tis, kurio pagrindu apskaičiuojamas kompensacijos dydis. 2013-06-20 pareiÅ¡kėjai kreipėsi su praÅ¡ymais pateikti informacijÄ dėl tarnybinių uniformų.

Laisvės atėmimo vietų ligoninė į V. S. ir N. A. praÅ¡ymus atsakė tinkamai, praÅ¡omÄ informacijÄ pateikė laiku, atsakymai atitinka įstatymų keliamus reikalavimus. Tarnybinių uniformų dėvėjimo tvarkoje aiÅ¡kiai nustatyta, jog pareigÅ«nai piniginę kompensacijÄ už tarnybinę uniformÄ gali gauti tik už ateinančius kalendorinius metus, bet ne už praėjusį laikotarpį. PareiÅ¡kėjai laiku nesikreipė į įstaigos vadovÄ dėl kompensacijos, o nustatytos tvarkos, kad kompensacija yra mokoma įstaigos iniciatyva, nėra.

Pažymėjo, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė kiekvienais metais iÅ¡ valstybės skirtų lėšų nuperkamos bÅ«tiniausios tarnybinės uniformos dalys (kostiumai, striukės, marÅ¡kiniai, bateliai ir pan.), kurios vėliau nemokamai iÅ¡dalijamos pareigÅ«nams. Nuo 2013 m. iÅ¡duodamos naujo pavyzdžio tarnybinės uniformos. Ä®staigoje dirbantys pareigÅ«nai aprÅ«pinami tarnybinės uniformos dalimis, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs, ir, kurias priklauso iÅ¡duoti. Atkreipė dėmesį, kad 2010-07-21 Vyriausybė priėmė nutarimÄ Nr. 1063 „Dėl Laisvės atėmimo vietų reorganizavimo“.

Å io nutarimo 2.4 punkte nurodyta, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė ir PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namai reorganizuojami sujungimo bÅ«du – reorganizuojamus Laisvės atėmimo vietų ligoninę ir PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namus sujungiant į naujÄ juridinį asmenį – Laisvės atėmimo vietų ligoninę. Taip pat ginčo laikotarpiu aktualus teisingumo ministro 2010-10-25 įsakymas Nr. 1R-231, kuriame nurodyta, jog įvykdžius reorganizacijÄ , naujas juridinis darinys (Laisvės atėmimo vietų ligoninė) pradeda veiklÄ nuo 2011-02-01, todėl mano, kad atsakovo atsakomybė prasideda nuo minėtos datos.

Teismui nusprendus patenkinti V. S. ir N. A. reikalavimus, atsižvelgiant į tai, kad jie praÅ¡o priteisti tariamai patirtÄ Å¾alÄ , t. y. nuo 2004-01-01 iki 2013-08-31, bei tai, kad skundas teismui suraÅ¡ytas 2013-09-10, praÅ¡o teismo, vadovaujantis Darbo kodekso 27 straipsnio nuostatomis, pareiÅ¡kėjų reikalavimams taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ .PareiÅ¡kėjas bei atsakovų atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ administracinės bylos proceso Å¡alims buvo praneÅ¡ta tinkamai.

Kliūčių iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir priimti sprendimÄ nenustatyta, todėl ji nagrinėta pareiÅ¡kėjui ir atstovų atstovui nedalyvaujant.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Ginčas Å¡ioje administracinėje byloje kilo dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės pareigÅ«nų teisės gauti naujas tarnybines uniformas ar jų dalis, pasibaigus tarnybinės uniformos ar jos atskirų dalių dėvėjimo terminui, ir teisės gauti žalos atlyginimÄ už laiku neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis.

Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad V. S. su 2013-06-19 praÅ¡ymu kreipėsi į Laisvės atėmimo vietų ligoninę ir prašė pateikti įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas jo uniforminės aprangos apskaitos kortelių (tarnybinės uniformos iÅ¡davimo žiniaraščių) kopijas, kuriose bÅ«tų nurodyti duomenys apie per visÄ jo tarnybos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje laikotarpį iÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis. PareigÅ«nas taip pat prašė pateikti iÅ¡samiÄ pažymÄ apie per visÄ tarnybos laikotarpį turėjusias bÅ«ti iÅ¡duotas, bet neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis, nurodant konkrečiÄ jų neiÅ¡davimo datÄ ir neiÅ¡duotų tarnybinės uniformos dalių skaičių bei visų turimų metų visų tarnybinės uniformos dalių ekonominę vertę (kainas), o jei per tarnybos laikotarpį uniformų pirkimai nebuvo vykdomi – pateikti iki jo tarnybos pradžios turimus vėliausius duomenis (b. l. 13).

AnalogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ atsakovui pateikė ir pareiÅ¡kėjas N. A. (b. l. 14). Laisvės atėmimo vietų ligoninė 2013-07-09 raÅ¡te Nr. S-PR-1292 (b. l. 15–17) bei 2013-07-09 raÅ¡te Nr. S-PR-1284 (b. l. 19–21) pateikė pareiÅ¡kėjams informacijÄ apie per jų tarnybos laikotarpį nuo 2003 m. pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas neiÅ¡duotas uniformos dalis, 2003–2008 m. tarnybinės uniformos dalių kainas pagal įstaigos pirkimų dokumentus ir 2009–2013 m. tarnybinės uniformos dalių vertę viešųjų pirkimų apklausos kainomis.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Tarnybos Kalėjimų departamente prie Teisingumo ministerijos statutas. Statuto 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigÅ«nai dėvi Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ nustatyto pavyzdžio tarnybinę uniformÄ su rangų ženklais ir simbolika. PareigÅ«nams tarnybinė uniforma iÅ¡duodama nemokamai (Statuto 18 straipsnio 2 dalis). Statuto 18 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta blanketinė teisės norma, nustatanti, kad tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normas ir dėvėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras.

Tokia tvarka ir normos buvo patvirtintos teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymu Nr. 128. Teisingumo ministro 2014-04-30 įsakymu Nr. 1R-152 šis įsakymas pripažintas netekusiu galios ir patvirtinti nauji Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų tarnybinės uniformos su rangų ženklais ir simbolika pavyzdžiai, uniformos dėvėjimo tvarkos aprašas ir tarnybinės uniformos išdavimo normos. Byloje taikomos teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymu Nr. 128 nustatytos taisyklės, kadangi teisiniai santykiai tarp pareiškėjo ir atsakovo susiklostė galiojant šiam teisės aktui.Šiuo įsakymu patvirtintos Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigūnų, pareigūnų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigūnų tarnybinės uniformos išdavimo normos reglamentuoja visų kategorijų pareigūnams išduodamų uniformų dalis, jų skaičių ir dėvėjimo terminus.

Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 1 punkte nustatyta, kad pareigÅ«nams, kurių turima tarnybinė uniforma tinkama dėvėti tarnyboje ir kuriems pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas priklauso iÅ¡duoti atskiras uniformos dalis, vietoj jų gali bÅ«ti mokama piniginė kompensacija – 30 procentų priklausančios iÅ¡duoti tarnybinės uniformos vertės, apskaičiuotos pagal tuo metu galiojančias kainas. Kalėjimų departamento pareigÅ«nai dėl piniginės kompensacijos raÅ¡tu kreipiasi į Kalėjimų departamento direktorių, o įstaigų pareigÅ«nai – į savo įstaigos direktorių, kuris, įvertinęs esamos tarnybinės uniformos tinkamumÄ dėvėti tarnyboje, sprendžia, ar piniginė kompensacija gali bÅ«ti iÅ¡mokėta (Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 2 punktas).

Minėtos tvarkos 3 punkte nustatyta, kad Kalėjimų departamentas ir įstaigos surašo kiekvieno pareigūno žiniaraštį pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas, kuriame nurodo, kokias atskiras uniformos dalis priklauso išduoti ateinančiais kalendoriniais metais, ir apskaičiuoja jų vertę. Šio žiniaraščio pagrindu pareigūnams išmokama 30 procentų nuo apskaičiuotos sumos dydžio piniginė kompensacija. Remiantis Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 4 punkto nuostatomis, nauja uniforma ar jos atskiros dalys išduodamos tik pasibaigus dėvėjimo terminui arba vietoje jų gali būti mokama piniginė kompensacija.

IÅ¡analizavus aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasibaigus tarnybinės uniformos ar jos dalių dėvėjimo terminui, atsakovui tenka pareiga iÅ¡duoti naujÄ tarnybinę uniformÄ arba jos atitinkamas dalis. Atsakovas pripažįsta, kad iki Å¡iol V. S. ir N. A. neiÅ¡davė tarnybinės uniformos dalių, kurių nustatytas dėvėjimo terminas pasibaigė, pareiÅ¡kėjams neiÅ¡duotos uniformos dalys nurodytos Laisvės atėmimo vietų ligoninė 2013-07-09 raÅ¡te Nr. S-PR-1292 ir 2013-07-09 raÅ¡te Nr. S-PR-1284 (b. l. 15–17, 19–21).

Nuo 2014-05-01 tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normos nustatytos teisingumo ministro 2014-04-30 įsakymu Nr. 1R-152. PareiÅ¡kėjų keliamas reikalavimas dėl įpareigojimo iÅ¡duoti uniformos dalis gali bÅ«ti tenkinamas tik atsižvelginat į Å¡iuo teisės aktu nustatytÄ reguliavimÄ , kadangi tik tokiu atveju uniformos dalys gali bÅ«ti panaudojamos pagal paskirtį – neÅ¡ioti tarnybos metu.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-12-10 nutartyje administracinėje byloje Nr. A662-2857/2012 iÅ¡aiÅ¡kino, kad statutinių pareigÅ«nų aprÅ«pinimo tarnybine uniforma paskirtis yra dvejopa: iÅ¡ vienos pusės tai yra papildoma socialinė garantija pareigÅ«nui, siekiant sumažinti jo iÅ¡laidas įsigyti aprangai, kuriÄ jis dėvi tarnybos metu, iÅ¡ kitos pusės – tai valstybės siekis, kad pareigÅ«nai, atlikdami tarnybines pareigas, atrodytų vienodai ir tvarkingai, bÅ«tų aiÅ¡ki jų tarnybinė padėtis ir vyresniÅ¡kumas, o jų iÅ¡vaizda akivaizdžiai skirtųsi nuo nuteistųjų, kalinamųjų ar kitų asmenų.

Tarnybinės uniformos dėvėjimas ne tarnybos metu nėra toleruojamas, o jos naudoti savo asmeniniams poreikiams, kol nesibaigė jos dėvėjimo terminas, nėra leidžiama. Tam, kad pareigūnas atrodytų tinkamai ir tvarkingai bei galėtų vykdyti savo pareigas, jam turi būti išduodamas vienas visas uniformos komplektas, o kuriai nors uniformos komplekto daliai susidėvėjus ar pasibaigus dėvėjimo terminui – ji pakeičiama kita. Remiantis tuo, daroma išvada, kad pareiškėjams turi būti išduotas visas tarnybinės uniformos komplektas, išskyrus dalis, kurių dėvėjimo terminas nėra pasibaigęs pagal Normas.

Iš pareiškėjo V. S. asmens kortelės matyti, kad jo pareigybė 2003–2013 m. buvo prižiūrėtojas (b. l. 18). Remiantis Tarnybos Kalėjimų departamente prie Teisingumo ministerijos ir jam pavaldžiose įstaigose organizavimo taisyklių, patvirtintų teisingumo ministro 2010-05-25 įsakymu Nr. 1R-116, 34.1 punktu, ši pareigybė priskiriama jaunesniųjų pareigūnų pareigybėms. Iš administracinėje byloje esančių dokumentų – pareiškėjo asmens kortelės ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-07-09 rašto Nr. S-PR-1292 – matyti, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė pasibaigus dėvėjimo terminui V.

S. neiÅ¡davė žieminės kepurės (iÅ¡duota 2003 m. gruodžio mėnesį, pagal teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128 dėvėjimo trukmė buvo 5 metai, taigi terminas baigėsi 2008 m. gruodžio mėnesį), vasarinės kepurės (iÅ¡duota 2003 m. spalio mėnesį, pagal teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128 dėvėjimo trukmė buvo 1 metai, taigi terminas baigėsi 2004 m. spalio mėnesį), žieminės striukės (iÅ¡duota 2003 m. rugsėjo mėnesį, pagal teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128 dėvėjimo trukmė buvo 4 metai, taigi terminas baigėsi 2007 m. rugsėjo mėnesį), vienų marÅ¡kinių ilgomis rankovėmis (kiekvienais metais turėjo bÅ«ti iÅ¡duoti dveji, paskutinį kartÄ vieni iÅ¡duoti 2013 m. birželio mėnesį), vienų marÅ¡kinių trumpomis rankovėmis (2013 m. turėjo bÅ«ti iÅ¡duoti dveji, tačiau iÅ¡duoti tik vieni), diržo (iÅ¡duotas 2003 m. spalio mėnesį, pagal teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128 dėvėjimo trukmė buvo 6 metai, taigi terminas baigėsi 2009 m. spalio mėnesį), poros batelių (iÅ¡duoti 2005 m. gegužės mėnesį, pagal teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128 dėvėjimo trukmė buvo 1 metai, taigi terminas baigėsi 2006 m. gegužės mėnesį), poros žieminių batų (iÅ¡duoti 2003 m. spalio mėnesį, pagal teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128 dėvėjimo trukmė buvo 2 metai, taigi terminas baigėsi 2005 m. spalio mėnesį).

Pasibaigus dėvėjimo terminui, V. S. nebuvo išduotos ir kitos uniformos dalys (kaklaraištis, diržas su įdėklais), tačiau kadangi pareiškėjas jų išduoti neprašo, teismas dėl minėtų uniformos dalių išdavimo nepasisako. Kai kurios uniformos dalys – demisezoniniai batai, šalikas, kaklaraištis, naujose normose nenumatytos, todėl atsakovas negali būti įpareigotas išduoti tarnybinei uniformai nepriklausančias aprangos dalis. Kai kurios uniformos dalys – puskombinezonis, golfas yra įtrauktos naujai.

Å ios uniformos dalys taip pat negali bÅ«ti iÅ¡duodamos, nes jų iÅ¡davimo terminas nėra pasibaigęs.Taigi, pareiÅ¡kėjui V. S. nuo iki 2013-08-31 turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos Å¡ios uniformos dalys - žieminė ir vasarinė kepurės, žieminė striukė, po vienerius marÅ¡kinius ilgomis ir trumpomis rankovėmis, diržas, po porÄ batelių, žieminių batų. Konstatavus, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė neatliko jos kompetencijai nustatytų veiksmų, bei atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, Å¡is pareiÅ¡kėjo reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai, įpareigojant atsakovÄ per vienÄ mėnesį nustatyta tvarka iÅ¡duoti V.

S. nurodytas tarnybinės uniformos dalis.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo N. A. asmens kortelės matyti, kad jo pareigybė 2003–2013 m. buvo sargybos virÅ¡ininkas (b. l. 22). Remiantis Tarnybos Kalėjimų departamente prie Teisingumo ministerijos ir jam pavaldžiose įstaigose organizavimo taisyklių, patvirtintų teisingumo ministro 2010-05-25 įsakymu Nr. 1R-116, 35.9 punktu, Å¡i pareigybė priskiriama pareigÅ«nų pareigybėms. IÅ¡ administracinėje byloje esančių dokumentų – pareiÅ¡kėjo asmens kortelės ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-07-09 raÅ¡to Nr. S-PR-1284 – matyti, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė pasibaigus dėvėjimo terminui N. A. neiÅ¡davė žieminės kepurės (iÅ¡duota 2004 m. vasario mėnesį, pagal teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128 dėvėjimo trukmė buvo 5 metai, taigi terminas baigėsi 2009 m. vasario mėnesį), vasarinės kepurės (iÅ¡duota 2003 m. gruodžio mėnesį, pagal teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128 dėvėjimo trukmė buvo 3 metai, taigi terminas baigėsi 2006 m. gruodžio mėnesį), kelnių (iÅ¡ viso nebuvo iÅ¡duotos), dvejų marÅ¡kinių ilgomis rankovėmis (kiekvienais metais turėjo bÅ«ti iÅ¡duoti dveji, paskutinį kartÄ dveji iÅ¡duoti 2005 m.), marÅ¡kinių trumpomis rankovėmis (po vienerius turėjo bÅ«ti iÅ¡duodama pas antrus metus, paskutinį kartÄ vieneri iÅ¡duoti 2008 m.), diržo (iÅ¡duotas 2003 m. gruodžio mėnesį, pagal teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128 dėvėjimo trukmė buvo 6 metai, taigi terminas baigėsi 2009 m. gruodžio mėnesį), poros batelių (iÅ¡duoti 2005 m. rugsėjo mėnesį, pagal teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128 dėvėjimo trukmė buvo 1 metai, taigi terminas baigėsi 2006 m. rugsėjo mėnesį), poros žieminių batų (iÅ¡duoti 2003 m. lapkričio mėnesį, pagal teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128 dėvėjimo trukmė buvo 4 metai, taigi terminas baigėsi 2007 m. lapkričio mėnesį) ir megztinio (paskutinį kartÄ iÅ¡duotas 2007 m. gruodžio mėnesį, pagal teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128 ir teisingumo ministro 2009-06-01 įsakymÄ Nr. R-171 dėvėjimo trukmė – 5 metai, taigi terminas baigėsi 2012 m. gruodžio mėnesį).

Pasibaigus dėvėjimo terminui, N. A. nebuvo iÅ¡duotos ir kitos uniformos dalys (kaklaraiÅ¡tis, Å¡alikas, diržas su įdėklais), kadangi pareiÅ¡kėjas jų iÅ¡duoti nepraÅ¡o, teismas dėl minėtų uniformos dalių iÅ¡davimo nepasisako. Kaip jau buvo minėta nuo 2014-05-01 pasikeitė tarnybinės uniformos dalys, todėl teismas, įpareigodamas iÅ¡duoti uniformos dalis atsižvelgia į teisingumo ministro 2014-04-30 įsakymÄ Nr. 1R-152.Taigi, pareiÅ¡kėjui N. A. iki 2013-08-31 turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos žieminė ir vasarinė kepurės, dvejos kelnės, dveji marÅ¡kiniai ilgomis rankovėmis, marÅ¡kiniai trumpomis rankovėmis, diržas, po porÄ batelių, žieminių batų ir megztinis.

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad žieminė striukė pareiÅ¡kėjui paskutinį kartÄ iÅ¡duota 2008 m. spalio mėnesį, pagal teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128 jos dėvėjimo trukmė – 4 metai, o pagal teisingumo ministro 2009-06-01 įsakymÄ Nr. R-171 – 5 metai. Pagal teisingumo ministro 2009-06-01 įsakymÄ Nr. R-171 pareigÅ«nams kartÄ per du metus iÅ¡duodami vieneri marÅ¡kiniai trumpomis rankovėmis, todėl nėra pagrindo N. A. iÅ¡duoti 2 marÅ¡kinių trumpomis rankovėmis.

Golfų bei vasarinių striukių iÅ¡davimas nėra numatytas, todėl Å¡ios uniformos dalys pareiÅ¡kėjui taip pat neiÅ¡duotinos. Diržo pagaminimo medžiaga taip pat nenurodoma. Konstatavus, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė neatliko jos kompetencijai nustatytų veiksmų, bei atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, Å¡is pareiÅ¡kėjo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, įpareigojant atsakovÄ per vienÄ mėnesį nustatyta tvarka iÅ¡duoti N. A. nurodytas tarnybinės uniformos dalis.PareiÅ¡kėjai taip pat prašė priteisti turtinę žalÄ , patirtÄ dėl neiÅ¡mokėtos piniginės kompensacijos už laiku neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis.

Padarytos žalos dydį V. S. ir N. A. įvertino kaip lygų Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 1 punkte nustatytai kompensacijai. ReikalavimÄ atlyginti žalÄ pareiÅ¡kėjai grindė Civilinio kodekso normomis, reglamentuojančiomis žalos atlyginimÄ , paaiÅ¡kino, jog atsakovui neįgyvendinus pareigos teisės aktų nustatytais terminais aprÅ«pinti pareiÅ¡kėjÄ naujomis tarnybinės uniformos dalimis, jie buvo priversti tarnyboje dėvėti tas tarnybinės uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminai yra pasibaigę.

Pasak pareiÅ¡kėjų, dėl to jie patyrė įvairių nepatogumų: tarnybinę uniformÄ reikėjo dažnai skalbti, siÅ«ti, lopyti, taip pat turėjo neÅ¡ioti nuo skalbimo ir neÅ¡iojimo iÅ¡blukusiÄ tarnybinę uniformÄ , nuolat avėti savo lėšomis įsigytus batelius, žieminius ir demisezoninius batus, batelius, pirÅ¡tines ir Å¡alikus. Duomenų, kiek iÅ¡laidų patyrė, pareiÅ¡kėjas nekaupė, tikėjosi, kad susidariusi situacija yra laikina ir netrukus trÅ«kstamos tarnybinės uniformos dalys bus iÅ¡duotos.

Ä®vertinus V. S. ir N. A. skunde suformuluotÄ reikalavimÄ dėl piniginės sumos priteisimo bei Å¡io reikalavimo pagrindimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai praÅ¡o atlyginti jiems padarytÄ turtinę žalÄ , kuri pasireiÅ¡kė iÅ¡laidomis, jiems savo lėšomis įsigyjant aprangÄ ir avalynę, kurias dėvėjo vietoj neiÅ¡duotos naujos tarnybinės uniformos, taip pat iÅ¡laidomis tarnybinės uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas buvo pasibaigęs, taisymui ir dėl to patyrė nuostolių.

Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėjų praÅ¡omÄ priteisti žalÄ sudaro jo turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas daugybėje nutarčių Å¡ios kategorijos bylose yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad žalÄ pagrindžiančių dokumentų pareiÅ¡kėjai neturi pateikti, o žalos dydis atsižvelgiant į Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 1 punkte numatytÄ kompensacijÄ . V. S. ir N. A. praÅ¡omÄ priteisti nuostolių dydį grindė atsakovo parengtais 2013-07-09 raÅ¡tais Nr. S-PR-1284 ir Nr. S-PR-1292 (b. l. 15–17, 19–21).

Atsakovas, kuris pats ir parengė minėtus raÅ¡tus, jame nurodytų sumų neginčija. Administracinėje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad V. S. nuo 2004-01-01 iki 2013-08-28 turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos 2 žieminės kepurės (2008 m. ir 2013 m.), iÅ¡duota 2003-12, vienÄ atsakovas įpareigotas iÅ¡duoti, už kitÄ skaičiuotina kompensacija 2008 m. kaina – 48 Lt. PareiÅ¡kėjui turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos 8 vasarinės kepurės (2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2011 m., 2013 m.), iÅ¡duota 2003-10, vienÄ atsakovas įpareigotas iÅ¡duoti, kompensacija skaičiuotina už 7 kepures 2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m. ir 2011 m. kainomis, (26 Lt x 5, 27 Lt, 29,89 Lt), viso 186,89 Lt. PareiÅ¡kėjui V.

S. turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos 2 žieminės striukės (2007 m. ir 2011 m.), iÅ¡duota 1 (2008 m.), kitÄ atsakovas įpareigotas iÅ¡duoti, kompensacija nepriklauso. PareiÅ¡kėjui turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos 3 vasarinės striukės (2006 m., 2009 m., 2012 m.), iÅ¡duota 1 (2013-06). Už 2 vasarines striukes skaičiuotina kompensacija 2006 m. ir 2009 m. kainomis (110 Lt, 155 Lt), viso 265 Lt.PareiÅ¡kėjui V. S. turėjo bÅ«ti iÅ¡duoti 6 darbo kostiumai (2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m. ir 2009 m.), nuo 2009-06-10 nebenumatyta iÅ¡duota kostiumų, o iÅ¡duodami Å¡varkai ir kelnės atskirai, taigi kelnės ir Å¡varkai turėjo bÅ«ti iÅ¡duoti 2010 m., 2011 m., 2012 m. ir 2013 m.

Pareiškėjui išduoti 2 kostiumai (2008 m. ir 2013 m.). Pareiškėjas prašo kompensuoti už 7 kostiumus, neišduotus 2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m. (128 Lt x 4, 190 Lt x 3), viso 1082 Lt.Pareiškėjui V. S. turėjo būti išduoti 5 megztiniai (2005 m., 2007 m, 2009 m., 2011 m. ir 2013 m.), išduoti 2008 m., 2013 m., už kitus 3 skaičiuotina kompensacija 2005 m., 2009 m., 2011 m. kainomis (118 Lt x 3), viso 354 Lt.Kasmet turėjo būti išduoti dveji marškiniai ilgomis rankovėmis, viso 20 marškinių ilgomis rankovėmis (po dvejus 2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m., 2013 m.), išduoti vieneri 2013 m.

Atsakovas vienerius įpareigotas išduoti, kompensacija skaičiuotina už 18 marškinių, (44 Lt x 2, 42,50 Lt x 2, 43 Lt x 4, 54 Lt, x 2, 54 Lt x 6, 49 Lt, 59,35 Lt), viso 885,35 Lt.Pareiškėjui V. S. turėjo būti išduota kas antri metai dveji marškiniai trumpomis rankovėmis (po dvejus 2005 m., 2007 m., 2009 m., 2011 m., ir 2013 m.), išduota po vienerius 2004 m., 2010 m. ir 2013 m. Vienerius marškinius atsakovas įpareigotas išduoti, už likusius 6 skaičiuotina kompensacija (38 Lt, 38 Lt x 2, 46 Lt x 3), viso 252 Lt.Pareiškėjui V.

S. turėjo bÅ«ti iÅ¡duota 7 kaklaraiščiai (2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m. ir 2011 m.), neiÅ¡duotas nė vienas. Už visus skaičiuotina kompensacija (10,50 Lt x 4, 16 Lt x 3), viso 90 Lt. PareiÅ¡kėjui turėjo bÅ«ti iÅ¡duota 2 Å¡alikai (2007 m., 2011 m.), iÅ¡duotas 2008 m., už kitÄ skaičiuotina kompensacija 2011 m. kaina – 17,70 Lt. Turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos 10 porų batelių (2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m. ir 2013 m.), iÅ¡duoti vieneri 2005 m.

Vienus atsakovas įpareigotas išduoti, už 8 poras skaičiuotina kompensacija 2004 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m. kainomis (129,80 Lt x 7, 100 Lt), viso 1008,60 Lt.Pareiškėjui V. S. turėjo būti išduotos 5 poros žieminių batų (2005 m., 2007 m., 2009 m., 2011 m. ir 2013 m.), tačiau išduoti nebuvo, vienus atsakovas įpareigotas išduoti, už 4 poras skaičiuotina kompensacija 2005 m., 2007 m., 2009 m., 2011 m. kainomis (177 Lt x 4), viso 708 Lt. Turėjo būti išduotos 5 poros demisezoninių batų (2005 m., 2007 m., 2009 m., 2011 m., 2013 m.), išduoti 2008 m., už 4 poras skaičiuotina kompensacija 2005 m., 2009 m., 2011 m., 2013 m. kainomis (171,10 Lt x 3, 134,31 Lt), viso 647,61 Lt.Taip pat turėjo būti išduotos 4 poros pirštinių (2007 m., 2011 m., 2012 m., 2013 m.).

PirÅ¡tinės neiÅ¡duotos, kaina paskaičiuota kaip odinių pirÅ¡tinių, todėl dėvėjimo trukmė ir kaina taikomos pagal 2003-04-25 įsakymÄ Nr. 128, skaičiuojant už 3 pirÅ¡tines (112,10 Lt x 3), viso 336,30 Lt. Taip pat 2009 m. neiÅ¡duotas diržas kelnėms, kurį atsakovas įpareigotas iÅ¡duoti.Taigi, atėmus teismo sprendimu pareiÅ¡kėjui priteistas iÅ¡duoti uniformų dalis bei atsižvelgiant į Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-07-09 raÅ¡te Nr. S-PR-1292 pateiktus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad V.

S. reikalavimas priteisti dėl neiÅ¡mokėtos piniginės kompensacijos už laiku neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis patirtÄ Å¾alÄ už 2004-01-01–2013-08-31 neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis tenkintinas. PareiÅ¡kėjui turėtos iÅ¡duoti uniformos dalys bÅ«tų kainavusios 5 929,45 Lt (48 + 186,89 + 265 + 1082 + 354 + 885,35 + 252 + 90 + 17,70+ 1008,60 + 708 + 647,61 + 336,30) Lt. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 3 punktu bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, V.

S. priteistina 1 778,84 Lt patirtų iÅ¡laidų atlyginimo. Administracinėje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad N. A. nuo 2004-01-01 iki 2013-08-28 turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos 2 žieminės kepurės (2004 m., 2009 m.), iÅ¡duota 1 (2004 m.), kitÄ atsakovas įpareigotas iÅ¡duoti. Turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos 2 vasarinės kepurės (2006 m. ir 2009 m.), tačiau neiÅ¡duotos. VienÄ atsakovas įpareigotas iÅ¡duoti, už kitÄ priteisiama kompensacija 2006 m. kaina – 26 Lt.PareiÅ¡kėjui N. A. turėjo bÅ«ti iÅ¡duota 2 žieminės striukės (2007 m., 2011 m.), iÅ¡duota 2008 m., kitÄ atsakovas įpareigotas iÅ¡duoti.

Taip pat turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos 2 vasarinės striukės (2007 m. ir 2011 m.), už kurias skaičiuotina kompensacija (110 Lt, 155 Lt), viso 265 Lt.PareiÅ¡kėjui N. A. turėjo bÅ«ti iÅ¡duoti 3 kostiumai (2005 m., 2007 m., 2009 m.), iÅ¡duoti 2007 m. ir 2008 m., už vienÄ skaičiuotina kompensacija 2005 m. kaina – 128 Lt. Nuo 2009-06-10 kostiumai neiÅ¡duodami, o iÅ¡duodami Å¡varkai ir kelnės atskirai. N. A. nei Å¡varkai nei kelnės nebuvo iÅ¡duoti, nors turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos dvejos kelnės per metus, t. y. 2010 m., 2011 m., 2012 m. ir 2013 m. (Å¡varko dėvėjimo terminas prailgintas iki 5 metų, tai 2009 m. iÅ¡duoto švarko galiojimo terminas baigtųsi tik 2014 m).

Dvejas kelnes atsakovas įpareigotas iÅ¡duoti, už likusias 6 priteistina kompensacija (95 Lt x 4, 102,61 x 2), viso 585,22 Lt.PareiÅ¡kėjui N. A. turėjo bÅ«ti iÅ¡duota 20 marÅ¡kinių ilgomis rankovėmis (po dvejus 2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m, 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m. ir 2013 m.), iÅ¡duoti dveji marÅ¡kiniai 2005 m., dvejus atsakovas įpareigotinas iÅ¡duoti, už 16 skaičiuotina kompensacija (44 Lt x 2, 43 Lt x 4, 54 Lt x 2, 54 Lt x 6, 49 Lt x 2), viso 790 Lt. PareiÅ¡kėjui N. A. turėjo bÅ«ti iÅ¡duota 5 marÅ¡kiniai trumpomis rankovėmis (2005 m., 2007 m., 2009 m., 2011 m., 2013 m.), iÅ¡duoti dveji (2004 m., 2008 m.), vienus atsakovas įpareigotas iÅ¡duoti, už kitus 2 skaičiuotina kompensacija 2009 m. ir 2011 m. kainomis (46 Lt x 2), viso 98 Lt.Taip pat turėjo bÅ«ti iÅ¡duoti 8 kaklaraiščiai (2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2011 m. ir 2013 m.), duomenų apie iÅ¡davimÄ nėra.

Vienas turėtų bÅ«ti iÅ¡duotas, jeigu pareiÅ¡kėjas bÅ«tų pareiÅ¡kęs reikalavimÄ , už kitus priteistina kompensacija. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o kompensuoti už 6 kaklaraiščius. Už 6 skaičiuotina kompensacija (10,50 Lt x 4, 16 Lt x 2), viso 72,80 Lt. Taip pat turėjo bÅ«ti iÅ¡duoti Å¡alikai (2007 m. ir 2011 m.), iÅ¡duotas 2008 m., už neiÅ¡duotÄ 2011 m. skaičiuotina kompensacija – 17,70 Lt.PareiÅ¡kėjui N. A. turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos 10 porų batelių (2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m. ir 2013 m.), iÅ¡duota viena 2005 m., vienÄ atsakovas įpareigotas iÅ¡duoti, už likusias 8 skaičiuotina kompensacija 2004 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m. kainomis (129,80 Lt x 7, 100 Lt), viso 1008,60 Lt.PareiÅ¡kėjui N. A. turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos 2 poros žieminių batų (2007 m. ir 2011 m.).

Vienus atsakovas įpareigotas iÅ¡duoti, už 2007 m. neiÅ¡duotus batus skaičiuotina kompensacija – 177 Lt. Taip pat turėjo bÅ«ti iÅ¡duota 2 poros demisezoninių batų (2008 m., 2013 m.), iÅ¡duota 1 pora 2008 m., už 2013 m. neiÅ¡duotus batus skaičiuotina kompensacija – 134,31 Lt.PareiÅ¡kėjui N. A. turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos 4 poros pirÅ¡tinių (2004 m., 2008 m., 2012 m., ir 2013 m.), duomenų apie iÅ¡davimÄ nėra. Kadangi pateikta kaina tik už odines pirÅ¡tines, priteisiama už trejas pirÅ¡tines pagal 2003-04-28 įsakymÄ Nr. 128 (112,10 Lt x 3).

PareiÅ¡kėjui taip pat turėjo bÅ«ti iÅ¡duotas diržas kelnėms (2009 m.), kurį atsakovas įpareigotas iÅ¡duoti.Taigi, atėmus teismo sprendimu pareiÅ¡kėjui priteistas iÅ¡duoti uniformų dalis bei atsižvelgiant į Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-07-09 raÅ¡te Nr. S-PR-1284 pateiktus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad N. A. reikalavimas priteisti dėl neiÅ¡mokėtos piniginės kompensacijos už laiku neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis patirtÄ Å¾alÄ už 2004-01-01–2013-08-31 tenkintinas.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad visos pareiÅ¡kėjui turėtos iÅ¡duoti uniformos dalys bÅ«tų kainavusios 3 638,94 Lt (26 + 265 + 128 + 585,22 + 790 + 98 + 72,80 +17,70 + 1008,60 + 177 + 134,31 + 336,30). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 3 punktu bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, N. A. priteistina 1091,68 Lt patirtų iÅ¡laidų atlyginimo. Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iÅ¡ Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytų asignavimų neatlyginama žala, valdžios institucijų neteisėtais veiksmais padaryta Å¡ių valdžios institucijų darbuotojams, valstybės tarnautojams, taip pat valstybės politikams, teisėjams ir valstybės pareigÅ«nams tais atvejais, jei buvo taikomi darbo santykius, valstybės tarnybÄ ar specialÅ«s jų statusÄ reglamentuojantys teisės aktai.

Å i žala atlyginama iÅ¡ žalÄ padariusiai institucijai skiriamų valstybės biudžeto asignavimų. Vadovaujantis Å¡ia nuostata, pareiÅ¡kėjų patirti nuostoliai priteistini iÅ¡ atsakovo Laisvės atėmimo vietų ligoninės. Pažymėtina, kad sujungimo bÅ«du reorganizavus Laisvės atėmimo vietų ligoninę ir PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namus, visos teisės ir pareigos perėjo naujam juridiniam asmeniui – Laisvės atėmimo vietų ligoninei, todėl Å¡i institucija yra tinkamas atsakovas nagrinėjamoje administracinėje byloje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra suformavęs praktikÄ , kad pareiÅ¡kėjas žalÄ (tiesioginius nuostolius) patyrė dėl atsakovo teisėto neveikimo – įstatyme nustatytos pareigos nevykdymo (Civilinio kodekso 6.246 ir 2.271 straipsniai), kuris laikytinas tęstiniu pažeidimu. Laisvės atėmimo vietų ligoninės neteisėti veiksmai nagrinėjamo ginčo atveju tęsėsi iki tos dienos, kuriÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ (Civilinio kodekso 1.127 straipsnis). Teismas taiko Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalį ir nustato, kad V.

S. ir N. A. reikalavimai teisme yra pareikÅ¡ti nepraleidus įstatyme nustatyto trejų metų senaties termino. Tokios pozicijos laikomasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (2011-09-02 nutartis administracinėje byloje Nr. A492-3379/2011). Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 1 ir 5 punktais, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ė: SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡duoti V.

S. tarnybinės uniformos dalis: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis, 1 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis, 1 dirÅ¾Ä , 1 porÄ batelių, 1 porÄ Å¾ieminių batų.Ä®pareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡duoti N. A. tarnybinės uniformos dalis: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, žieminę striukę, dvejas kelnes, 2 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis, 1 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis, 1 dirÅ¾Ä , 1 porÄ batelių, 1 porÄ Å¾ieminių batų, ir 1 megztinį.IÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės V.

S. priteisti 1 778,84 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis centus) turtinei žalai už laiku neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis atlyginti. IÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės N. A. priteisti 1091,68 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) turtinei žalai už laiku neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis atlyginti.KitÄ skundo dalį atmesti. Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                          Jūra Marija Strumskienė