8d320df2-545a-4e3d-901b-40309d9ee460 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14309-110/2013

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08017-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius,

iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB ,,Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui A. K. A. M. E. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir priimdamas sprendimÄ už akių,

NUSTATĖ:

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir nurodė, kad 2011 m. rugpjūčio 11 d. Olandijoje įvykusios avarijos metu buvo apgadintas

E. H. priklausantis turtas. Avarija įvyko dėl transporto priemonės AUDI 80 ABANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko ir vairuotojo A. K. A. M.

E. padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimo. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. IeÅ¡kovas žalai atlyginti iÅ¡mokėjo 17200,40 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovas nevykdė jam Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomojo draudimo įstatymo (toliau - LRTPSVPDÄ®) 12 straipsnyje nustatyto reikalavimo per

3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikytis draudiko ar biuro nurodymų. Todėl ieÅ¡kovas, vadovaudamasis LRTPSVPDÄ® 22 straipsniu praÅ¡o grÄ Å¾inti

20 procentų ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, kadangi atsakovas padarė du pažeidimus: nepranešė draudikui apie eismo įvykį ir neatsakydamas į ieÅ¡kovo paklausimÄ Nr. 1216967 nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3440,08 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 544,17 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio

2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 11 d. Olandijoje įvyko autoįvykis, kurio metu atsakovo vairuojamas automobilis AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino

E. H. priklausantį turtÄ (b.l. 9-10). Automobilio AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo draustas AB „Lietuvos draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b.l. 6-8). IeÅ¡kovas 2011 m. spalio 26 d. kreipėsi į atsakovÄ dėl informacijos apie įvykusį autoįvykį pateikimo (b.l. 13). IeÅ¡kovas atlygino dėl Å¡io įvykio atsiradusiÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 4981,58 EUR (17200,40 Lt) (b.l. 11-12, 14, 15). Atlyginęs žalÄ , ieÅ¡kovas kreipėsi su pretenzija į atsakovÄ dėl dalies žalos atlygimo (b.l. 5). Duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties

nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.  LRTPSVPDĮ 12 straipsnio 1

dalies 5 punkte yra nustatyta transporto priemonės valdytojo pareiga  per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdęs.  Kadangi atsakovas Å¡ios pareigos nevykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3440,08 Lt žalos atlyginimo (LRTPSVPDÄ®

22 straipsnio 2 dalis).Â

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalimi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 544,17 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 103,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 21) bei 441,17 Lt už vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b.l. 16, 17) (CPK

80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,40 Lt) yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288, 307 straipsniais, teismas

NUSPRENDŽIA:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui AB ,,Lietuvos draudimas“, įmonė

kodas 110051834, iš atsakovo A. K. A. M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3440,08 Lt (tris tūkstančius keturis

Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt  Lt 08 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2013 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 544,17 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis Lt 17 ct) žyminio mokesčio.Â

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau-pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas

                                                                                   Stanislovas

Juocevičius