8d30bbc6-2feb-4acd-856f-aae5956d1795 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                              (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ A. L. 579,24 Eur skolÄ , 11,58 Eur sutarties sudarymo mokestį, 156,39 Eur palÅ«kanas, 67,25 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2014-12-11 naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 579,24 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas.

Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 747,21 Eur sumÄ . IeÅ¡kovas atsakovei dėl laiku negrÄ Å¾into kredito bei palÅ«kanų priskaičiavo 67,25 Eur delspinigius.IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovei 2016-12-06 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (2016-12-06 nutartis), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nuostatomis, nepavykus procesinių dokumentų įteikti žinomais buvimo vietos adresais. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2014-12-11 naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 579,24 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ sumokėti sutarties sudarymo mokestį bei palÅ«kanas (e. b. l. 3-13). Atsakovė negrÄ Å¾ino gauto kredito nesumokėjo sutarties mokesčio bei priskaičiuotų palÅ«kanų.

Taip pat atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovo paskaičiuotų 67,25 Eur delspinigių už vėlavimÄ Ä¯vykdyti prievolę (e. b. l. 1-2).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė nėra grÄ Å¾inusi suteikto kredito, sumokėjusi palÅ«kanų bei sutarties sudarymo mokesčio (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo iÅ¡ atsakovės praÅ¡oma priteisti 747,21 Eur suma yra pagrįsta ir priteistina (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 67,25 Eur delspinigius už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ palÅ«kanas ir sutarties mokestį.

CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Atsakovė 2014-12-11 kredito sutarties 8.3 p. (e. b. l. 4-9) įsipareigojo uždelsus sumokėti bet kurį minėtos sutarties nustatytÄ mokėjimÄ , mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Kadangi atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų 67,25 Eur delspinigių suma yra pagrįsta ir priteistina iÅ¡ atsakovės. CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 18,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d., 7 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, įm. kodas 302535232, iÅ¡ atsakovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 24 ct) paskolÄ , 11,58 Eur (vienuolikos eurų 58 ct) sutarties sudarymo mokestį, 156,39 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 39 ct) palÅ«kanas, 67,25 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 25 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (814,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Rima Lipeikienė