8d2ec436-3fae-4e1e-acea-41559290ebd8 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinės bylos NrAdministracinės bylos Nr. I-520-84/2011Teisminio proceso bylos Nr. 3-64-3-00239-2011-4             Procesinio sprendimo kategorija: 59; 73. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 20 d.Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Marytės Švažienės, kolegijos teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Donato Daunio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A.

D. atstovo advokato G. Å . praÅ¡ymÄ dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus, n u s t a t ė : Å iaulių apygardos administracinis teismas 2011 m. birželio 10 d. sprendimu pareiÅ¡kėjų A. D. ir K. D. atstovo advokato G. Å . pasiraÅ¡ytÄ skundÄ dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus 2011-02-11 sprendimo Nr. PN36-2 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011-04-08 sprendimo Nr. (11.1) I-2268 panaikinimo; priteisimo iÅ¡ Å iaulių skyriaus pareiÅ¡kėjams lygiomis dalimis 121 200 Lt sumÄ (po 60 600 Lt kiekvienam pareiÅ¡kėjui), kuri lygi vienkartinės iÅ¡mokos dydžiui; priteisimo iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės 5 procentus palÅ«kanų nuo 121 200 Lt sumos už laikotarpį nuo 2009-05-27 iki 2011-04-29 (imtinai), priteisimo pareiÅ¡kėjams iÅ¡ Å iaulių skyriaus žalÄ , lygiÄ periodinėms kompensacijoms pagal Nuostatų 75 punktÄ , apskaičiuotÄ pagal Nuostatų 78 ir 63 punktus, už laikotarpį nuo 2006-11-14 iki 2011-04-29 (imtinai); priteisimo iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių skyriaus, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų pareiÅ¡kėjams atitinkamai kiekvienam nuo priteistos žalos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisimo iÅ¡ atsakovų visas bylinėjimosi iÅ¡laidas pareiÅ¡kėjų naudai atmetė kaip nepagrįstÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. kovo 26 d. nutartimi Å iaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimÄ pakeitė, panaikino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus 2011 m. vasario 11 d. sprendimo Nr. PN36-2 antrÄ jį punktÄ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. balandžio 8 d. sprendimÄ Nr. (11.1) I-2268, likusiÄ 2011 m. birželio 10 d. sprendimo dalį paliko nepakeistÄ . 2012 m. balandžio 4 d.

Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas A. D. atstovo advokato G. Š. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinėje byloje Nr. I-520-84/2011. Byla iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo grįžo 2012 m. balandžio 10 d. Prašyme nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad byloje sprendimas buvo priimtas pareiškėjos naudai, prašoma priteisti iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus (toliau – ir Šiaulių skyrius) ikiteisminėje ir pirmojoje instancijoje patirtas 3400 Lt advokato atstovavimo išlaidas ir 100 Lt žyminio mokesčio pareiškėjos A.

D. naudai. Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyrius 2012 m. balandžio 17 d. Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog nesutinka su pareiÅ¡kėjos atstovo advokato praÅ¡ymu ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodė, kad Å iaulių skyrius, priimdamas sprendimÄ dėl nelaimingo atsitikimo darbe pripažinimo nedraudiminiu įvykiu, neturėdamas teisėsaugos institucijų iÅ¡vadų bei nelaimingo atsitikimo darbe tyrimo komisijos iÅ¡vadų, negalėjo priimti kitokio sprendimo, kas prieÅ¡tarautų taikytų norminių aktų nuostatoms.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. kovo 26 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų apeliacinį skundÄ patenkino tik iÅ¡ dalies. Pažymėjo, kad vertinant pareiÅ¡kėjos patirtas iÅ¡laidas, reikia atsižvelgti į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos patvirtintų rekomendacijų dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 7 punktÄ . PareiÅ¡kėjos A. D. praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. LR ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laikÄ , kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ â€“ iÅ¡laidas.LR ABTÄ® 49 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus; pačios Å¡alies dalyvavimas byloje neatima iÅ¡ jos teisės turėti Å¡ioje byloje atstovų.

LR ABTÄ® 49 straipsnio 3 dalis numato, jog įgaliotais atstovais (pagal pavedimÄ ) paprastai bÅ«na advokatai. Advokato arba advokato padėjėjo įgaliojimai patvirtinami advokato arba advokato padėjėjo orderiu arba su klientu pasiraÅ¡yta sutartimi. CPK 98 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo bei laiko sÄ naudas, priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro (2004 m. balandžio 2 d.

įsakymas Nr. 1R-85) kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku (2004 m. kovo 26 d. nutarimas) patvirtintose „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (toliau – Rekomendacijos). PareiÅ¡kėja kaip įrodymÄ apie turėtas iÅ¡laidas už atstovavimÄ byloje pateikė advokato atliktų darbų ataskaitÄ (toliau – ataskaita) bei advokatų iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinančius dokumentus – 2012 m. balandžio 2 d. sÄ skaitÄ iÅ¡ankstiniam apmokėjimui Nr. 0001482 ir 2012 m. balandžio 2 d. kasos pajamų orderį Nr. ADP 0000107.

Taip pat byloje pateiktas mokėjimo nurodymas Nr. 2835 (b. l. 9), įrodantis 100 Lt žyminio mokesčio sumokėjimÄ . Advokato atliktų darbų ataskaitoje nurodyta, kad pareiÅ¡kėja advokatui G. Å . už praÅ¡ymo Å iaulių Sodrai paruoÅ¡imÄ , reikalaujant priimti galutinį sprendimÄ , sumokėjo 200 Lt, už skundo VSDF valdybai paruoÅ¡imÄ â€“ 440 Lt, už skundo Å iaulių apygardos administraciniam teismui paruoÅ¡imÄ â€“ 2400 Lt, už iÅ¡vykÄ iÅ¡ Vilniaus į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ ir atgal – 120 Lt, už atstovavimÄ Å iaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 31 d. teismo posėdyje – 240 Lt, iÅ¡ viso – 3400 Lt.

Rekomendacijose nurodoma, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į Å¡ių rekomendacijų 8 punkte nurodytus maksimalius dydžius bei į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ bei kitas svarbias aplinkybes.Rekomendacijų 7 p. numato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimÄ Nr. 1368 ,,Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 800 Lt. Rekomendacijų 8.1 p. numato, kad už pareiÅ¡kimÄ spręsti ginÄÄ ne teisme, jeigu toliau byla nagrinėjama teisme, maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientas yra 0,35, tai yra 280 Lt (800*0,35). Ataskaitoje nurodyta, kad už praÅ¡ymo Å iaulių skyriui paruoÅ¡imÄ pareiÅ¡kėja advokatui sumokėjo 200 Lt, todėl konstatuotina, kad Å¡i suma yra pagrįsta, nevirÅ¡ijanti Rekomendacijose nustatytų dydžių, todėl priteistina iÅ¡ atsakovo.

Už skundo VSDF valdybai paruoÅ¡imÄ pareiÅ¡kėja sumokėjo 440 Lt. Remiantis tuo, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Å¡i suma, virÅ¡ijanti Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius, negali bÅ«ti priteistina iÅ¡ atsakovės. Teismas, vertindamas bylos medžiagÄ bei sudėtingumÄ , konstatuoja, kad už skundo paruoÅ¡imÄ VSDF valdybai iÅ¡ atsakovės gali bÅ«ti priteistina 280 Lt (800*0,35) suma.Rekomendacijų 8.2 p. numato, kad už ieÅ¡kinį (skundÄ ) maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientas yra 3, tai yra 2400 Lt (800*3).

Teismas konstatuoja, kad ataskaitoje nurodyta 2400 Lt suma už skundo parengimÄ teismui yra pagrįsta, tokia užmokesčio suma atitinka bylos sudėtingumÄ , nevirÅ¡ija Rekomendacijų 8.2 punkte numatyto maksimalaus priteistino užmokesčio dydžio, todėl galėtų bÅ«ti pareiÅ¡kėjai priteista. Taip pat ataskaitoje nurodoma, kad pareiÅ¡kėja advokatui sumokėjo 120 Lt už iÅ¡vykÄ Ä¯ Å iaulių apygardos administracinį teismÄ ir atgal. Pažymėtina, jog pagal Rekomendacijų 3 punktÄ advokato dėl atvykimo teikti teisines paslaugas į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turėtos iÅ¡laidos, taip pat gyvenamosios patalpos nuomos ir kelionės iÅ¡laidos atlyginamos papildomai pagal teisės aktus, reglamentuojančius tarnybines komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Å ios iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alies priteisiamos, jeigu advokatas vyksta teismo iniciatyva, dėl teismingumo ypatumų, kai reikiamos specializacijos advokato teismo vietovėje nėra ir kitais atvejais, kai advokato iÅ¡ kitos vietovės dalyvavimas byloje bÅ«tinas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio mėn. 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-62-437-11). Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad advokato iÅ¡ kitos vietovės dalyvavimas byloje buvo bÅ«tinas, todėl 120 Lt suma už kelionės iÅ¡laidas pareiÅ¡kėjai nepriteistina.Ataskaitoje taip pat nurodoma, kad pareiÅ¡kėja advokatui sumokėjo 240 Lt už dalyvavimÄ Å iaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 31 d. teismo posėdyje.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, advokatas G. Å . pareiÅ¡kėjai Å iaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 31 d. teismo posėdyje atstovavo 40 min. (b. l. 89-93).Rekomendacijų 8.18 punkte numatyta, kad už vienÄ atstovavimo teisme valandÄ rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 0,15 minimalios mėnesinės algos (toliau – ir MMA). Pagal Rekomendacijų 9 punkto nuostatas, atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas.

Jei teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai gali bÅ«ti priteista iÅ¡ atsakovės atlyginti 120 Lt (maksimalus užmokesčio už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme dydis – 120 Lt (0,15 x 800 Lt MMA) teismo iÅ¡laidų už advokato atstovavimÄ (40 min.) nagrinėjant bylÄ Å iaulių apygardos administraciniame teisme.Taip pat vadovaujantis ABTÄ® 44 str. 1 d. pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovo priteistina 100 Lt žyminio mokesčio suma.

IÅ¡ viso pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovo galėtų bÅ«ti priteistina 3100 Lt suma. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog teismo sprendimÄ iÅ¡ dalies priėmus pareiÅ¡kėjo naudai, jis turi teisę gauti iÅ¡ atsakovo patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ , proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS10-272/2004, 2007 m. lapkričio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS11-531/2007, 2008 m. liepos 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-422/2008, 2010 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-106/2010 ir kt.).Å ioje byloje pareiÅ¡kėja buvo pateikusi penkis reikalavimus.

Kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. kovo 26 d. nutartimi Å iaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimÄ pakeitė, panaikino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus 2011 m. vasario 11 d. sprendimo Nr. PN36-2 antrÄ jį punktÄ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. balandžio 8 d. sprendimÄ Nr. (11.1) I-2268, likusiÄ 2011 m. birželio 10 d. sprendimo dalį paliko nepakeistÄ , tai yra iÅ¡ penkių pareiÅ¡kėjos reikalavimų patenkino du, tai pareiÅ¡kėja turi teisę gauti iÅ¡ atsakovo patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ , proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjai A. D. iÅ¡ atsakovo Å iaulių skyriaus priteistina 1240 Lt suma – (3100:5)*2.PareiÅ¡kėjos atstovo praÅ¡yme nurodomos iÅ¡laidos, patirtos nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme. Pirmos instancijos teismas nesprendžia dėl iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, todėl praÅ¡ymo dalis dėl iÅ¡laidų, turėtų nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perduotina nagrinėti pagal kompetencijÄ Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi LR ABTÄ® 44 str., 45 str., 105-107 str. teisėjų kolegija n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos A. D. atstovo advokato G. Å . praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus 1240,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Lt 00 ct) teismo iÅ¡laidų.PraÅ¡ymo dalį dėl iÅ¡laidų, turėtų nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perduoti nagrinėti pagal kompetencijÄ Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismuiNutartis per 7 d. nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ .

             Teisėjai                                                                                                                             Marytė Å važienė                                                                                                                               Laisvutė Kartanaitė                                                                                                                                   Donatas Daunys            Â