8d2e4e46-7cb8-4d27-bb26-4b002a572dea · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. 1-103-1083/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34266-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.6.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.14.1.2.4.; 2.1.8.; 2.1.14.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 17 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant: prokurorei Gailutei Vilkienei, kaltinamajam M. B., jo gynėjai advokatei Vaivai Savickienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Panevėžio r., Rimaisų k. 18, Lietuvos Respublikos pilietis, romas, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , oficialiai nedirbantis, baustas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams;

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;

5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams;

7) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

8) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams 20 dienų;

9) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį nustatė:

1. M. B. 2019 m. rugpjūčio 11 d. apie 14.20 val., vieÅ¡oje vietoje – prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), ant suoliuko miegančiam D. O. iÅ¡ kiÅ¡enės slapta pagrobė bendros 521 euro vertės D. O. turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Note 8“ su SIM kortele „Tele 2“ tinkle ir dėkliuku.

2. Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas 2.1. Kaltinamasis M. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad visų įvykio aplinkybių tiksliai nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu įvykio aplinkybes prisiminė geriau. Tai buvo 2019 metų vasarÄ , galėjo bÅ«ti 2019 m. rugpjūčio 11 d. TÄ dien kartu su savo broliais A. B. ir A. B. buvo (duomenys neskelbtini). Vėliau, tikslaus laiko negali pasakyti, nutarė grįžti į namus. Kartu su broliais nuėjo į miesto centrÄ , o iÅ¡ jo eidami link parduotuvės „Maxima“ (esančios prie centrinio turgaus) pamatė miegantį žmogų.

Žmogus miegojo ant suoliuko, esančio prie siuvimo reikmenų parduotuvės, netoli centrinio turgaus. Matė, kad miegantis žmogus yra girtas. Brolis A. B. parodė jam, kad miegančio žmogus kiÅ¡enėje buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas. Jis (kaltinamasis) sugalvojo šį telefonÄ pavogti. Jis iÅ¡traukė iÅ¡ miegančio žmogaus kiÅ¡enės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir jie visi trys nubėgo link centrinio turgaus. Nubėgę į (duomenys neskelbtini) parkÄ apžiÅ«rėjo pavogtÄ telefonÄ , o po to grįžo į miesto centrÄ , nes turėjo grįžti į namus.

Eidami link autobusų stoties, bÅ«dami parduotuvėje „Iki“, pamatė pravažiuojančius policijos pareigÅ«nus. Suprato, kad policijos pareigÅ«nai galimai ieÅ¡ko jų dėl pavogto telefono, todėl pravažiavus policijos pareigÅ«nams visi trys nuėjo į autobusų stotį ir įlipo į autobusÄ . Po kiek laiko pamatė, kad prie Å¡io autobuso privažiavo policijos pareigÅ«nai. Pamatęs policijos pareigÅ«nus jis pavogtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Ä¯dėjo į priekyje jo buvusios sėdynės atloÅ¡o kiÅ¡enę.

Ä®lipę į autobusÄ policijos pareigÅ«nai paklausė jų apie pavogtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , jie atsakė, kad mobiliojo ryÅ¡io telefono neturi. Tada policijos pareigÅ«nai apieÅ¡kojo juos, apžiÅ«rėjo autobusÄ ir surado pavogtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Po to jis buvo sulaikytas. Pirmiau paminėtÄ savo poelgį vertina labai blogai, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus. 2.2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo M.

B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesį gyveno pas savo draugÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje. 2019 m. rugpjūčio 11 d. ryte pas jį atėjo broliai A. B. ir A. B.. Jie ruošėsi važiuoti į namus. Jis norėjo važiuoti į namus kartu su jais. Autobusas į namus turėjo bÅ«ti apie 13.50 val. PrieÅ¡ iÅ¡važiuodamas į namus jis norėjo nueiti į romų taborÄ .

Jie trise eidami Ukmergės gatve pamatė ant suoliuko miegantį vaikinÄ . A. B. jam parodė, kad minėto vaikino kiÅ¡enėje buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas. Jam kilo mintis šį telefonÄ pavogti, todėl iÅ¡traukė miegančiam vaikinui iÅ¡ kiÅ¡enės jo telefonÄ ir visi trys pabėgo. Bėgdami iÅ¡siskyrė, po to vėl susitiko ir nubėgo į autobusų stotį. Ä®lipęs į autobusÄ jis atsisėdo autobuso gale. Pro autobuso langÄ pamatė, kad prie jų autobuso privažiavo policijos automobilis.

Suprato, kad gali ieÅ¡koti jo dėl telefono vagystės, todėl pagrobtÄ telefonÄ Ä¯dėjo į priekyje jo buvusios sėdynės atloÅ¡o dėklÄ . Po to prie jo priėjo policijos pareigÅ«nė, kuri jį apieÅ¡kojo, tačiau telefono nerado. Vėliau policijos pareigÅ«nė sėdynės atloÅ¡e surado telefonÄ , kurį jis buvo paslėpęs. Tokį savo poelgį vertina neigiamai, dėl telefono vagystės nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 t., 10–11, 25 b. l.). 2.3. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis M.

B. prisipažino esantis kaltas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, tuojau pat davė parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Be to, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. B. sutiko, kad teisme būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (2 t., 39 b. l.). Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamojo gynėja (BPK 273 straipsnis). 2.4. BPK 290 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka išvardinti: 2.4.1. 1 tomas – protokolas-pareiškimas (11 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolas (14, 16 b. l.), nukentėjusiojo D.

O. apklausų protokolai (18, 21–22 b. l.), liudytojo V. Å . apklausos protokolas (35–38 b. l.), tarnybiniai praneÅ¡imai (49, 75 b. l.), savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (51–54 b. l.), apžiÅ«rų protokolai (55–61, 68, 70, 83–84 b. l.), savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (65 b. l.), nutarimas grÄ Å¾inti daiktus (72–73 b. l.), kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u (82 b. l.), kaltinamÄ jį M. B. charakterizuojanti medžiaga (89–108, 112–159, 162, 165, 169, 173–184, 192 b. l.); 2.4.2. 2 tomas – laikino sulaikymo protokolas ir nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytÄ asmenį (1, 14 b. l.), kaltinamojo M.

B. apklausų protokolai (10–11, 25 b. l.), nutarimai skirti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ (28–29, 31–32 b. l.), iÅ¡aiÅ¡kinimo apie sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ protokolas (39 b. l.). 2.5. IÅ¡tyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais bÅ«dais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis M. B. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3. Bausmės skyrimas 3.1. Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ bejėgiÅ¡kos bÅ«klės (dėl miegojimo ir girtumo) asmenį ir nusikaltimÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 6 ir 13 punktai). 3.2. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. B. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes, reikÅ¡mingas bausmės skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis M. B. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , kuriuo keliamas pavojus nuosavybei. Kaltinamasis teisiamas 10 kartÄ , taip pat jis vienÄ kartÄ buvo nubaustas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ . Anksčiau kaltinamasis M. B. visus kartus buvo nuteistas už tokias pačias nusikalstamas veikas, susijusias su siekiu praturtėti nusikalstamu bÅ«du. AptariamÄ nusikaltimÄ kaltinamasis M. B. padarė nepraėjus nė vienam mėnesiui po to, kai jis buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę (1 t., 108 b. l.).

Taip pat kaltinamasis M. B. baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (nesumokėtų baudų suma siekia 191 Eur), jis oficialiai niekur nedirba. Svarbu tai, kad kaltinamasis M. B. turi sveikatos sutrikimų (89–108, 112–159, 162, 165, 169, 173–184, 192 b. l.). Visos pirmiau paminėtos aplinkybės kaltinamÄ jį M. B. iÅ¡ esmės charakterizuoja neigiamai ir leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio savo elgesio nedaro, jis nesitaiso, nekeičia savo gyvenimo bÅ«do ir nenori to daryti.

Anksčiau kaltinamajam taikytos poveikio priemonės (Å¡velnesnės bausmės, laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymo atidėjimas) nepadarė tinkamo poveikio jam ir nepasiekė savo tikslų, nesulaikė kaltinamojo nuo naujo tyčinio nusikaltimo padarymo ir naujas nusikaltimas yra ne atsitiktinio pobÅ«džio, o nulemtas susiformavusių neigiamų vertybinių jo nuostatų. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, o taip pat siekdamas sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų turtinio pobÅ«džio nusikalstamų veikų darymo teismas mano, kad bausme, Å¡velnesne už anksčiau kaltinamajam paskirtas bausmes ar atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ , bausmių tikslai nebus pasiekti, todėl kaltinamajam M.

B. skiriama reali BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, Å¡velnesnė už sankcijoje numatytÄ tokios bausmės vidurkį. 3.3. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. B. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

4. Kiti klausimai 4.1. Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d. 14.45 val. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d. 16.25 val. (2 paras) (2 t., 1, 14 b. l.). Å is kaltinamojo M. B. sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitomas į jam paskirtÄ bausmę. 4.2. Taip pat kaltinamajam M. B. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (2 t., 28–29, 31–32 b. l.), kurios paliekamos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinamos. 4.3.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai: 4.3.1. kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u (1 t. 82 b. l.) paliekamas saugoti kartu su byla; 4.3.2. įpakavimo dėžutė ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Note 8“, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam D. O. (1 t. 72–73 b. l.), paliekami nukentėjusiajam D. O.. 4.4. Pradėjus vykdyti nuosprendį kaltinamojo M. B. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inama kaltinamajam. 4.5. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ kaltinamojo M.

B. į valstybės pajamas iÅ¡ieÅ¡komos 3,80 Eur dydžio proceso iÅ¡laidos teismo procesiniams dokumentams įteikti. 4.6. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 teismas nusprendžia: M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės atėmimo 1 (vieniems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. B. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ M. B. įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 (dvi) paras. M. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti. Pradėjus vykdyti nuosprendį M.

B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti M. B.. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus: - kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti kartu su byla; - įpakavimo dėžutę ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Note 8“, grÄ Å¾intus D. O., palikti D. O.. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. B. į valstybės pajamas 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) dydžio proceso iÅ¡laidas teismo procesiniams dokumentams įteikti.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., jog proceso iÅ¡laidas jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti baudžiamosios bylos numerį, o dokumentus, patvirtinančius apie proceso iÅ¡laidų sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Marius Jankauskas