8d2e4c93-2d42-4e8b-a6ed-bbfbfc722b1b · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-751-903/2013                                                           Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00352-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.1; 116.1; 128.2 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 2 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant pareiškėjų atstovui advokatui G.Lukauskui, suinteresuoto asmens L.

P. globėjo V. G. globos namų atstovei R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. G. ir A. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto-palikimo priėmimo nustatymo, suinteresuoti asmenys L. P. atstovaujama V. G. globos namų ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kė reikalavimÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos faktiÅ¡kai priėmė senelės S. P., mirusios 1998-11-19, palikimÄ .

PraÅ¡yme nurodė, kad 1998-11-19 mirė jų senelė. Ji 1996-11-18 buvo paraÅ¡iusi testamentÄ , kuriame visÄ savo nekilnojamÄ turtÄ paliko sÅ«nui V. G., pareiÅ¡kėjų tėvui, kuris 2006-06-29 mirė. V. G. gyveno kartu su mama S. P., jÄ prižiÅ«rėjo, tačiau įstatymu nustatytu laiku nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. 1996-11-18 J. P., senelės vyras, taip pat surašė testamentÄ , kuriame visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjų tėvui V. G., S. P. sÅ«nui iÅ¡ pirmos santuokos, tačiau V.

G. mirė nepriėmęs palikimo. PareiÅ¡kėjos po tėvo V. G. mirties priėmė ir valdo jam testamentu paliktÄ palikimÄ , kurį sudaro- butas, unikalus Nr.5590-0002-4014:0004, su priklausiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).Suinteresuotas asmuo V. G. globos namai, globėjo teisėmis atstovaujantys suinteresuotÄ asmenį L. P. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pretenzijų ir prieÅ¡taravimų dėl palikimo priėmimo ir nustatymo neturi (34 b.l.).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, jei pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus teismas laikys pagrįstais, teisėtais ir iÅ¡samiais.

BylÄ prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (33-36 b.l.).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjų atstovas palaikė pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kimo pagrindu nurodytomis aplinkybėmis ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos gyveno ir gyvena mirusios senelės S. P. bute, tvarko jį, moka mokesčius, senelei priklauso ½ dalis Å¡io buto, kita ½ dalis priklauso jos sutuoktiniui J. P., kuris nebuvo pareiÅ¡kėjų tėvo V. G. tėvas. Suinteresuoto asmens V. G. globos namų, globėjo teisėmis atstovaujančio suinteresuotÄ asmenį L.

P. atstovė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė pareiÅ¡kimo pagrindu nurodytomis aplinkybėmis ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jiems nieko nereikia, tegul palikimas atitenka tam, kam priklauso.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Remiantis byloje surinktais įrodymais nustatytos faktinės bylos aplinkybės. IÅ¡ S. P. mirties liudijimo nustatyta, kad S. P. mirė 1998-11-19 (8 b.l.). IÅ¡ J. P. mirties liudijimo nustatyta, kad J. P. mirė 2009-09-27 (9 b.l.). IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmenį iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM nustatyta, kad V.

G. mirė 2006-06-28, t.y. po S. P. mirties, tačiau esant gyvam J. P. (67 b.l.). IÅ¡ gimimo liudijimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos yra mirusio V. G. dukros (6-7 b.l.), o mirusysis V. G. yra S. G. (P) sÅ«nus, tačiau nėra J. P. sÅ«nus (11 b.l.). IÅ¡ santuokos sudarymo akto įraÅ¡o Nr.53 nustatyta, kad 1972-04-07 J. P. ir S. G. sudarė santuokÄ , po santuokos sudarymo S. G. suteikta pavardė-P (10 b.l.). 1996-11-18 Klaipėdos rajono notarų biure suraÅ¡yti testamentai patvirtina, kad S. P., gyv. (duomenys neskelbtini)., visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų palieka savo sÅ«nui V.

G., gyv. (duomenys neskelbtini) (12 b.l.) ir J. P., gyv. (duomenys neskelbtini), visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų palieka V. G., gyv. (duomenys neskelbtini). (13 b.l.). IÅ¡ Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ nustatyta, kad po mirusiojo V. G. mirties palikimÄ priėmė žmona K G (14 b.l.). IÅ¡ Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro liudijimo nustatyta, kad po S. P. ir J. P. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiÅ¡kimų įstatymo nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta (15 b.l.).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis mirusios S. P. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas: butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurį ji nusipirko 1995-06-14, t.y. santuokos su J. P. metu, ir 1/6 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) kuriÄ ji paveldėjo (19-21 b.l.). Klaipėdos rajono savivaldybės Priekulės seniÅ«nijos pažyma patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos prižiÅ«ri butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), moka už elektrÄ , komunalinius patarnavimus, atliekų surinkimÄ , vandenį (30 b.l.).

IÅ¡ pateiktų mokėjimų kvitų matyti, kad pareiÅ¡kėjos moka už vandenį, elektrÄ komunalinius patarnavimus adresu (duomenys neskelbtini). (27-29 b.l.). Nekilnojamojo turto paveldėjimo santykiams turi bÅ«ti taikomi palikimo atsiradimo momentu galioję teisės aktai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 2000-07-18 Nr. VIII-1864, 38 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK (1964 m.) 587 straipsnio 2 dalimi, palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ , o tai gali bÅ«ti padaryta raÅ¡tu – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui – ir veiksmais – pradedant faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .Tokiu bÅ«du palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK 587 straipsnio prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi paveldėtu turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

Å iuo atveju faktiniu turto valdymu laikytina tai, kad pareiÅ¡kėjų tėvas V. G. po motinos S. P. mirties iÅ¡ karto pradėjo rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti likusį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , tokiu bÅ«du savo aktyviais veiksmais parodė, kad jis iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis, tačiau 2006-06-29 jis mirė palikimo nepriėmęs.Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos iÅ¡ karto po tėvo V.

G. mirties pradėjo valdyti, naudotis, rÅ«pintis mirusios senelės S. P. ½ dalimi jai priklausančio nekilnojamojo turto (buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., kurį ji nusipirko 1995-06-14, t.y. santuokos su J. P. metu), gyvena tame bute, prižiÅ«ri jį, moka visus komunalinius mokesčius, tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjos savo aktyviais veiksmais parodė, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamos įgyti teises į atsiradusį palikimÄ . Kadangi byloje surinkti įrodymai patvirtina aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjos A.

G. ir A. G., kurios yra mirusios senelės S. P. anÅ«kės, bÅ«damos S. P. antros eilės įpėdinės pagal įstatymÄ , pradėjo faktiÅ¡kai valdyti po savo senelės ir tėvo mirties atsiradusį palikimÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, yra pagrindas pripažinti, kad jos palikimÄ priėmė (Lietuvos Respublikos CK (1964 m.) 587 straipsnio 3 dalis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė močiutės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1998-11-19, joms priklausančio palikimo dalį.Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti tikslu A. G. ir A. G. paveldėti po S. P. mirties atsiradusį palikimÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .          Apie palikimo priėmimÄ praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                        Gintaras Stonkus            Â