8d2e03ff-2210-401e-b2db-9f7b5ae1cb80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos A. M. atstovei advokatei V. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio faktÄ , kad testamentinė įpėdinė A. M. po testatorės M. S. mirties palikimÄ priėmė, kadangi po 2018-04-17 dienos faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2018-04-17 mirė pareiÅ¡kėjos močiutė ir testatorė M. S.. Paskutinioji mirusiosios M. S. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Vilnius (tai patvirtina VÄ® „Registrų centras“ gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis).

Nurodė, kad 1995-11-22 testamentu M. S. visÄ jai priklausantį turtÄ , tame tarpe ir vieno kambario butÄ , esantį (duomenys neskelbtini),Vilniuje paliko pareiÅ¡kėjai. Testamentas nepakeistas ir neanuliuotas. Tai patvirtina AB „Archyvų sistemos“ iÅ¡duotas raÅ¡tas, o taip pat 2019-02-04 iÅ¡duotas liudijimas. Valstybinės įmonės Registrų centras iÅ¡duotame Testamentų registro iÅ¡raÅ¡e nurodoma, jog nėra duomenų apie įregistruotus M. S. testamentus po 2001-07-01. Valstybinės įmonės Registrų centras iÅ¡duotame Testamentų registro iÅ¡raÅ¡e nėra duomenų apie kreipimÄ si dėl palikimo priėmimo.

PareiÅ¡kėja kreipėsi į notarų biurÄ tam, kad priimtų palikimÄ ir gautų paveldėjimo teisės liudijimÄ po močiutės mirties, tačiau pareiÅ¡kėjai buvo paaiÅ¡kinta, kad yra praleisti terminai paveldėjimo bylai užvesti ir paveldėjimo teisės liudijimui gauti, tokiu bÅ«tų jis turi kreiptis į teismÄ ir nusistatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. PareiÅ¡kėja teikia Gyvenamųjų namų patalpų nuomos sutartį Nr. 2018/06/01, kuri pasiraÅ¡yta 2018-06-01.

Teigia, kad minėtas sutartis patvirtina, kad nors pareiÅ¡kėja savalaikiai ir nesikreipė į notarų biurÄ ir neužvedė paveldėjimo bylos, tačiau faktiÅ¡kai valdė mirusiajai priklausantį turtÄ , t. y. butÄ , esantį Minties g. 17-85, Vilnius. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime taip pat nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis Civilinio proceso kodekso XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi juridinę reikÅ¡mę; 2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011 ir kt.).

Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Civilinio kodekso nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010 ir kt.).

Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju egzistuoja visos aukščiau nurodytos sÄ lygos spręsti klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo įpėdiniui (pergyvenusiam sutuoktiniui) pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimo turto dalį.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos močiutė M. S. 1995 m. lapkričio 22 d. sudarė testamentÄ ir visÄ turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai A. M.. Testatorė mirė 2018 m. balandžio 17 d., bet pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarų biurÄ ir nebuvo padavusi pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ . Remiantis raÅ¡ytiniais įrodymais ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarų biurÄ ir nebuvo padavusi pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ kaip paveldėtoja.

PareiÅ¡kėja po M. S. mirties rÅ«pinosi paliktu turtu kaip savo be jokių papildomų teisinių veiksmų. Byloje yra pateikta 2018 m. birželio 1 d. nuomos sutartis, kurios pagrindu pareiÅ¡kėja butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius iÅ¡nuomojo. PareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės ir įrodymai yra svarÅ«s ir patvirtina juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po M. S. mirties pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Pagal Civilinio kodekso 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog A. M. po savo močiutės M. S. mirties, mirusio 2018 m. balandžio 17 d. priėmė palikimÄ valdymo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai yra reikalingas tam, kad galėtų įgyvendinti savo, kaip M.

S. įpėdinės, teises ir pareigas (Civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad testamentinė įpėdinė A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po testatorės M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties palikimÄ priėmė, kadangi po 2018-04-17 dienos faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ reikalinga su tikslu pareiÅ¡kėjui kreiptis į notarų biurÄ ir užvesti paveldėjimo bylÄ po M.

S. mirties ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ mirusiosios paliktÄ turtÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas Alfonsas Guobys