8d2df0b6-cf67-4c56-b515-d815f09df8be · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-604-753/2017Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01279-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 14 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. 93-569 taikyti nuteistajam A.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ Nr. 93-569 taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , neatlikus 7 mėn. 21 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugpjūčio 10 d.) laisvės atėmimo bausmės, kadangi, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 41 balas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, rizika sumažėjo nuo 57 balų.

Å iuo metu nuteistojo elgesys vertinamas kaip gerėjantis. Jo darbinė motyvacija teigiama – pataisos įstaigoje dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, lankė įžanginės grupės užsiėmimus, skirtus priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų prevencijai. Kaltę A. M. pripažino. Nuteičis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. BK 641 straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta iki 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Pagal BK 75 straipsnio 1, 2 dalis bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2016 m. rugpjūčio 1 d., pabaiga – 2018 m. kovo 31 d. Anksčiau teistas – Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 25 d. pagal BK 138 straipsnio 1 dalį paskirtas 9 mėn. laisvės apribojimas (teistumas iÅ¡nykęs).Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti A.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus nuteistojo lygtiniam paleidimui.

Nuteistasis A. M. yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad atlikus A. M. nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 41 balas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, o tai neleidžia teismui daryti neabejotinos iÅ¡vados apie jo pasitaisymÄ .Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – A. M. 1 kartÄ skatintas, pataisos namuose dirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, tačiau tai tik parodo, jog nuteistasis, atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, ir Å¡ios aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo konstatuoti pakankamos jo pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , negali bÅ«ti vertinama tik svarstymo momentu esančios aplinkybės, tokiÄ galimybę parodo jo elgesys per visÄ bausmės atlikimo laikÄ . Pastebėtina, kad nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 1 kartÄ yra pažeidęs įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ , ir, nors drausminė nuobauda jam neskirta, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Be to, nuteistajam nustatomi kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau per jo laikotarpį padarė administracinius nusižengimus, susijusius su psichikÄ veikiančių medžiagų (narkotikų, alkoholio) vartojimu, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas.Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo A.

M. pažanga nėra tokia žymi ir pakankama, kad leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ Nr. 93-569. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ Nr. 93-569 taikyti nuteistajam A.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Rasa Balsevičienė