8d2dbc19-d8d4-4a0d-97ac-8d56832dddfa · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-11532-1025/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01453-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 7 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ (toliau – UAB „Legal Balance“) ieÅ¡kinį atsakovui A.

Z. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 5622,97 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 968,50 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 31,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 5622,97 Eur, nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 62,62 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos (negrÄ Å¾inta vartojimo kredito dalis, pelno palÅ«kanos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 75,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, jog pradinis kreditorius ir atsakovas 2017-12-04 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. ac79a579, kuria atsakovui buvo suteiktas 5622,97 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 5500,43 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 31,00 proc) Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl pradinis kreditorius 2018-05-18 nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. 2018-07-31 ieÅ¡kovė ir pradinis kreditorius sudarė reikalavimo perleidimo sutartį RP2018-08-01, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.

IÅ¡siuntė atsakovui elektroniniu ir paprastu paÅ¡tu praneÅ¡imus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopijomis. Atsakovas iki pat Å¡ios dienos neįvykdė įsipareigojimų. IeÅ¡kovė bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str.1 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus bei raÅ¡ytinius ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2017-12-07 tarp pradinio kreditoriaus BnP Finace AB ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. ac79a579, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 5622,97 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 5500,43 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 31,00 proc) sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl pradinis kreditorius 2018-05-18 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ , jog nuo 2018-06-03 nutraukia su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Atsakovas skolos pirminiam kreditoriui nepadengė. 2018-07-31 reikalavimų perleidimo sutartimi reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimÄ pradinio kreditoriaus BnP Finance AB buvo perleista naujajam kreditoriui-ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė 2018-08-02 iÅ¡siuntė atsakovui elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡imÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir reikalavo įvykdyti prievolę.

Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų įvykęs prievolę kreditoriui. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui suteiktas sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšos (kreditas), o atsakovas įsipareigojo kreditoriui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.881 str., 6.886 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.873 str.1 d.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, todėl pradinis kreditorius nutraukė sutartį ir pareikalavo sumokti susidariusį įsiskolinimÄ .

Atsakovas skolos pradiniam kreditoriui nepadengė. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju 2018-07-31 pirminis kreditorius sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido naujajam kreditoriui UAB „Legal Balance“. IeÅ¡kovė patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, taip pat ieÅ¡kovė pateikė el. laiÅ¡kÄ siųstÄ atsakovui, kuriuo informuoja atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir skolÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė, perėmusi reikalavimo teisę, įgijo teisę reikalauti visų mokėtinų sumų pagal vartojimo kredito sutartį. PalÅ«kanas pagal prievoles numato įstatymai arba Å¡alių susitarimai (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (Lietuvos Respublikos CK 6.261 str.). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (Lietuvos Respublikos CK 6.872 str.).

Å alių sudarytos sutarties sÄ lygos patvirtina, jog vartojimo kredito gavėjas už naudojimÄ si kreditu įsipareigojo mokėti 31 proc. metines palÅ«kanas, taip pat sumokėti sutarties administravimo mokestį. Atsakovui neįvykdžius prievolės ieÅ¡kovei, pripažintina, jog yra pagrindas taikyti sutartinę atsakomybę ir atsakovas turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, sumokėti 0,05 proc. dydžio netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs piniginę prievolę, todėl atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5622,97 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 968,50 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų už naudojimosi vartojimo kreditu iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo ir 31 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 5622,97 Eur nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 62,62 Eur delspinigių, iÅ¡ atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str., Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos – 6654,09 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018-08-30 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad patyrė 196,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (75,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur už advokato paslaugas), todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 8 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 5622,97 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 968,50 Eur palÅ«kanų, 31,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 5622,97 Eur nuo 2018-07-31 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 62,62 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 6654,09 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-08-30 iki teismo sprendimo įvykdymo, 196,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB Legal Balance, į. k. 302528679.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Asta Matulevičienė