8d2d802f-45ce-499f-9349-0ce2e7120cb0 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-167-762/2014Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00130-2014-4                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.22.9; 2.1.16.1.10; 2.10.1.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 2 d.RokiÅ¡kis             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės – MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00130-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje padarymu,     n u s t a t ė :

E. T. 2013 m. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) mstl., neturėdamas iÅ¡duoto leidimo įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, nusipirkdamas iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pneumatinį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , neteisėtai įgijo pneumatinį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€žSHANGHAI“ mod. B3-2, be numerio, 5,5 mm kalibro, skirtÄ Å¡audyti 5,5 mm pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ priskiriamÄ C kategorijos ginklams.

E. T. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 258 str. 2 d. ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 107-109). Kaltinimas E. T. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 258 str. 2 d. grindžiamas Å¡iais duomenimis:Liudytojo V. K. parodymais. Jis parodė, kad 2014-02-10 kartu su tyrėjais T. M. ir E. P. atliko kratÄ pas E. T. ir paėmė pneumatinį Å¡autuvÄ . Jo namuose nebuvo, atliekant kratÄ dalyvavo motina ir paaiÅ¡kino, kad Å¡autuvas sÅ«naus E. T..

Leidimo laikyti Å¡autuvÄ jis nepateikė (b. l. 44). Liudytojas T. M. davė parodymus, analogiÅ¡kus V. K. parodymams (b. l. 45).E. T., apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2013 m., tikslesnės datos neprisimena, internetu pramogai nusipirko pneumatinį Å¡autuvÄ , kurį jam atvežė nepažįstamas vyriÅ¡kis. GinklÄ laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. prisidėjęs prie spintos. Kad reikalingas leidimas, nežinojo. 2014-02-10 kratos metu pareigÅ«nai Å¡autuvÄ surado ir paėmė.

Labai gailisi, kad neteisėtai įgijo ir laikė pneumatinį ginklÄ (b. l. 109).                           2014-02-10 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ E. T. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) mstl. (duomenys neskelbtini) g. 10 kambario paimtas pneumatinis Å¡autuvas su medine buože (b. l. 17-20).          2014-02-20 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad iÅ¡ E. T. paimtas Å¡autuvas yra pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro, skirtas Å¡audyti pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, Å¡is Å¡autuvas yra pneumatinis neÅ¡aunamasis ginklas, priskiriamas C kategorijos ginklams (b. l. 27-33). IÅ¡dėstyti įrodymai teismo manymu pilnai įrodo, kad E. T. 2013 m. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, (duomenys neskelbtini) r, (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) mstl., neturėdamas iÅ¡duoto leidimo įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis ginklus, nusipirkdamas iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pneumatinį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , neteisėtai įgijo pneumatinį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€žSHANGHAI“ mod.

B3-2, be numerio, 5,5 mm kalibro, skirtÄ Å¡audyti 5.5 mm pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ priskiriamÄ C kategorijos ginklams, todėl tokia E. T. veika kvalifikuotina pagal BK 258 str. 2 d. E. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama bauda.Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. T. padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 258 str. 2 d. ir skirti jam 12 MGL (1560 Lt) baudÄ .Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o jÄ dar sumažinti ir leisti baudÄ sumokėti per devynis mėnesius (b. l. 112).

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad E. T. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jo atžvilgiu yra viena atsakomybe lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. T. neteistas (b. l. 87), baustas administracine tvarka (b. l. 88-90). RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos neigiamai necharakterizuojamas. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. T. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, E. T. jaunÄ , darbingÄ amžių, paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per keturis mėnesius. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.

Daiktinis įrodymas – pneumatinis Å¡autuvas „SHANGHAI“, mod. B3-2, kaip nusikaltimo padarymo įrankis, konfiskuotinas ir sunaikintinas (sunaikinimui perduotinas Lietuvos ginklų fondui).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :E. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 12 MGL tai yra 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) (451 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu E. T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta 8 MGL, tai yra 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) (301 euro) bauda. BaudÄ sumokėti per keturis mėnesius. E. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.Daiktinį įrodymÄ â€“ pneumatinį Å¡autuvÄ â€žSHANGHAI“, mod.

B3-2, kaip nusikaltimo padarymo įrankį, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos ginklų fondui sunaikinimui.IÅ¡aiÅ¡kinti E. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                               ArtÅ«ras Dilys