8d2c98d9-a7ec-41f6-8f6b-3fb80fd4d247 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-2286-935/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07465-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4., 1.1.7.2.4., 2.10.1.             (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, romas, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su laisvės apribojimo bausme aÅ¡tuoniems mėnesiams, kuri buvo paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu A.

S. buvo pripažintas kaltu Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, ir paskirta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams ir dviem mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

A. S. 2016 m. vasario 15 d. 01.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, laikydamas rankoje peilį, sugyventinei A. S., esant pagrindui manyti, jog grasinimas gali bÅ«ti, įvykdytas, grasino jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , teigdamas, kad sužalos jai veidÄ arba peiliu smogs į gerklę.Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu A. S. parodė, kad su nusikalstamos veikos padarymu sutinka, gailisi.

Jis teigė, kad 2016 m. vasario 15 d., apie 01.00 val., susibarė su savo sugyventine A. S. dėl vaiko nepriežiÅ«ros. Ä®vykio dienÄ buvo iÅ¡gėręs, todėl visko gerai nepamena. Konflikto metu A. S. buvo kambaryje, o jis – virtuvėje, pjaustė mėsÄ peiliu. Jis sugyventinę iÅ¡vadino negražiais žodžiais, grasino perpjauti gerklę, sužaloti veidÄ , kojas, nors to neketino daryti, tačiau sugyventinei galėjo pasirodyti, kad jo grasinimai yra realÅ«s. (b. l. 38, 43, 49)Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A.

S. parodė, kad 2016 m. vasario 15 d., apie 01.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas tarp jos ir jos sugyventinio A. S.. Ji gulėjo kambaryje ant sofos, o jos sugyventinis, bÅ«damas neblaivus, valgė virtuvėje. Ji pasakė, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ Å¡io buto. Sugyventinis supyko ir sėdėdamas virtuvėje, laikydamas rankoje virtuvinį peilį pradėjo garsiu tonu grasinti smurtu. Sugyventinis grasino sužaloti veidÄ , peiliu duoti per gerklę. A. S. tvirtino, jog matė, kad A. S. rankoje turėjo peilį, todėl labai iÅ¡sigando, jog grasinimus sugyventinis gali įgyvendinti.

A. S. jos nesužalojo, grasino tik žodžiais. Konflikto metu į butÄ užėjo Z. L., kuri gyvena kartu su ja ir jos sugyventiniu. Z. L. pamatė, kad A. S. sėdėdamas virtuvėje rankoje laiko peilį ir Å¡aukia, ji matė, kad A. S. yra agresyvus ir paprašė jo atiduoti peilį. A. S. peilį atidavė. (b. l. 15)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. L. parodė, kad 2016 m. vasario 15 d., apie 01.57 val., gavo iÅ¡kvietimÄ vykti į (duomenys neskelbtini), kur pranešėja pranešė, jog jai sugyventinis grasina peiliu.

Nuvykus į vietÄ laiptinės koridoriuje, ties 3 buto durimis, buvo sutiktas A. S.. A. S. pamatęs policijos pareigÅ«nus, puolė rėkauti necenzÅ«rinius žodžius, buvo agresyviai nusiteikęs. A. S. buvo sulaikytas. Liudytoja nurodė, jog ji nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ A. S. į butÄ . Nukentėjusioji aiÅ¡kino, kad sugyventinis jÄ buvo prispaudęs prie sofos ir grasino peiliu. Kiek pamena, smaugimo žymių ant A. S. kaklo nebuvo. Kraujo dėmių ir žymių bute nebuvo. Z. L., buvusi bute, liudytojai paaiÅ¡kino, kad ji iÅ¡girdusi bute triukÅ¡mÄ atbėgo ir matė A.

S. rankose peilį. I. L. iÅ¡ A. S. paėmė pareiÅ¡kimÄ ir nuėjo į tarnybinį automobilį. Ä®lipus į tarnybinį automobilį, A. S. aiÅ¡kino, kad atkerÅ¡ys savo sugyventinei: nukirps plaukus, nupjaus pirÅ¡tÄ . (b. l. 18)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Z. L. parodė, kad ji, A. S., A. S. bei jų vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). A. S. bÅ«na agresyvus, kai iÅ¡geria. Taip buvo ir 2016 m. vasario 15 d. naktį. Liudytoja teigė, jog ji buvo išėjusi iÅ¡ buto parÅ«kyti. Grįždama atgal girdėjo koridoriuje triukÅ¡mÄ .

Kai užėjo į butÄ , pamatė virtuvėje sėdintį A. S., kuris rankoje laikė peilį. A. S. buvo kambaryje, gulėjo ant sofos. A. S. plÅ«dosi keiksmažodžiais. Z. L. negalėjo nurodyti, kokius grasinančius žodžius A. S. sakė A. S., bet kai jis iÅ¡geria, visada sako, kad A. S. papjaus, sulaužys kojas ir panaÅ¡iai. A. S. pakilo nuo virtuvės stalo laikydamas rankoje peilį ir norėjo kažkur eiti. Tuomet liudytoja priėjo prie A. S. ir paėmė iÅ¡ jo peilį. Z. L. galvojo, kad A. S. gali realiai sužaloti A.

S., kadangi A. S. veiksmai buvo neprognozuojami. (b. l. 27)IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2016 m. vasario 15 d. 01.57 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog pranešėjos sugyventinis grasina peiliu. (b. l. 20)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. vasario 15 d., apie 01.57 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) pranešėjai sugyventinis grasina peiliu. Nuvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, kad policijos pareigÅ«nus kvietė A.

S.. Policijos pareigÅ«nai nustatė, kad A. S. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę A. S.. A. S. savo sugyventinę buvo užspaudęs prie sofos, rankoje laikė peilį, taikėsi su juo į sugyventinę grasindamas sužaloti jai veidÄ , peiliu durti į gerklę arba sužaloti kojas. A. S. teta Z. L. bandė iÅ¡ A. S. atimti peilį griebdama jį už aÅ¡menų ir susipjaustė rankos pirÅ¡tÄ . Dėl smurto minėtoje Å¡eimoje į policijÄ yra kreiptasi ne vienÄ kartÄ . Pats A. S. buvo nusiteikęs agresyviai, aiÅ¡kino, kad jo sugyventinė A.

S. sulauks čigoniÅ¡ko kerÅ¡to: jai bus nukirpti plaukai ir nupjautas pirÅ¡tas. (b. l. 2-3)IÅ¡ A. S. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. vasario 15 d., apie 01.50 val., (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis A. S., bÅ«damas neblaivus, buvo jÄ prispaudęs prie sofos, rankoje laikė peilį ir bandė įdurti. A. S. grasino sužaloti veidÄ , įdurti į gerklę, sužaloti kojas. Tuo metu į kambarį įbėgo kartu gyvenanti teta Z. L. ir bandė iÅ¡ A. S. atimti peilį. Bebandydama atimti peilį teta susižalojo rankos pirÅ¡tÄ .

Galiausiai A. S. numetė peilį ant grindų prie pečiaus, o ji su teta išėjo į laukÄ . (b. l. 4)IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas peilis, kuriuo A. S. grasino savo sugyventinei A. S.. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad peilis yra medine rankena, sidabro spalvos geležte, viso peilio ir geležtės ilgis 25 cm, ant geležtės kraujo dėmių nesimato. (b. l. 9-10)IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u, pateiktu Bendrojo pagalbos centro.

IÅ¡ garso įraÅ¡o matyti, kad A. S. skambino Bendrajam pagalbos centrui ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis jai gÄ sdina peiliu, jos nepaleidžia, gali užmuÅ¡ti. (b. l. 24)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nėra duomenų apie A. S. lėtinį progresuojantį psichikos sutrikimÄ ar silpnaprotystę, arba kokiÄ nors laikinÄ psichikos sutrikimo bÅ«senÄ inkriminuojamos veikos metu. (b. l. 91)Civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas.A. S. neprieÅ¡taravo tam, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė leisti baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius. (b. l. 94-95)Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad A.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje. Pats A. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę taip pat įrodo nukentėjusiosios A. S., liudytojų I. L., Z. L. parodymai, policijos registruojamų įvykių registre, policijos pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime, garso įraÅ¡o iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys. Paminėti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo ir patvirtina, jie nėra prieÅ¡taringi.

Taigi nagrinėjamu atveju yra visiÅ¡kai įrodyta, kad A. S. 2016 m. vasario 15 d. 01.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, laikydamas rankoje peilį, sugyventinei A. S., esant pagrindui manyti, jog grasinimas gali bÅ«ti, įvykdytas, grasino jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , teigdamas, jog sužalos jai veidÄ arba peiliu smogs į gerklę. A. S. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, kadangi A. S. veiksmai sudarė nukentėjusiajai A.

S. pagrindÄ manyti, jog grasinimas nužudyti ir sutrikdyti sveikatÄ yra realus. A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Skirdamas A. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , nusikaltimas yra padarytas tiesiogine tyčia.

A. S. nusikalstamos veikos padarymo nebuvo teistas, tačiau jis buvo padaręs nusikalstamÄ , pavojingÄ Å¾mogaus sveikatai ir gyvybei, yra baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas tris kartus, paskutinį kartÄ nuo 2013 m. lapkričio 19 d. iki 2013 m. lapkričio 23 d. dėl emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimo, impulsyvaus tipo, psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klės, priklausomybės sindromo (b. l. 87), VÅ Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 88), jis nedirba (b. l. 72).   Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, A.

S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡io bausmės minimaliai ribai, numatytai Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnyje. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ .Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad A. S. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, A. S. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. vasario 15 d. 01.57 val. iki 2016 m. vasario 16 d. 10.15 val. (viena diena).Teismas konstatuoja, jog savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas kaltinamajam gali bÅ«ti nustatytas Å¡eÅ¡iems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).Ikiteisminio tyrimo metu A.

S. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1129,80 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

S. paskirti 20 MGL (753,20 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. vasario 15 d. 01.57 val. iki 2016 m. vasario 16 d. 10.15 val. (viena diena), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (mokėtina bauda 677,88 Eur).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. S. panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:Peilį, paimtÄ nusikaltimo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti;CD diskÄ Ä¯siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui palikti saugoti byloje.A.

S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ laikotarpį – Å¡eÅ¡is mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu;2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Ugnius Trumpulis