8d2bfe0c-41a9-482f-82f1-6d716b3daca0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-10048-957/2016Proceso Nr. 4-68-3-08530-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.9.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, Sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : V. J. 2016 m. birželio 6 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo iš nepažįstamos moters už 28 Eur įsigytus 10 pakelių cigarečių „Fest“ ir 10 pakelių cigarečių „Fest 7“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis (t. y. su Baltarusijos Respublikos banderolėmis), kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 50 Eur.

Å iais savo veiksmais V. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.Apklausiamas teisme V. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ties protokole nurodytu laiku laikė anksčiau įgytus 20 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis. Cigaretes įgijo savo reikmėms Liudvinavo, nes jos kainavo pigiau nei parduotuvėje. Dėl pažeidimo gailisi.ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).

V. J. kaltę, padarius ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. Apklausiamas teisme V. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ties protokole nurodytu laiku laikė anksčiau įgytus 20 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis. Cigaretes įgijo savo reikmėms Liudvinavo, nes jos kainavo pigiau nei parduotuvėje. IÅ¡ byloje esančio V. J. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3).

Iš rašytinio V. J. paaiškinimo matyti, jog jis 2016 m. birželio 6 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), užėjo pas moterį, iš kurios nusipirko 10 pakelių cigarečių „Fest 7“ su baltarusiškomis banderolėmis bei 10 pakelių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis. Už cigaretes sumokėjo 28 Eur. Jam išeinant iš namo jį sulaikė policija. Cigaretes pirko savo reikmėms. Su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 4). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

J. prisipažinimo bei jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. birželio 6 d. policijos pareigÅ«no M. P. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad pagal turimÄ informacijÄ dėl nelegaliai prekiaujamų akcizais apmokestinamų prekių, 2016 m. birželio 6 d. dirbant kartu su vyr. tyrėju Ž. R. ir tyrėja G. S. buvo stebėtas nuosavas namas, kuris randasi (duomenys neskelbtini). Apie 18.00 val. pastebėta, kad į namo teritorijÄ užėjo vyriÅ¡kis, maždaug 45 metų amžiaus, kuris nešėsi kuprinę.

IÅ¡ karto po vyriÅ¡kio į namÄ užėjo akivaizdžiai neblaivi moteriÅ¡kė. Maždaug po 5 m. vyriÅ¡kis išėjo namo. Buvo nuspręsta patikrinti vyriÅ¡kį, kÄ jis neÅ¡asi kuprinėje. VyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad kuprinėje turi vienÄ blokÄ cigarečių. Detaliau patikrinus vyriÅ¡kio kuprinę, joje rasta 20 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Paklausus vyriÅ¡kio, iÅ¡ kur pas jį cigaretės, jis nieko paaiÅ¡kinti nenorėjo.

Vėliau paaiÅ¡kino, kad nusipirko savo reikmėm už 28 Eur. VyriÅ¡kis su savimi neturėjo dokumentų, patvirtinančių jo tapatybę, todėl jis buvo pristatytas į prevencijos poskyrį asmenybės nustatymui bei protokolo suraÅ¡ymui. Pristačius asmenį į policijos įstaigÄ nustatyta, kad tai V. J., gim. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 2); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad vieno pakelio cigarečių „Fest“ ir „Fest 7“ vertė (įskaitant mokesčius) yra 2,50 Eur; paėmimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog 2016 m. birželio 6 d. iÅ¡ V.

J. buvo paimta 10 pakelių cigarečių „Fest“ bei 10 pakelių cigarečių „Fest 7“, paženklintų su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 13); kita rašytinė bylos medžiaga (b. l. 15, 16). Šių įrodymų pagrindu konstatuotina, kad V. J. laikė su savimi įsigytus 20 pakelių tabako gaminių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis. Įsigytų ir laikytų cigarečių vertė yra iki 2 MGL, todėl jo padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas V.

J. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas Lietuvos Respublikos finansų sistemai), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis administracine tvarka nebaustas, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad V. J. skirtina ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas sankcijoje numatytam minimumui, kartu taikant pirmiau nurodytų prekių, t. y. cigarečių, konfiskavimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 30, 302 straipsniais, 163² straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: V. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų (28 Eur) dydžio baudÄ su prekių, t. y. 10 pakelių tabako gaminių „Fest“ bei 10 pakelių tabako gaminių „Fest 7“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, perduotų saugoti 2016 m. birželio 7 d. kvitu B, serija BBB Nr. 2PK001990, konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16058604238 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Teisėjas                                                                                                       Marijus Kursevičius