8d2b73fa-a27e-44d1-9e48-cd250de19744 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                           (S)                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Neo Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

R. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 424,14 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 349,41 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 14 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (5 424,14 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. balandžio 24 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 363,33 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1 680 Eur administravimo mokesčio, 11,28 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2017 m. gruodžio 5 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui asmeniÅ¡kai buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.            .       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. birželio 30 d.

Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K617532192 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 5 693 Eur kreditÄ 60 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 2 255,20 Eur palÅ«kanas, 389,45 Eur tarpininkavimo mokestį, sutarties administravimo mokestį. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdo. 2018 m. kovo 27 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovas pranešė atsakovui, kad Å¡alių sudaryta sutartis laikoma nutraukta 2018 m. balandžio 1 d.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas liko skolingas 5 424,14 Eur vartojimo kredito, 349,41 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į tesimÄ dienos (2018 m. balandžio 24 d.), 363,33 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1 680 Eur sutarties administravimo mokesčio, 11,28 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2017 m. gruodžio 5 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovo reikalaujamas priteisti sumas (CPK 178 str.).

Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 5 424,14 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 349,41 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 363,33 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1680 Eur sutarties administravimo mokesčio, 11,28 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 str., 6.886 str., 6.872 str.).

Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 14 procentų palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (5 424,14 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. balandžio 24 d.) iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo (CK 6.872 str. 2 d.).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 7 827,16 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. balandžio 25 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 176 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 246,01 Eur iÅ¡laidų už advokato paslaugas (88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iÅ¡ viso 422,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti ieškovui UAB „Neo Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, iš atsakovo M.

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 424,14 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 349,41 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 363,33 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1680 Eur sutarties administravimo mokesčio, 11,28 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, 14 proc. metinių palÅ«kanų už 5 424,14 Eur kredito sumÄ , skaičiuojamų nuo 2018 m. balandžio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (7 827,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 422,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Giedrė Čėsnienė