8d2a6746-1b67-4aca-87a8-651f04efc2b4 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr              Civilinė byla Nr.2S-2058-390/2011                                                                    Pirmosios instancijos teismo teisėja Irena PoderienėProcesinio sprendimo kategorija 99.9; 99.11; 22.3; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS nutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Kukalio, kolegijos teisėjų Gintauto Koriagino, Leono Jachimavičiaus,    apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V.

O. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria atmestas atsakovo praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė : 2011-03-04 Kauno miesto apylinkės teisme gautas atsakovo V. O. praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės E.J. M. jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas civilinėje byloje Nr.2-1460-375/2009. PraÅ¡yme nurodoma, kad V. O. už toponuotraukÄ sumokėjo 700 Lt, advokatui- 600 Lt.Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 8 d. nutartimi praÅ¡ymÄ atmetė.

Teismas nurodė, jog Å¡ioje byloje tiek ieÅ¡kinys tiek prieÅ¡ieÅ¡kinys buvo atmesti, todėl atsakovo praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas negali bÅ«ti tenkinamas. Pažymėjo, kad Kauno apygardos teismas neperduodamas bylos iÅ¡ naujos nagrinėti 2011-02-14 priėmė naujÄ sprendimÄ ir atitinkamai pakeitė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ : atmetus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2009-10-29 sprendimÄ dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų bei priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės kiekvienam atsakovui po 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, tokiu bÅ«du bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo paskirstytos.Atskiruoju skundu atsakovas V.

O. praÅ¡o 2011-04-08 nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – priteisti atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės E.J. M. 1300 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡laidas už atskirojo skundo suraÅ¡ymÄ . Nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmojoje instancijoje klausimo. Teigia, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad V. O. iÅ¡klaidų advokatui bÅ«tinybė atsirado ieÅ¡kovei E.J. M. pateikus ieÅ¡kinį teismui. Siekiant atsikirsti į ieÅ¡kovės argumentus apeliantas turėjo kreiptis į advokatÄ , pateikta toponuotrauka, įrodė, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra nepagrįstas.

Apeliantas nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad apeliacinės instancijos teismas priteisdamas iÅ¡ E.J. M. po 500 Lt trims atsakovams tuo pačiu paskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡alių patirtas pirmosios instancijos teisme, kadangi apeliantams priteisė mažiau nei pusę jų turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme, o iÅ¡laidų patirtų V. O. Kauno miesto apylinkės teisme, apeliacinės instancijos teismas nenagrinėjo. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė E.J.

M. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, 2011-04-08 nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas iÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ . Kolegijos nutartis kasacine tvarka V. O. nebuvo skundžiama, todėl atskirasis skundas negali bÅ«ti patenkintas.Atskirasis skundas atmestinas. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. spalio 29 d. sprendimu E.J. M. ieÅ¡kinį tenkino, V. O. prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė. Nustatė naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ 2008-06-20 UAB „Žemėtvarkos darbai“ paruoÅ¡tÄ Naudojimosi tvarkos žemės sklype nustatymo planÄ . Priteisė iÅ¡ atsakovų V. O., P. A., A.

G., I. S., V. M. po 974,69 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei E. J. M. ir po 107,75 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Kauno apygardos teismas 2011-02-14 sprendimu Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 29 d. sprendimÄ dalyje, kuria patenkintas ieÅ¡kovės E. J. M. ieÅ¡kinys, panaikino ir Å¡ioje dalyje priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės E. J. M. ieÅ¡kinį atmetė. Panaikino sprendimÄ dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. LikusiÄ sprendimo dalį, kuria atmestas atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinys, paliko nepakeistÄ .

Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės E. J. M. po 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų kiekvienam atsakovui: V. O., V. M., P. A. teisių perėmėjai A. A.. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui I. S. 131 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. CPK 93 str. 4 d. nuostatos numato, kad, jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iÅ¡ naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimÄ arba priima naujÄ sprendimÄ , jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , tačiau apeliacinės ar kasacinės instancijos teismui nepaskirsčius bylinėjimosi iÅ¡laidų, šį klausimÄ sprendžia pirmosios instancijos teismas.

Nagrinėjamu atveju, apeliacinės instancijos teismas 2011-02-14 sprendimu iÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų tiek apeliacinės tiek pirmosios instancijos teisme, paskirstymo klausimÄ , todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino atsakovo praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių teisėjų kolegija sprendžia, kad Kauno miesto apylinkės teismas procesinių teisės normų, reglamentuojančių bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ , nepažeidė.

Atskirojo skundo motyvais panaikinti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Atmetus atskirÄ jį skundÄ , apeliantui bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 98 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, kolegija, nutaria: AtskirÄ jį skundÄ atmesti.             Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Kolegijos pirmininkas                                                     Algimantas Kukalis Kolegijos teisėjai                                                     Gintautas Koriaginas                                                                                                             Leonas Jachimavičius                                                                 Â