8d29cddd-6fa5-40b2-99b6-6cdcb40d19f0 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-1436-339/2013                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01129-2013-5                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 30.9.2, 129.1; 129.17 (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 27 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Aistei Marijai Pakarklytei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims V.

R., E. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo AB DNB banko praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V. R., E. R., antstoliui Vaidui Drungilui dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Pateiktame praÅ¡yme, vadovaudamasis LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 2 d., 3.117 str. 1 d., LR CPK 667 str., praÅ¡o nustatyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, kad V.

R. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis pajamų, gaunamų iÅ¡ sutuoktinės E. R. darbinės veiklos. Nurodė, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 1996-06-06 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-642 dėl 787,80 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DNB banko naudai. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdo antstolis V. Drungilas, kuris nustatė, jog skolininkui V. R. ir jo sutuoktinei E. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso pajamos, gaunamos iÅ¡ E. R. darbinės veiklos.

Skolininko V. R. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, todėl pareiÅ¡kėjas kreipiasi į teismÄ . E. R. pajamų dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas atitinka iÅ¡ieÅ¡kotojo turtinius interesus bei nepažeidžia skolininko ir jo sutuoktinės turtinių interesų. PareiÅ¡kėjas, patikslinęs praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, papildomai nurodė, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas be jau nurodyto vykdomojo raÅ¡to dėl 787,80 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, 1996-06-06 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-642 dėl 15756,48 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

R. AB DNB banko naudai (vykdomoji byla Nr. 0047/12/01676). Å is vykdomasis raÅ¡tas taip pat neįvykdytas.Suinteresuotas asmuo V. R. praÅ¡o bylÄ iÅ¡spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, jog skolos susidarė dėl nesėkmingo Å«kininkavimo, vykdomasis raÅ¡tas yra neįvykdytas. Å iuo metu jis nedirba. Sutuoktinė E. R. dirba. Sutinka, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų vykdomas iÅ¡ dalies sutuoktinės atlyginimo.Suinteresuotas asmuo E. R. praÅ¡o bylÄ iÅ¡spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad jų Å¡eimos pajamos yra jos atlyginimas.

Sutinka, kad pusė jos atlyginimo priklauso sutuoktiniui V. R..Antstolis Vaidas Drungilas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, kad su praÅ¡ymu sutinka.PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-642/1996 (4 b. l.), vykdomosios bylos Nr. 0047/12/01676 medžiagos (16 b.l.) matyti, kad antstolio Vaido Drungilo kontoroje vykdomi TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 1996-06-06 iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai byloje Nr. 2-642-/1996 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V.

R. Lietuvos žemės Å«kio banko TelÅ¡ių skyriui pagal neįvykdytas paskolos sutartis 13935 Lt negrÄ Å¾intų paskolų bei 1821,48 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, iÅ¡ viso 15756,48 Lt ir 787,80 Lt žyminio mokesčio. Minėti vykdomieji raÅ¡tai iki Å¡iol neįvykdyti, skolininkas nekilnojamojo turto, piniginių lėšų ir pajamų neturi. Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis V. Drungilas nustatė, jog pajamas iÅ¡ darbinės veiklos gauna skolininko sutuoktinė E. R., todėl 2013-04-08 raÅ¡tu Nr. 036-3203 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui AB DNB bankui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko V.

R. ir jo sutuoktinės E. R. dalį bendrojoje nuosavybėje (3 b. l.). LR CK 3.88 str. įtvirtinta prezumpcija, pagal kuriÄ visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu. Taigi, E. R. darbo užmokestis ir kitos jam prilygintos iÅ¡mokos iÅ¡ darbinės veiklos yra jos ir V. R. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.), todėl nustatytina, kad V.

R. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su E. R. nuosavybės teise priklauso ½ dalis darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų, gaunamų iÅ¡ sutuoktinės E. R. darbinės veiklos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų, gaunamų iÅ¡ sutuoktinės E. R. darbinės veiklos.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ Â Teisėja                                                                                                                                 Vitalija Liauzginienė