8d297ab0-0694-4cdc-bd96-aa2df25a8fbf · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-5113-802/2011Proceso Nr.2-28-3-04643-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; 45.1.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.lapkričio 30 d. Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr.2-5113-802/2011 pagal ieÅ¡kovo K. D. Rydzewscy Katarzyna Rydzewska Dariusz Rydzewski Spolka jawna ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Sasnelė“ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo įsigijo prekių pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovas turėjo atsiskaityti pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras numatytais terminais, tačiau Å¡ios pareigos atsakovas pilnai neįvykdė ir liko skolingas 102 536,05 Lt. IeÅ¡kovas atsakovui taip pat nėra apmokėjęs dviejų iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kurių suma sudaro 3710,31 Lt, todėl praÅ¡o Å¡ias sumÄ Ä¯skaityti, priteisiant iÅ¡ atsakovo 98 825,74 Lt, t.y. aukščiau nurodytų, ieÅ¡kovo mokėtinų atsakovui ir atsakovo mokėtinų ieÅ¡kovui, sumų skirtumÄ .

IeÅ¡kovas už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentus palÅ«kanų už- termino įvykdyti prievolę praleidimÄ , t.y. 8946,37 Lt. IeÅ¡kovas turėjo 4290,34 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 3355 sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 935,34Lt vertimo iÅ¡laidos. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (T.1. b.l.1-2), praÅ¡ymu (T.1. b.l.3-4), mokėjimu kvitu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (T.1. b.l.5), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (T.1. b.l. 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26-27, 29, 31, 33, 35, 37), CMR važtaraščiais (T.1. b.l.7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 39), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų vertimais (T.1. b.l.40-73), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (T.1. b.l. 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106), CMR važtaraščiais (T.1. b.l. 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105), CMR važtaraščio ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų vertimais (T.1. b.l.106-122), CMR važtaraščio ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų vertimais (T.2. b.l. 1-13), pažyma iÅ¡ įmonių registro ir jo vertimu (T.2. b.l.14-18), PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija:

SAS Nr. 0124345 (T.2. b.l.19), PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija: SAS Nr. 0124071 (T.2. b.l.20), Lito ir užsienio valiutų santykių iÅ¡klotinėmis (T.2. b.l.21-86), PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija NA Nr. 954-11 (T.2. b.l.87), pinigų priėmimo kvitu (T.2. b.l.88), PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija LEG Nr. 000329 (T.2. b.l.89), paskaičiavimo lentele (T.2. b.l.90-91), atstovavimo sutartimi (T.2. b.l.92). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas prekes, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 98825,74 Lt skola, 8946,37 Lt palÅ«kanų, viso 107 772,11 Lt, 6 procentų įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-11-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 4290,34 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 142 str. 4 d., 286 str., 93 str. 1 d., LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.130 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str. 1 d.).IeÅ¡kovas byloje naudojosi advokato teisine pagalba (T.1,b.l.1-2, T.2,b.l.92), tačiau kad turėjo su tuo susijusių iÅ¡laidų įrodymų neteikia.

Remiantis LR CPK 98 str. 1 d. tokias išlaidas tvirtinantys įrodymai privalomai pateikiami iki kol byla neišnagrinėta iš esmės. Jų nepateikus, vadovaujantis aukščiau nurodyta teisės norma, išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo klausimas nespręstinas.          Iš atsakovo UAB „Sasnelė“ priteistina 12,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Šias išlaidas atsakovui sumokėjus geruoju tai patvirtinantys įrodymai (kvitas), turi būti pateikiamas teismo raštinės darbuotojui (106 kab.), idant nebūtų pradėtas priverstinis nurodytos skolos išieškojimas.          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 258 str., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sasnelė“ (juridinio asmens kodas 165822311, Marijampolės sav. Sasnavos sen. Bitikų k.) 98825,74 Lt (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus 74 ct) skolÄ , 8946,37 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 37 ct) palÅ«kanas, viso 107 722,11 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septynis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 11 ct), 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 107 722,11 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septynis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 11 ct) - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-11-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 4290,34 Lt (keturis tÅ«kstančius du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų 34 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui K.

D. Rydzewscy Katarzyna Rydzewska Dariusz Rydzewski Spolka jawna (juridinio asmens kodas 052255544, Lenkija, 15-869, Bialystok, Bialystoczek g. 22-15).Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sasnelė“ (juridinio asmens kodas 165822311, Marijampolės sav. Sasnavos sen. Bitikų k.) 12,40 Lt (dvylika litų 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                 Eridana Paltanavičienė