8d293e69-d0d2-4adb-9ecf-3e679f5a1a9f · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas P Skundas Nr. 1K-244-312-2011 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2011 m. gegužes 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,sekretoriaujant Daivai Sutkaitienei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Jasaiciui,gynejui advokatui Zbignevui Jankovskij,viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo S. V., gim. 1971 m. gegužes 1 d., gyv. Žolynu g. 8, Lentvaryje, dirbanciam Vilniaus teritorines muitines Lavoriškiu kelio poste inspektoriumi, itariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d. ir 249 str. l d. (du epizodai), 199 str. l d. (du epizodai), 225 str. 2 d. (du epizodai), gynejo skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. balandžio 12 d. nutarties, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone - suemimas trims menesiams, n u s t a t e :

S. V. itariamas tuo, kad, budamas Vilniaus teritorines muitines Lavoriškiu kelio posto muitines pareigunu, 2010 m. balandžio menesi del savanaudišku paskatu - siekdamas tureti iš vykdomu nusikaltimu turtine nauda, laisvanoriškai isitrauke i V. K., S. C., O. K., C. K. organizuota ir nuo 2009 m. lapkricio menesio veikusi nusikalstama susivienijima bendrai ilgalaikei nusikalstamai veiklai - sunkiems nusikaltimams ekonomikai ir verslo tvarkai: didesnes negu 250 MGL vertes (32 500,00 Lt) vertes privalomu pateikti muitinei daiktu - cigareciu kontrabandai iš treciuju šaliu per Lietuvos Respublikos valstybes siena ir neteisetam disponavimui akcizais apmokestinamomis prekemis - cigaretemis, kuriu verte viršija 250 MGL (32 500,00 Lt) dydžio suma, daryti ir iki 2010 m. gegužes  29 d. del savanaudišku paskatu - gaudamas už savo veiksmus pinigini atlygi, dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje darant šiuos sunkius nusikaltimus, o butent: nusikalstamo susivienijimo nariams S. C., O.

K., C. K., 2010 m. kovo - balandžio menesiais organizavus nusikaltimo vykdytoja vilkiku „Renault“, v/n 00180E39, su puspriekabe „Kogel“, v/n AE 968439, 2010 m. balandžio 15 d., per Lietuvos Respublikos valstybes sienos Vilniaus teritorines muitines Lavoriškiu kelio posta iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublika kontrabanda pergabenti didesnes negu 250 MGL (32 500,00 Lt) vertes privalomus pateikti muitinei daiktus - 1 782 000,00 Lt vertes „Jin Ling“ cigareciu krovini, jis - nusikalstamo susivienijimo narys S. V., budamas Vilniaus teritorines muitines Lavoriškiu kelio posto muitines pareigunu, iš nusikalstamo susivienijimo nario C.

K. už šio krovinio detalaus muitinio tikrinimo neatlikima ir netrukdoma ji gabenusio vilkiko praleidima i Lietuvos Respublika, t. y. už neteiseta veikima, vykdant igaliojimus, prieme 3000 euru (10 358 Lt 40 ct pagal Lietuvos banko nustatyta valiutu kursa) kyši ir 2010 m. balandžio 15 d., 18 val. 12 min., veikdamas tiesiogine tycia, neatlikdamas muitinio tikrinimo ir suprasdamas, kad taip praleidžia i Lietuvos Respublika kontrabanda gabenama cigareciu krovini, praleido pro Vilniaus teritorines muitines Lavoriškiu muitines kelio posta vilkika „Renault“, v/n 00180E39 su puspriekabe „Kogel“, v/n AE968439, su jame esanciu 1 782 000,00 Lt vertes kontrabanda gabenamu tarp kitu prekiu pasleptu 5 940 000 vnt.

„Jin Ling“ cigareciu, paženklintu Rusijos Federacijos akciziniais ženklais, kroviniu.Taip pat S. V. itariamas tuo, kad nusikalstamo susivienijimo nariams S. C., O. K., C. K., 2010 m. gegužes menesi organizavus nusikaltimo vykdytoja vilkiku „DAF“, v/n O014PX39, su puspriekabe „Kogel“, v/n AB883939, 2010 m. gegužes 29 d., per Lietuvos Respublikos valstybes sienos Vilniaus teritorines muitines Lavoriškiu kelio posta iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublika kontrabanda pergabenti didesnes negu 250 MGL (32 500,00 Lt) vertes privalomus pateikti muitinei daiktus - 836 970, 12 euru (2 889 890,00 Lt) vertes „Jin Ling“ cigareciu krovini, jis - nusikalstamo susivienijimo narys S. V., budamas Vilniaus teritorines muitines Lavoriškiu kelio posto muitines pareigunu, iš nusikalstamo susivienijimo nario C.

K. už šio krovinio detalaus muitinio tikrinimo neatlikima ir netrukdoma ji gabenusio vilkiko praleidima i Lietuvos Respublika, t. y. už neteiseta veikima, vykdant igaliojimus, prieme 3000 euru (10 358 Lt 40 ct pagal Lietuvos banko nustatyta valiutu kursa) kyši ir 2010 m. gegužes 29 d., 11 val. 14 min., veikdamas tiesiogine tycia, neatlikdamas muitinio tikrinimo ir suprasdamas, kad taip praleidžia i Lietuvos Respublika kontrabanda gabenama cigareciu krovini, praleido pro Vilniaus teritorines muitines Lavoriškiu muitines kelio posta vilkika „DAF“, v/n 0014PX39, su puspriekabe „Kogel“, v/n AB883939 su jame esanciu 836 970, 12 euru (2 889 890,00 Lt) vertes kontrabanda gabenamu tarp kitu prekiu pasleptu 6 008 400 vnt.

„Jin Ling“ cigareciu, paženklintu Rusijos Federacijos akciziniais ženklais, kroviniu.Itariamojo gynejas prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. balandžio 12 d. nutarti.Skunde nurodoma, kad nutartis priimta remiantis išgalvotais ir nepagristais motyvais, neatsižvelgiant i visas faktines bylos aplinkybes ir nesant pakankamo teisinio pagrindo ir salygu taikyti suemima. Teigiama, kad ikiteisminio tyrimo teisejas net formaliai nesvarste galimybes skirti itariamajam švelnesne kardomaja priemone, nors tai daryti ji ipareigoja istatymas.

             Itariamojo gynejo isitikinimu, nei jam nei ikiteisminio tyrimo teisejui nebuvo pateikta jokiu duomenu, kurie leistu daryti pagrista išvada, kad itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.             Skunde teigiama, kad ikiteisminio tyrimo teisejas, spresdamas suemimo paskyrimo klausima, buvo šališkas, neobjektyvus, priimdamas sprendima vadovavosi ne konkreciais faktais, o tik spelionemis ar prielaidomis, tokiu budu pažeide teisetumo bei rungimosi principus.

Taip pat skunde nurodoma, kad gynejui nebuvo suteikta galimybe susipažinti su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuri buvo pateikta ikiteisminio tyrimo teisejui.             Itariamojo gynejo isitikinimu, aplinkybe, kad ikiteisminio tyrimo teisejas tik formaliai vertino jam pateikta medžiaga, patvirtina ir tai, jog skundžiamoje nutartyje yra atkartojamos prokuroro padarytos klaidos.Skunde tvirtinama, kad ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai nurode, jog S. V., budamas laisveje, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

Duomenu, patvirtinanciu toki ikiteisminio tyrimo teisejo spejima, byloje nera. Itariamojo gynejas teigia, kad S. V. galejo anksciau begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, bandyti paveikti liudytojus, paslepti daiktus ar dokumentus ir taip trukdyti procesui, taciau to nedare.Skunde taip pat nurodoma, kad niekuo nepagrista ikiteisminio tyrimo išvada, jog itariamasis, budamas laisveje, pats arba per kitus asmenis gali bandyti paveikti liudytojus, bendrininkus ar kitus asmenis ir taip trukdyti procesui. Itariamojo gynejas atkreipia demesi i tai, kad S. V. turi šeima, darba, nuolatine gyvenamaja vieta, augina mažameti vaika, anksciau neteistas.

Visos šios aplinkybes, advokato manymu, leidžia daryti išvada, jog itariamasis nesisleps nuo teisesaugos instituciju. Aplinkybe, kad itariamasis šiuo metu yra teisiamas pagal BK 229 str. 1 d. nieko bendro su byla, kurioje jis yra suimtas, neturi.Skunde pažymima, kad asmens neprisipažinimas padarius nusikalstama veika, atsisakymas duoti parodymus, nenuosekliu parodymu davimas nelaikytini aplinkybemis, trukdanciomis procesui. Pagrindu taikyti suemima negali buti ir tai, kad nera surasti galimi nusikaltimo bendrininkai. Itariamojo gynejo isitikinimu, nera jokio pagrindo teigti, kad S. V., budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.

Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti. Prokuroras prašo skunda atmesti. Skundas atmestinas.Itariamuju, liudytoju apklausu protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, specialistu išvadose, operatyviniu veiksmu atlikimo protokoluose, daiktu apžiuros protokoluose, telefoniniu kontaktu išklotinese, kratu protokoluose užfiksuoti duomenys leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad S. V. galejo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Taigi, nepagristas skundo teiginys, jog ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai konstatavo, jog S. V. galimai padare jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Itariamojo gynejo skundo teiginys, kad ikiteisminio tyrimo teisejas suemimo skyrimo klausima sprende neobjektyviai, formaliai, neivertino visu reikšmingu aplinkybiu, yra nepagristas. Ikiteisminio tyrimo teisejas tiesiogiai nenurode, kodel nagrinejamu atveju, Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu negalima pasiekti švelnesnemis kardomosiomis priemonemis, taciau iš skundžiamos nutarties turinio matyti, jog teisejas vertino švelnesniu kardomuju priemoniu taikymo itariamojo atžvilgiu galimybe.S. V. yra itariamas labai sunkiu, sunkiu ir apysunkiu nusikaltimu padarymu.

Už itariamojo galimai padarytus nusikaltimus, priskiriamus labai sunkiu (Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d.) ir sunkiu (Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.) nusikaltimu kategorijoms, baudžiamasis istatymas numato tik griežtas laisves atemimo bausmes. Lietuvos Respublikos teismu praktikoje laikomasi pozicijos, jog nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Taigi, ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai konstatavo, jog skirti suemima S. V. yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. Skunda nagrinejancio teismo isitikinimu, net ir ivertinus tai, kad itariamasis turi šeima, augina mažameti vaika, nesumažina tikimybes, jog budamas laisveje jis gali bandyti pasislepti nuo teisesaugos instituciju. Ivertinus tai, kad S. V. šiuo metu yra itariamas triju nusikalstamu veiku, iš kuriu viena priskiriama labai sunkiu, o viena sunkiu nusikaltimu kategorijai, padarymu, minetos nusikalstamos veikos nera atsitiktines, be to, itariamojo atžvilgiu teisme yra nagrinejama kita baudžiamoji byla, kurioje jis yra kaltinamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 229 str., teigtina, jog ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai konstatavo, kad itariamasis budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.

Skunde teisingai nurodoma, kad S. V. dirba, taciau tuo paciu teismas pastebi, jog itariamajam inkriminuoti nusikaltimai yra susije su jo atliekamomis tarnybinemis funkcijomis. Taigi aplinkybe, kad itariamasis dirba, nera pagrindas naikinti skundžiama ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti.Visgi, teismas mano, jog ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai nurode, kad S. V. gali trukdyti procesui. Aplinkybes, kad šiuo metu nera atlikta dalis butinu ikiteisminio tyrimo veiksmu, nesurasti galimi bendrininkai, nesurinkti visi daiktai bei dokumentai, turintys reikšmes bylos tyrimui, nera pakankamas pagrindas teigti, jog itariamasis gali trukdyti procesui.

Atkreiptinas itariamojo ir jo gynejo demesys i tai, kad suemimo skyrimo pagrindai yra alternatyvus, todel suemimui skirti pakanka konstatuoti bent vieno iš ju buvima. Taigi, iš skundžiamos nutarties pašalinus suemimo pagrinda, numatyta Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d., skundžiama nutartis nera naikinama. Skunda nagrinejantis teismas, ivertines visas aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad parinkus S. V. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.).

Šioje byloje ir šioje bylos stadijoje suemimas yra butina kardomoji priemone, ši priemone yra proporcinga siekiamiems tikslams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119-122 str. ir 130 str., n u t a r i a : itariamojo S. V. gynejo skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                             Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite