8d2654ad-e90e-4454-9a4e-97fe59994373 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2069-598/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19524-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 11 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-19524-22, kurioje G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , gyvena (duomenys neskelbtini), Lietuva, gyvenamoji vieta nedeklaruota, anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: G. V. 2022 m. gegužės 31 d., apie 20.35 val., Jonavoje J. Ralio gatvėje, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VOLVO V70 valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „VOLVO V70“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Kaltinamasis G. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. gegužės 31 d., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį VOLVO V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 31 d., maždaug nuo 15 val. iki 19 val., vartojo alkoholį – alų. Jo suvartojo apie 3 litrus. Žino, kad 2022 m. gegužės 31 d., apie 20.30 val. atvyko iÅ¡ Kauno į JonavÄ . PrieÅ¡ais žiedinę sankryÅ¾Ä , prieÅ¡ais jo automobilį buvo automobilis BMW angliÅ¡kais numeriais, tamsios spalvos.

Kadangi nespėjo sureaguoti iÅ¡vydęs priekyje automobilį BMW, savo vairuojamo automobilio VOLVO V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekine dalimi atsitrenkė į automobilio BMW galinę dalį. Neatsimena, kÄ jis kalbėjo su policijos pareigÅ«nais, kÄ jiems sakė apie eismo įvykį, apie tai kas vairavo automobilį. Negali paaiÅ¡kinti kodėl atsisakė tikrintis blaivumÄ alkotesteriu. Negali paaiÅ¡kinti kodėl ant neblaivumo nustatymo akto parašė, kad su Å¡iuo aktu nesutinka (b. l. 129-132). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, visiÅ¡kai įrodyta byloje iÅ¡tirtais įrodymais.

Liudytojo E. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. gegužės 31 d., pagal nustatytÄ grafikÄ dirbo Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK. Patruliuojant mieste, apie 20.30 val. pastebėjo, kad Jonavoje J. Ralio g, Žeimių gatvės kryptimi, ties kavine „(duomenys neskelbtini)“, yra sustoję du automobiliai: BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kai sustojo prie automobilio BMW, jo vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta – R. S., paaiÅ¡kino, kad į jo vairuojamo automobilio BMW galinę dalį, priekine dalimi atsitrenkė automobilis VOLVO valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ automobilio VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipo vairuotojas, kuris pradėjo sakyti, kad reikia pildyti eismo įvykio deklaracijÄ , bet pamatęs atvažiuojantį policijos automobilį, VOLVO vairuotojas pradėjo Å¡alintis. Jie su kolega įvažiavo į Klaipėdos g. ir skersgatvyje (link baro (duomenys neskelbtini)) pamatė einantį VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ , kaip vėliau buvo nustatyta, tai G. V.. Matėsi, kad G. V. neblaivus – iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai dėstė mintis ir tarė žodžius.

G. V. atsisakė tikrintis blaivumÄ . Prie jų priėjo BMW vairuotojas R. S., jis patvirtino, kad G. V. yra vairuotojas, kuris vairavo automobilį VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 51-54). Liudytojo R. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. gegužės 31 d., apie 20.30 val., vairavo jam priklausantį automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pristabdžius ir riedant link žiedinės sankryžos, pajuto smÅ«gį į automobilio galinę dalį. Sustojęs jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, prie jo priėjo į jo automobilį atsitrenkusio automobilio Volvo Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas. Kuris ragino greičiau užsipildyti eismo įvykio deklaracijas ir pasitraukti iÅ¡ įvykio vietos. Kadangi jo automobilis užsienietiÅ¡kas, iÅ¡ Anglijos, nežinojo kaip pildytis deklaracijas. Kaltininkui pasakė, kad tuoj paskambins draugui pasiaiÅ¡kinti. Skambindamas pamatė, kad atvažiuoja policijos ekipažas. Automobilio Volvo vairuotojas, pamatęs policijos ekipaÅ¾Ä , palikęs savo automobilį, Å¡alinosi link policijos komisariato. Privažiavus pareigÅ«nams pasakė, kad vairuotojas pamatęs juos pasiÅ¡alino, nurodė kur.

Už kelių minučių policijos ekipažas privažiavo prie jo su asmeniu kuris vairavo Volvo automobilį ir bandė pasiÅ¡alinti (e. b. l. 58-61). 2022 m. birželio 1 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėjus vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), Jonava, matomi stovintys du juodos spalvos automobiliai: BMW 525 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tiesiai žiedinė sankryža, kuri veda į tris gatves: (duomenys neskelbtini). Kairėje pusėje yra namas pažymėtas numeriu 11.

Abu automobiliai apgadinti. Automobilyje Volvo draudžiamų daiktų nėra. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (e. b. l. 15-25). 2022 m. gegužės 31 d. Transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu automobilis VOLVO V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti (duomenys neskelbtini) įmonei į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava (e. b. l. 28). 2022 m. gegužės 31 d. Asmens kratos protokolu nustatyta, kad asmens kratos metu (kartu su kitais asmeniniais daiktais, kurie gražinti) pas G.

V. paima: transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 77- 79). VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu nustatyta, kad automobilio VOLVO V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas yra G. V. (b. l. 29). VŠĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad 2022 m. birželio 1 d. automobilio VOLVO V70 vertė 1200 eurų (b. l. 30). 2022 m. gegužės 31 d. Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad 2022 m. gegužės 31 d. 20.45 val.

G. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba. Asmuo vengė neblaivumo patikrinimo. G. V. su tikrinimo rezultatais nesutiko (e. b. l. 62-63). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamoje byloje iÅ¡tirtais įrodymais – paties kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, liudytojų parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, neblaivumo nustatymo aktu ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais, neabejotinai nustatyta, kad G. V. vairavo transporto priemonę – nuosavybės teise priklausantį automobilį Volvo valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) bei sustabdytas policijos pareigÅ«nų atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , tokiu bÅ«du G. V. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Å i G. V. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalies, požymius. Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . G. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (e. b. l. 160-163). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į tai, kad G.

V. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę nustatyta tai, jog jis pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis G. V. padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ 2022 m. birželio 10 d., pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, paskirtos baudos sumokėtos (e. b. l. 142-147), teistas, teistumas iÅ¡nykęs (e. b. l. 138-141), vykdo individualiÄ veiklÄ (e. b. l. 150), VÅ Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė ir nesigydė (e. b. l. 148-149).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam G. V. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, nustatant jos dydį mažesnį nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 75 straipsnis nustato, kad asmeniui pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo, reikia įvertinti visas aplinkybes, charakterizuojančias patį nuteistÄ jį bei jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. V. vykdo individualiÄ veiklÄ , apie jo atžvilgiu atliekamus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra. Ä®vertintina ir tai, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino, praeityje nėra teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ . Å ios aplinkybės suteikia pagrindÄ teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams bei paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Ä®pareigojant G. V. bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei iÅ¡vykimas iÅ¡ gyvenamosios vietos nesusijęs su jo darbu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir atsisakė tikrintis neblaivumÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, anksčiau už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ neteistas, administracine tvarka baustas, bei į tai, jog savo kaltę pripažino, G.

V. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant mažesnį nei vidutinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ â€“ 3 (trejiems) metams. Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamosios poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuojant automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas.

Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę – automobilį Volvo, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio savininkas bylos duomenimis yra pats kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). 2022 m. birželio 16 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Volvo, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

G. V. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintinos. Automobilio Volvo, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nusiųstinas turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai. G. V. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® Regitra.

Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra. Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: G. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G.

V. 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, G. V. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant G. V. bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam G.

V., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

7. grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai.

8. Intensyvios priežiÅ«ros metu draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. gegužės 31 d. 20.40 val. iki 2022 m. birželio 1 d. 11:36 val. (1 parÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, G. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę „Volvo“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 16 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Volvo“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo. G. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Automobilio Volvo, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nusiųsti turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai. G. V. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® Regitra. IÅ¡aiÅ¡kinti G. V., kad : nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė