8d24d084-c008-4d85-a99e-e310f534d465 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-884-814/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43711-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 1.1,7.2.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 2 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, kaltinamajam M. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, gyvena ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012 m. gegužės 31 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi - 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2013 m. lapkričio 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, bausmes subendrinus BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu - 20 parų arešto bausme. Bausmę atlikęs 2014 m. sausio 2 d., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė: M. P. 2018 m. rugsėjo 9 d. apie 13.00 val. prie Jonavos geležinkelio stoties, adresu Stoties g. 1, Jonavoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įsigijo nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 19,253 g baltos spalvos miltelių, savo sudėtyje turinčių 0,312 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir 4-fluorometamfetamino, kurio kiekis nenustatytas, kuriuos laikė prie savęs piniginėje ir neteisėtai gabeno nuo Jonavos geležinkelio stoties, adresu Stoties g. 1, Jonavoje į Kėdainius, automobiliu „BMW 320TD“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuomet 2018 m. rugsėjo 9 d. 15.20 val.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulių stabdant automobilį „BMW 320TD“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Rambyno g. prie namo Nr. 7, Jonavoje, jis psichotropinę medžiagÄ iÅ¡metė pro važiuojančio automobilio langÄ . Apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl kaltinimo, M. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ Kėdainių atvyko Å¡vęsti pas draugus. IÅ¡ draugų sužinojo kontaktus asmens, kuris gali parÅ«pinti narkotinės medžiagos.

P. tuo metu gyveno Jonavoje, jį pažinojo. Iš anksčiau žinojo, kad P. vartoja narkotikus. Šiuo metu P. gyvena Anglijoje ar Airijoje. 2018 m. rugsėjo 9 d. apie pusė pirmos susitiko su P. prie Jonavos geležinkelio stoties ir įsigijo iš jo narkotinės medžiagos. Iš kur P. gavo narkotinės medžiagos, nežino. Narkotikus vartojo 5-6 mėnesius, dabar nevartoja, priklausomybės dėl jų vartojimo neturi. Iš P. įsigijo 20 gramų metamfetamino, sumokėjo 170 eurų. Narkotikų jam būtų užtekę gal 2-3 mėnesiams.

Narkotikus pirko sau naudojimui. Narkotinė medžiaga buvo įdėta į plastikinį maiÅ¡iukÄ . Plastikinį maiÅ¡iukÄ su narkotikais įsidėjo į piniginę ir įsėdo į draugo A. automobilį. Draugas atvažiavo skolintu automobiliu „BMW“. Nuo geležinkelio stoties važiavo Kėdainių link. Buvo reidas ir juos stabdė policijos pareigÅ«nai. Automobilį vairavo draugas A., kuris neturėjo teisės vairuoti. A. dėl to supanikavo, jis irgi supanikavo, nes turėjo narkotinės medžiagos.

Jis pro langÄ iÅ¡metė piniginę su joje buvusia narkotine medžiaga ir bėgo nuo pareigÅ«nų. TÄ kartÄ buvo vartojęs marihuanos. Nuo to laiko jis nebevartoja narkotinių medžiagų, padarė iÅ¡vadas. Gailisi padaręs šį nusikaltimÄ ir prižada, kad tai daugiau nepasikartos. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo iÅ¡vardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: Liudytojas A. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėnesį, dienos neprisimena, ryte, valandos neprisimena, jo pažįstamas G. B. paliko jam sutvarkyti jo parvaryto iÅ¡ Vokietijos automobilio „BMW“ salonÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , valandos neprisimena, jam paskambino pažįstamas M. P., kuris paklausė, ar jis turi kuo atvežti jį (M. P.) iÅ¡ Jonavos, sakė, kad neturi kaip grįžti į Kėdainius.

Tuo metu M. P. gyveno Kėdainiuose, pas savo sesę, bet Å¡iaip jis yra iÅ¡ Panevėžio. Jam atsakė, kad turi kuo atvažiuoti. M. P. pasakė, kad jis lauks kažkokiame mikrorajone (to rajono pavadinimo neprisimena, Jonavos nepažįsta). Ä® JonavÄ važiavo kartu su pusbroliu V. B., nes jis gerai pažįsta JonavÄ , ten gyveno. Važiavo G. B. automobiliu „BMW“, kuris jam buvo paliktas sutvarkyti salonÄ . Automobilį vairavo jis, nors ir neturi vairuotojo pažymėjimo. M. P. Jonavoje sutiko prie kažkokio tilto.

Jiems pavažiavus apie kilometrÄ , jų automobilį pradėjo stabdyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, jis nesustojo, pasuko į keliukÄ . Pusbrolis ir M. P. rėkė, Å¡aukė maÅ¡inoj, kad jis stotų. Kažkiek pavažiavęs sustojo. Tada jie visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, kur buvo sustabdyti pareigÅ«nų. PareigÅ«nams prisipažino, kad automobilį vairavo jis. Kažkuris iÅ¡ pareigÅ«nų klausė, kieno yra kažkoks iÅ¡mestas iÅ¡ automobilio paketėlis.

Apie kokį paketėlį ėjo kalba, nežino. Pats važiuodamas, iÅ¡ automobilio nieko neiÅ¡metė ir nematė, kad nors kÄ nors bÅ«tų iÅ¡metęs. Ä®vykio metu buvo blaivus. V. B. taip pat buvo blaivus. M. P. atrodė „pachmelingas“. Kur ir pas kÄ M. P. buvo Jonavoje, nežino. M. P. sakė, kad buvo kažkur „baliavoti“. Ar M. P. vartoja narkotines, psichotropines medžiagas, nežino. Jo (A. F.) M. P. niekad neklausė, kur galima įsigyti tokias medžiagas. Girdėjo, kaip tÄ dienÄ , kai jie buvo sulaikyti, pareigÅ«nai klausė M.

P., ar jis vartoja kokias narkotines, psichotropines medžiagas. Jis sakė, kad kažkÄ vartojo, bet ne tÄ dienÄ , kai buvo sulaikytas (b. l. 52–54). Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta A. F.. Kiek jam yra žinoma, A. F. mokosi, niekur nedirba, gyvena name Kėdainiuose. 2018 m. rugpjūčio mėn. 9 d. Vokietijoje nupirko automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobiliu atvažiavo į LietuvÄ . Automobilio savo vardu Lietuvoje neregistravo, nes dar nežinojo, kÄ su juo darys, ar paliks sau, ar parduos.

Čia Lietuvoje automobilį perdažė. Po dažymo salonas buvo neÅ¡varus, todėl paprašė, kad A. F. sutvarkytų automobilio salonÄ . Jis sutiko. 2018 m. rugsėjo 9 d. apie pietus, gal apie 12.00 val., tiksliai valandos neprisimena, atvežė automobilį prie A. F. namų ir jį ten paliko. Paliko ir automobilio raktelius, o pats iÅ¡važiavo. Sutarė, kad A. F. sutvarkys automobilio salonÄ iki vakaro ir tos pačios dienos vakare jis atvažiuos pasiimti automobilį. TÄ pačiÄ dienÄ , valandos neprisimena, jam paskambino policijos pareigÅ«nė iÅ¡ Jonavos, kuri pranešė, kad jo automobilis yra sulaikytas Jonavoje, kad juo važiavo A.

F., M. P. ir V. B.. Vėliau A. F. pasakė, kad pareigÅ«nai jo klausė dėl narkotikų, bet jis sakė nieko nežinÄ s. Apie kokius narkotikus ėjo kalba, nežino. Savo automobilyje jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų neturėjo. Pats jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja ir niekad nevartojo. Ar narkotines, psichotropines medžiagas vartoja A. F., V. B. ir M. P., nežino (b. l. 32–34). Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad paskutiniu metu gyvena Kėdainiuose pas savo senelius.

Kartu su juo gyvena jo pusbrolis A. F.. 2018 m. rugsėjo mėnesį, dienos neprisimena, ryte, valandos neprisimena, buvo atvažiavęs A. F. pažįstamas (vardo, pavardės nežino). Jis paliko sutvarkyti savo automobilį „BMW“ sidabrinės spalvos. TÄ pačiÄ dienÄ , dienos metu, valandos neprisimena, A. F. pasakė, kad jam paskambino jo pažįstamas, praÅ¡o jį atvežti iÅ¡ Jonavos. Kadangi A. F. Jonavos nepažįsta, o jis (V. B.) pažįsta Jonavos miestÄ , nes ten gyveno, todėl A. F. paprašė važiuoti kartu, parodyti, kur yra Jonavos geležinkelio stotis, nes ten jo laukė draugas.

Kartu su A. F., automobiliu „BMW“, kuris buvo paliktas sutvarkyti, nuvažiavo į JonavÄ . Važiavo tik dviese. Automobilį visÄ laikÄ vairavo A. F.. Buvo blaivÅ«s, jokio alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų prieÅ¡ tai nevartojo. Nuvažiavę į JonavÄ , prie Jonavos geležinkelio stoties laukė jam nepažįstamas vaikinas. Vaikinas įsėdo į automobilį, į keleivio pusę, prie A. F., kuris vairavo automobilį. Jis (V. B.) sėdėjo ant galinės sėdynes. Jiems važiuojant į Kėdainius, dar bÅ«nant Jonavoje, policijos pareigÅ«nai, esantys kelyje, nurodė sustoti, bet A.

F. iÅ¡karto nesustojo. Sustojo tik truputi pavažiavus. Sustojus iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir norėjo pabėgti, bet buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. A. F. nestojo, nes neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Juos sulaikę pareigÅ«nai klausė, kieno yra amfetaminas, kuris buvo rastas netoli tos vietos, kur jie sustojo, žolėje. Jis nieko apie tÄ amfetaminÄ nežino. Pats važiuodamas nieko iÅ¡ maÅ¡inos nemetė ir nematė, kad kas nors iÅ¡ automobilyje važiavusių asmenų bÅ«tų iÅ¡metęs. Prisimena, kad prie vaikino, kurį jie paėmė prie Jonavos geležinkelio stoties, automobilio langas buvo atidarytas.

Kiti langai buvo uždaryti. Bet ar tas vaikinas metė kÄ nors pro langÄ , nematė. Pats vaikinas, kai įsėdo į maÅ¡inÄ , nepasakojo, kur ir pas kÄ jis buvo. Apie narkotines medžiagas nieko nepasakojo (b. l. 71–73). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2261/2018(01) užfiksuota, kad M. P. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, metamfetamino, amfetamino. Å lapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime opiatų, kokaino ir jo metabolitų nerasta. (b. l. 107). 2018-09-09 ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad, apžiÅ«rėjus vietÄ prie namo Nr. 7, Rambyno g., Jonavoje, ties namu, Å¡alia kelio, žolėje, rastas užsegamas maiÅ¡elis (piniginė) tamsiai pilkos spalvos su baltos spalvos milteliais (b. l. 11–17).

Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4528)-ISI-5448 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, kuriuos 2018 m. rugsėjo 9 d. automobilio keleivis iÅ¡metė pro automobilio „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atidarytÄ langÄ , sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - metamfetamino, kurio masė yra 0,312 g. ir 4-fluorometamfetamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi centre nėra Å¡ios medžiagos standartinio pavyzdžio (b. l. 20–22). 2018 m. rugsėjo 17 d. apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu nieko nerasta, nieko nepaimta (b. l. 27).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės J. B. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 9 d. apie 15.20 val., kartu su kitais pareigÅ«nais dirbant Ąžuolų ir Rambyno gatvių sankryžoje, Jonavoje, buvo stabdomas keliu važiuojantis automobilis „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau automobilis nestojo ir nusuko į Rambyno gatvę. Nusukus į Rambyno g., automobilio „BMW 320 D“ priekyje, deÅ¡inėje pusėje sėdėjęs keleivis, iÅ¡kišęs pro atidarytÄ langÄ rankÄ , iÅ¡metė pilkos spalvos paketėlį.

Automobilis buvo persekiojamas. Automobilis buvo sustabdytas Šviesos gatvėje, ties namu Nr.

5. Kaip paskui buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, automobilį vairavo A. F.. Å alia jo, priekinėje keleivio sėdynėje, sėdėjo M. P., o ant galinės sėdynės sėdėjo V. B. (b. l. 10). Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Teismo vertinimu, M. P. kaltė, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis, apklausiamas teisme, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. M. P. pareikÅ¡tame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiÅ¡kinimai, tačiau ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – liudytojų apklausose nurodytos aplinkybės, tyrimo veiksmų protokolai, specialisto iÅ¡vada, kuria nustatyta, kad tirti pateiktoje medžiagoje yra 0,312 g. psichotropinių medžiagų – metamfetino ir 4-fluorometamfetamino, kurio kiekis nenustatytas.

Ä®vertinęs įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad yra nustatyta, jog M. P., suprasdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ visuomenei, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi atitinka visus Å¡ios veikos objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, todėl laikytinas neteistu, administraciniai tvarka baustas, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 121–123), psichiatro, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 111).

Nusikalstama veika baigta, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis pripažino kaltę ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirbantis, praeityje teistas du kartus, nors teistumas iÅ¡nykęs, tačiau ankstesni teistumai nesulaikė bei nepaveikė kaltinamojo, jog nedarytų naujos nusikalstamos veikos, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam M.

P. skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areÅ¡tas, nustatant dydį, artimesnį bausmės vidurkiui. Prokurorė prašė skirti kaltinamajam areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant poilsio ir Å¡venčių dienomis. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu dėl jam praÅ¡omos skirti bausmės savo nuomonės neiÅ¡reiÅ¡kė. Svarstant prokurorės praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to bausmės atlikimo poilsio ir Å¡venčių dienomis, svarbu nustatyti, ar areÅ¡to bausmės atlikimas įprastine tvarka iÅ¡ esmės apsunkins kaltinamojo padėtį.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog kaltinamasis niekur nedirba ir nesimoko, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, kaip ieškantis darbo, nėra sukūręs šeimos, ketina vykti uždarbiauti į užsienį. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad byloje nėra jokių duomenų, dėl kurių kaltinamajam reiktų leisti arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, apsunkinančių kaltinamojo padėtį, dėl kurių jis negalėtų atlikti arešto bausmės įprastine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pažymėtina, jog 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ (toliau – Ä®statymas), kuris numato galimybę sumažinti neatliktos areÅ¡to bausmės dalį areÅ¡to bausmę atliekantiems nuteistiesiems. Minėto įstatymo 2 straipsnis numato, kad areÅ¡to bausmę atliekantiems nuteistiesiems, iÅ¡skyrus nuteistuosius, kuriems areÅ¡to bausmė paskirta už vengimÄ atlikti kitÄ bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę, neatliktoji areÅ¡to bausmės dalis sumažinama pusiau.

Pagal Ä®statymo 9 straipsnio 1 dalies nuostatÄ amnestija taikoma asmenims, kuriems Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienÄ nėra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis ir tuo atveju, jeigu nusikaltimas yra padarytas iki 2018 m. spalio 1 d. Amnestijos įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad šį įstatymÄ 1 dalyje nurodytais atvejais taiko teismai. Nagrinėjamu atveju teismas nusprendė kaltinamajam M. P. skirti areÅ¡to bausmę, kaltinamasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, padarytos iki 2018 m. spalio 1 d., nei pastarojo įvykdytas nusikaltimas, nei pats kaltinamasis nepatenka į Amnestijos įstatyme numatytÄ sÄ raÅ¡Ä iÅ¡imčių, kuomet amnestija negali bÅ«ti taikoma.

Tokiu bÅ«du konstatuotina esant pagrindÄ taikyti kaltinamajam M. P. amnestijÄ ir jam skirtinÄ bei neatliktÄ areÅ¡to bausmę mažinti pusiau. M. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotė Nr. 1, kurioje pilkos spalvos piniginė - 1 vnt., plastikinis maiÅ¡elis - 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Dvi elektroninės laikmenos su nepilnamečių liudytojų apklausomis paliktinos saugoti prie bylos. Narkotinė medžiaga - 18,854 g. (grynas kiekis 0,306 g. metamfetamino ir nenustatytas kiekis 4-FMA) - saugojama Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina. Byloje pateikta informacija apie Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro atliktų tyrimų vertę, tai yra, tyrimo atlikimo dėl narkotinės medžiagos nustatymo kaina su PVM – 272,61 eurai (b. l. 19), įvardintos kaip proceso iÅ¡laidos, tačiau pagal BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, proceso iÅ¡laidomis yra ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tyrimÄ atliko ir specialisto iÅ¡vadÄ pasirašė Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialistė, kuri dirba biudžetinėje įstaigoje ir tyrimus atlieka vykdydama savo tarnybines pareigas, todėl tyrimo kaina nepripažintina proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamojo nepriteistina. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, paduodant apeliacinį skundÄ , jame privaloma nurodyti pageidavimÄ dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo. Kaltinamasis turi teisę praÅ¡yti, kad jo apeliacinis skundas bÅ«tų nagrinėjamas žodinio proceso tvarka arba raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, nusprendžia : M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti bausmę trečdaliu ir paskirti M. P. 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Pritaikius 2018 m. lapkričio 15 d. įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ 2 straipsnį, paskirtÄ neatliktÄ areÅ¡to bausmę sumažinti pusiau ir paskirti M. P. galutinę 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo faktinio sulaikymo, vykdant šį teismo nuosprendį. M. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotę Nr. 1, kurioje pilkos spalvos piniginė - 1 vnt., plastikinis maiÅ¡elis - 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Dvi elektronines laikmenas su nepilnamečių liudytojų apklausomis palikti saugoti prie bylos. Narkotinę medžiagÄ - 18,854 g. (grynas kiekis 0,306 g. metamfetamino ir nenustatytas kiekis 4-FMA) - saugojamÄ Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Lina Šafronienė