8d222995-32c0-49bb-bc4b-5ef8e56bfe5b · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-309-526/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01078-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 16.9.8.2; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,

sekretoriaujant Linai Dabulskienei, Kristinai Matiuchovai, Ingai Borusevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. V., jo atstovui advokatui Sigitui Čepui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundÄ dėl 2019-04-26 Klaipėdos apskrities VPK nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-6100-2019.

Teismas

n u s t a t ė :

2019-03-14 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau ir - Institucija) specialistė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, surašė R. V. administracinio nusižengimo protokolÄ (ROIK: 18092518168) Nr. 30-ANR_P-18878-2019, už tai, kad 2018-09-25, 12 val. 17 min. stacionariu greičio matuokliu, 0071A, 0646189 užfiksuota, jog Lideikio g., Klaipėdoje (ties geležinkelio viaduku), vairavo transporto priemonę „Mersedes – Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, esant nustatytam 60 km/val. važiavimo greičiui, važiavo 82 km/val. greičiu, nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 22 km/val. Tuo, pažeidus Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 129 punktÄ , asmens veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį (b. l. 11-12).

2019-04-26 Institucijos nutarimu Nr. 30-ANR_N-6100-2019 (ROIK: 18092518168) 2019-03-14 administracinio nusižengimo protokolo pagrindu, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, R. V. už 2018-09-25 nusižengimus pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, taikant 38 straipsnį, paskirta subendrinta 420 Eur dydžio bauda (b. l. 9-10).

R. V. teismui pateikė skundÄ . PareiÅ¡kėjas teigia, jog jis 2018-09-25 automobilio „Mersedes – Benz E350“, priklaususio jam nuosavybės teise, nevairavo. Å iÄ transporto priemonę veikos metu vairavo jo buvusi sutuoktinė I. V. (V.), nes automobilį buvo pirkęs jos naudojimuisi. Po santuokos nutraukimo I. V. toliau naudojosi Å¡iuo automobiliu, kol jis pardavė jį jos seseriai I. V.. Taip pat, nurodoma, kad 2019-05-28 gavo kitÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 18090844236). Apie Å¡iÄ bylÄ nieko nežinojo, todėl kreipėsi į policijÄ dėl informacijos gavimo, norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl ko paskirta bauda.

PasiÅ«lius Klaipėdos apskrities VPK kreiptis ir į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ (toliau – VMI), iÅ¡ pastarosios sužinojo, jog jam yra skirta bauda ir pagal Å¡iuo skundu skundžiamÄ nutarimÄ bei dar kitos baudos. VMI tik nurodė teisės pažeidimų identifikacinius numerius (ROIK), o dėl nutarimų gavimo pasiÅ«lė kreiptis į Klaipėdos apskrities VPK. Remiantis tuo, 2019-05-29 raÅ¡tu kreipėsi vėl į Klaipėdos apskrities VPK dėl priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose pateikimo.

Tačiau, jam buvo pateikti tik protokolai. Todėl, kreipėsi į advokatÄ , kuris 2019-06-05 Institucijos paprašė pateikti R. V. iÅ¡keltų ir iÅ¡nagrinėtų visų administracinių nusižengimų bylų medžiagÄ . Skundžiami nutarimai advokatui buvo pateikti tik 2019-06-17. Ir dėl to, skundžiamÄ nutarimÄ pats gavo tik 2019-06-17. Kadangi, neturėjo nutarimo ir nežinojo apie jo turinį, negalėjo paduoti Å¡io skundo. Mano, kad pagal ANK 623 straipsnį nėra praleidęs nutarimo apskundimo termino, nes iÅ¡ advokatui pateiktų dokumentų nėra jokių duomenų apie nutarimo iÅ¡siuntimo laikÄ .

Tačiau, teismui nustačius, kad terminas yra praleistas, praÅ¡ytų jį atnaujinti, nes apie priimtÄ nutarimÄ nebuvo informuotas, sužinojęs apie paskirtas baudas iÅ¡ karto kreipėsi į policijÄ dėl nutarimų kopijų gavimo, nuo sužinojimo momento nepraėjo 20 dienų terminas. Pažymi, jog asmens nežinojimas apie priimtÄ nutarimÄ yra svarbi priežastis terminui atnaujinti, o jo veiksmai po sužinojimo apie paskirtas baudas buvo aktyvÅ«s. Dėl to, praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir panaikinti 2019-04-26 nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-6100-2019 (b. l. 3-4).

Institucija, priėmusi nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ , kuriuo nesutinkama su skundu, kadangi yra nepagrįstas, todėl turi bÅ«ti netenkintas, paliekant galioti priimtÄ nutarimÄ . Nurodoma, jog pagal Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenis transporto priemonės „Mersedes – Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas nuo 2015-09-29 iki 2019-05-22 - R. V.. 2019-01-17 ir 2019-03-04 pakartotinai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui siųsti procesiniai dokumentai dėl užfiksuoto KET pažeidimo. Kadangi, R. V., susisiekęs telefonu su pareigÅ«ne, atliekančia administracinio nusižengimo tyrimÄ , patvirtino, kad automobiliu „Mersedes – Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), visada naudojasi pats, 2019-03-14 R. V. atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris nedelsiant iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ asmuo informuotas tinkamai, administracinio nusižengimo protokole aiÅ¡kiai nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vieta, data ir laikas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos (ANK 577 str.). Tačiau, iki ir per administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ jokių paaiÅ¡kinimų, praÅ¡ymų, dokumentų apie kitÄ asmenį, vairavusį nusižengimo padarymo metu priemonės valdytojui priklausančiÄ transporto priemonę, pareiÅ¡kėjas nepateikė. PareiÅ¡kėjo teiginį, jog nusižengimo fiksavimo metu transporto priemonę vairavo I. V., vertina kaip siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės (b. l. 42-43). Informavus apie skundo nagrinėjimÄ teisme, Institucijos atstovas dalyvauti nepageidavo.

Teismo posėdžio metu R. V. palaikė skundÄ jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad automobilį „Mersedes – Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nupirkęs žmonai vairuoti. Nutarime nurodytÄ veikÄ padarė jo buvusi žmona - I. V. (V.). Nežino, kodėl negauna laiÅ¡kų, siunčiamų pagal jo gyvenamosios vietos adresÄ . Nors prisimena pokalbį telefonu su policijos pareigÅ«ne, tačiau nežino, kodėl pasakė, jog vairavo transporto priemonę „Mersedes – Benz E350“. Taip galėjo bÅ«ti jam neįsigilinus į situacijÄ .

Liudytoja I. V. (V.) parodė, jog automobilis „Mersedes – Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo jos, tačiau pirktas vyro vardu. Transporto priemone naudojosi tik ji. Lideikio g. užfiksuotÄ nusižengimÄ galėjo padaryti ji, nes vaiko darželis yra toje miesto dalyje. Veikos dienÄ ji vairavo transporto priemonę.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas Sigitas Čepas teismo posėdžio metu pateikė I. V. pasiraÅ¡ytÄ 2019-08-08 paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo patvirtina teismui, kad ji automobilį „Mersedes – Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai naudoja ir valdo. R. V. Å¡iuo automobiliu niekada nesinaudojo. Todėl, 2018-09-25, 12.17 val., Lideikio g., Klaipėdoje, administracinį nusižengimÄ dėl greičio virÅ¡ijimo padarė ji (b. l. 51).

Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant patikrinti nutarimo, priimto pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, pagrįstumÄ , skundo dėl nutarimo padavimo terminas atnaujintinas (ANK 623 str.).

Skundas tenkintinas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Administraciniu nusižengimu laikoma ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 str. 1 d.). Administracinio nusižengimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį nusižengimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Nagrinėjant bylÄ bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 617 str. 1 d., 627 str.1 d. 2 p.).

Byloje, be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, R. V., pateikto skundo su priedais, minėtų Institucijos priimtų procesinių dokumentų kopijų, išnagrinėti rašytiniai įrodymai:

2019-01-17, 2019-03-04 Institucijos šaukimų R. V. kopijos (b. l. 13-14, 15-16);

2019-01-17 pranešimo dėl užfiksuoto KET pažeidimo R. V. kopija (b. l. 17);

2018-10-02 KET pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39-ANR_P-298308-2018 kopija (b. l. 18), administracinių nusižengimų registro išrašų kopijos (b. l. 19, 20), iš kurių matyti, jog transporto priemonės „Mersedes – Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavimo metu 2018-09-25 užfiksuotas KET pažeidimas;

2019-03-14 Institucijos specialistės R. P. tarnybinis pranešimas, kuriame pažymėta, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu telefonu paskambinęs asmuo, prisistatęs R. V., nurodė, kad minėtu automobiliu visada naudojasi pats. 2019-03-14 R. V. atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris išsiųstas el. paštu ((duomenys neskelbtini)@gmail.com) (b. l. 21);

administracinių nusižengimų registro išrašo apie R. V. Institucijos išsiųstus procesinius dokumentus kopija (b. l. 22-23);

Institucijos pažyma apie 2019-03-04 Å¡aukimo, 2019-03-14 administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimÄ per administracinių nusižengimų registrÄ , 2019-04-26 nutarimo iÅ¡siuntimÄ el. paÅ¡tu (b. l. 24);

iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ el. tinklapio, žymintis paÅ¡to siuntos RN(duomenys neskelbtini)LT iÅ¡siuntimÄ â€“ 2019-02-06, ir grÄ Å¾inimÄ siuntėjui – 2019-03-15, nepavykus įteikti gavėjui (b. l. 25);

administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 26-38) apie R. V. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

Paminėta raÅ¡ytinė medžiaga grindžia faktÄ dėl R. V. 2018-09-25 teisės pažeidimo pagal KET 129 punktÄ ir padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje.

Remiantis pareiÅ¡kėjo pateiktų duomenų visuma, matyti, jog formaliai administracinis nusižengimas buvo padarytas 2018-09-25, vairuojant jam priklausantį automobilį. Nors R. V. ir paaiÅ¡kino, jog apie 2018-09-25 teisės pažeidimÄ sužinojo tik 2019-06-17, gavus advokatui dokumentus iÅ¡ Institucijos, o pats iÅ¡ policijos pareigÅ«nų anksčiau nutarimo negavo, tačiau pažymėjo, jog po VMI praneÅ¡imo kreipėsi į pareigÅ«nus, teiraudamasis apie patraukimo administracinėn atsakomybėn faktÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat, teigia, jog automobilis „Mersedes – Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio metu buvo įregistruotas jo vardu, tačiau teisės pažeidimo metu transporto priemone fiziÅ¡kai naudojo jo buvusi žmona I. V. (V.). Atsižvelgiant į Å¡iÄ informacijÄ , pareiÅ¡kėjas minėtu argumentu sukuria prielaidÄ , tačiau Å¡iÄ aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino ir pati liudytoja I. V. (V.). Ä®vardyti duomenys suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ ir priimant nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje nebuvo žinomi.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad R. V. ginčijamu 2019-04-26 nutarimu buvo paskirta subendrinta 420 Eur bauda pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2018-09-25 stacionariu greičio matuokliu buvo užfiksuotas administracinio nusižengimo protokole nurodytas KET pažeidimas, vairuojant transporto priemonę „Mersedes – Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Tačiau, įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo motyvus, parodymus teisme, atsižvelgiant į byloje esančiÄ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pažymos kopijÄ apie neįteiktÄ registruotosios korespondencijos siuntÄ , akivaizdu, jog byloje nepaneigta R. V. nurodyta aplinkybė, kad apie administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu jis nieko nežinojo iki buvo patrauktas atsakomybėn dėl kito KET pažeidimo, o procesinių dokumentų dėl 2018-09-25 nusižengimo iki VMI praneÅ¡imo nebuvo gavęs.

Nors tuo atveju, kai ANK 416 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, ANK 608 ir 611 straipsnio nuostatos leidžia suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatos įsakmiai nurodo, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai (Å¡iuo nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas) administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , <...>, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ . Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu tik tais atvejais, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Teismo nuomone, bÅ«tent pastarosios ANK nuostatos, užtikrina asmens teisę žinoti apie jam pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ ir naudotis kitomis ANK 577 straipsnio 2 dalyje nurodytomis teisėmis bei gintis nuo inkriminuojamo administracinio kaltinimo.

Atsiliepime Institucija nurodė, kad 2019-01-17 ir 2019-03-04 administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui siuntė procesinius dokumentus dėl užfiksuoto KET pažeidimo. R. V. pokalbio metu per telefonÄ patvirtinus, kad transporto priemonę „Mersedes – Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi jis, 2019-03-14 pastarajam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris nedelsiant iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini)@gmail.com, vėliau pagal proceso eigÄ priimtas 2019-04-26 nutarimas. Pagal byloje esančiÄ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pažymos kopijÄ apie registruotosios korespondencijos siuntÄ , matyti, kad Klaipėdos centriniame paÅ¡te gauta siunta, nepavykus įteikti gavėjui, grÄ Å¾inta siuntėjui. Å ios aplinkybės, įvertinant pareiÅ¡kėjo parodymus teisme dėl informacijos paÅ¡tu negavimo, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. V., deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagal teisės aktų numatytus terminus laiku galėjo korespondencijos negauti ir dėl to nebuvo informuotas apie dalyvavimÄ nagrinėjant bylÄ ir teikimÄ paaiÅ¡kinimų bei bylai reikÅ¡mingų dokumentų.

ANK 571 straipsnis numato, jog kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, taip pat nukentėjusysis turi teisę bÅ«ti iÅ¡klausytas žodžiu ar raÅ¡tu, tiesiogiai ar per atstovÄ Å¡io kodekso nustatyta tvarka. Å ių teisių užtikrinimas yra itin svarbus Å¡iuo nagrinėjamu atveju, kadangi ANK 611 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį <...>, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ . Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui suraÅ¡omas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar įstatymo numatytais atvejais tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.

Be to, teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad R. V. teismui pateikta informacija, jog automobilį „Mersedes – Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-09-25 veikos metu vairavo jo buvusi žmona, akivaizdžiai neatitinka tikrovės. Remiantis I. V. (V.) parodymais teisme, ir pastarajai prisipažįstant padarius veikÄ , traukti atsakomybėn kitÄ asmenį, neigiantį veikos padarymÄ , kai neiÅ¡siaiÅ¡kintos veikos sudėčiai reikÅ¡mingos aplinkybės, nebÅ«tų teisinga.

Taip pat, pastebėtina, jog, vertinant priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , reikalinga pilna veikos (ų) sudėtį patvirtinanti teisės pažeidimo kvalifikacija. Nors administracinio nusižengimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika dėl KET 129 punkto pažeidimo kvalifikuota pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, tačiau nustačius aplinkybę, jog transporto priemonė vairuota, neturint teisės vairuoti, reikalinga inkriminuoti ir KET 14 punkto (draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės <...>) pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į ankščiau iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuotina, kad byloje nėra iki galo iÅ¡siaiÅ¡kintos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Tokiu bÅ«du daroma iÅ¡vada, kad teismui pateiktoje bylos medžiagoje neaiÅ¡kus administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo. Siekiant užtikrinti visapusiÅ¡kÄ administracinio nusižengimo bylos iÅ¡tyrimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių apsaugÄ , R. V. skundas tenkintinas, o terminas skundui dėl 2019-04-26 Institucijos nutarimo paduoti atnaujintinas.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, 2019-04-26 Institucijos nutarimas Nr. 30-ANR_N-6100-2019 naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama Institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ - Klaipėdos apskrities VPK, nusižengimui tirti iÅ¡ naujo, nes reikia atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ , įvertinant pateiktus duomenis dėl R. V. ir I. V. (V.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

R. V. skundÄ tenkinti ir atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl 2019-04-26 Klaipėdos apskrities VPK nutarimo Nr. 30-ANR_N-6100-2019 paduoti.

2019-04-26 Klaipėdos apskrities VPK nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-6100-2019 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities VPK administraciniam nusižengimui tirti iÅ¡ naujo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas