8d21d858-bd5e-4e5e-a55c-19baabd50a3d · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-178-272/2015 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00375-2014-9.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.3.1.; 2.3.6.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu 2015 m. liepos 9 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Renatai Å imkuvienei, dalyvaujant prokurorei J. Ž.,gynėjai advokatei Ž. K.,nukentėjusiajam V. B.,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui L. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, -kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos); A. I. (buvęs M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, iki suėmimo dirbo (duomenys neskelbtini) staliumi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2001-04-03 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams;2. 2002-04-22 Trakų rajono apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 3 d., 2 d., 1 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 3. 2002-07-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams; 4. 2006-02-23 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; 5. 2006-09-20 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m.; vadovaujantis BK 63 str. 6, 9 d., bausmė subendrinta su 2006-02-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; 2006-11-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeitus 2006-09-20 nuosprendį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., subendrinus Å¡iÄ bausmę su 2006-02-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.;6. 2006-11-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (keturi epizodai), 187 str. 1 d. subendrinta laisvės atėmimo bausme 2 metams 9 mėn. ir 10 MGL bauda, 2007-02-14 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2006-11-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-09-20 Trakų rajono apylinkės teismo ir 2006-11-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 9 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL bauda; 2009-09-15 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų lygtinai 5 mėn. ir 16 d.; 7. 2011-07-07 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 189 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., 65 str. 2 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-11-20 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo su 10 MGL (1250 Lt) bauda (bauda nesumokėta), paskirta ir neatlikta bausme, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2006-11-20 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės bei nesumokėtÄ 10 MGL (1250 Lt) bauda, ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimÄ 3 metams 9 mėnesiams ir 10 MGL (1250 Lt) baudÄ ;8. 2014-06-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda; vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;

įskaityta laikinojo sulaikymo nuo 2014-02-27 iki 2014-02-28 1 diena (2 MGL);9. 2014-01-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2011-07-07 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant 3 metus laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) baudÄ , ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 7 metams ir 10 MGL (1250 Lt) bauda; 2015-04-27 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2014-01-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas, paÅ¡alinant iÅ¡ kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos tam tikras aplinkybės, bet nekeičiant veikos kvalifikavimo ir paskirtos bausmės, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistumai neiÅ¡nykę, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

             G. S. padarė plėšimÄ , o bÅ«tent: jis 2014 m. birželio 17 d., apie 14.00 val. plėšimo tikslu priėjo prie V. B., stovėjusio ant laiptelių ketvirtame perone Lentvario geležinkelio stotyje, esančioje Geležinkelio g. 13, Lentvaris, Trakų r. sav., ir tyčia ranka sudavęs V. B. į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , iÅ¡ nukentėjusiojo striukės iÅ¡orinės kiÅ¡enės išėmė ir pagrobė V. B. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) kurio vertė 57,92 Eur.

Taip pat G. S. ir A. I. padarė plėšimÄ , o bÅ«tent: jie 2014 m. lapkričio 22 d., apie 01.30 val. ties namu Nr. 18, Klevų al., Lentvaryje, Trakų rajone, veikdami bendrininkų grupėje, plėšimo tikslu priėjo prie L. K., ir A. I. tyčia koja sudavus nukentėjusiajam vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , nuo ko nukentėjusysis nukrito ant Å¡aligatvio, susižalodamas deÅ¡inę blauzdÄ , taip padarydami nukentėjusiajam nežymų sveiktos sutrikdymÄ , G. S. ir A. I. apieÅ¡kojo nukentėjusio drabužius ir iÅ¡ nukentėjusiojo palto kiÅ¡enių išėmė bei pagrobė L.

K. priklausančius daiktus: 14,48 Eur vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA X3, 14,48 Eur vertės piniginę, kurioje buvo 33,31 Eur pinigais, 5,79 Eur vertės L. K. vardu iÅ¡duota „Swedbank“ AB mokėjimo kortelė, 8,69 Eur vertės asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2,90 Eur vertės Cancan nuolaidų kortelė, 2,90 Eur vertės IKI mylimiausia nuolaidų kortelė. Tokiu bÅ«du G. S. ir A. I., panaudodami fizinį smurtÄ , bendromis pastangomis pagrobė L. K. priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 82,55 Eur.1.

V. B. apiplėšimas. Kaltinamasis G. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iki Å¡io įvykio nukentėjusiojo V. B. nepažinojo. Parodė, kad 2014-06-17, apie 14 val. jis (G. S.) atėjo į Lentvario geležinkelio stotį, norėdamas važiuoti traukiniu į KariotiÅ¡kes, pamatė iÅ¡gėrusį vyriÅ¡kį, t.y. nukentėjusįjį V. B.. VyriÅ¡kis pirmas prie jo (G. S.) „prisikabino“. Jis priėjo, bet nieko nesakės nuėjo. Po to jis dar kartÄ priėjo ir vėl nieko nesakęs nuėjo, o kai jis priėjo trečiÄ kartÄ , jis (G.

S.) trenkė jam kumščiu į veidÄ ir iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia, o po to pabėgo. TelefonÄ parsinešė namo ir juo naudojosi, kol sulaikė policijos pareigÅ«nai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo, telefonas nukentėjusiajam grÄ Å¾intas.Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.             Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas nukentėjusysis V.

B. parodė (t. 1, b.l. 12-13), kad 2014-06-17, 9.55 val. traukiniu jis iÅ¡vyko iÅ¡ Kauno. Norėjo iÅ¡lipti KaiÅ¡iadoryse, tačiau traukinyje užmigo, nes buvo neblaivus, ir neiÅ¡lipo. Apie 12 val. prabudo prie Lentvario ir iÅ¡lipo Lentvario geležinkelio stotyje. Lentvaryje buvo pirmÄ kartÄ . Ten iÅ¡gėrė alaus ir apie 14 val. vėl atėjo į stoties peronÄ , norėdamas važiuoti atgal į KaiÅ¡iadoris. Jam stovint perone, prie jo priėjo jaunas vyriÅ¡kis, ir jie kažkÄ tai tarpusavyje kalbėjo.

Konkrečiai apie kÄ kalbėjo, neprisimena. Å io pokalbio metu vyriÅ¡kis sudavė V. B. ranka į kairę veido pusę, iÅ¡ V. B. striukės iÅ¡orinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA, 200 Lt vertės ir nubėgo į tunelį. Å io įvykio metu sužalojimų V. B. nepatyrė, jam tik buvo sukeltas fizinis skausmas.             IÅ¡ 2014-06-17 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra Lentvario geležinkelio stoties ketvirtas peronas. Geležinkelio stotis yra geležinkelio pietinėje pusėje, išėjimas į peronÄ yra iÅ¡ požeminės perėjos.

Įėjimai į požeminę perėjÄ tunelio pietinėje ir Å¡iaurinėje pusėje. Pakilus laiptais iÅ¡ požeminės perėjos į ketvirtÄ peronÄ , penkiolikos metrų atstumu stovi metalinis stulpelis su mėlynos spalvos lentele ir užraÅ¡u ,,4 PERONAS 7/5 KELIAS“ (t. 1, b.l. 8-11).IÅ¡ 2014-07-02 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis G. S. vietoje parodė nusikaltimo padarymo aplinkybes, kurios visiÅ¡kai sutapo su ikiteisminio tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis (t. 1, b.l. 39-42).

             2014-07-01 daiktų pateikimo metu įtariamasis G. S. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) kuris buvo apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajam V. B. (t. 1, b.l. 23, 27).             2014-07-15 apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«ros objektas yra mobilaus ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini) juodos spalvos korpuso. VirÅ¡utinėje korpuso dalyje yra ekranas ir klaviatÅ«ra. Telefonas ne naujas, jo korpusas apibraižytas.

Atidarius užpakalinę korpuso dalį matyti akumuliatorius, SIM kortelės nėra (t. 1, b.l. 24-26).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis G. S. 2014 m. birželio 17 d., apie 14.00 val. plėšimo tikslu priėjo prie V. B., stovėjusio ant laiptelių ketvirtame perone, Lentvario geležinkelio stotyje, esančioje Geležinkelio g. 13, Lentvaris, Trakų r. sav., ir tyčia ranka sudavęs V. B. į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , iÅ¡ nukentėjusiojo striukės iÅ¡orinės kiÅ¡enės išėmė ir pagrobė V.

B. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) kurio vertė 57,92 Eur.Tokie kaltinamojo G. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

2. L. K. apiplėšimas. Kaltinamasis G. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iki Å¡io įvykio nukentėjusįjį L. K. iÅ¡ matymo kaip Lentvario m. gyventojÄ . Parodė, kad 2014-11-22 jis buvo namuose pas A. I., adresu (duomenys neskelbtini). Jie iÅ¡gėrė alaus ir apie 2 val. nakties nutarė nueiti į žaidimų automatais salonÄ â€žAdmiral“, jis (G. S.) girtas nebuvo. Eidami sutiko L. K.. Jis (G. S.) atsisuko, o A. I. tuo metu trenkė L. K. koja į galvÄ .

Jis (G. S.) iÅ¡ nukentėjusiojo palto kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia, o A. I. – piniginę, bet jis (G. S.) nematė, iÅ¡ kur A. I. iÅ¡traukė piniginę. A. I. parodė piniginę, kai jie jau ėjo toliau. Piniginėje buvo 100 Lt, iÅ¡ kurių 50 Lt A. I. davė jam (G. S.). Dar piniginėje buvo kortelės. Po to A. I. nuėjo namo. Jis (G. S.) telefonÄ paėmė sau ir tÄ pačiÄ naktį pardavė jį žaidimų salone nepažįstamam vyriÅ¡kiui už 40 Lt. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, žalos nukentėjusiajam dar neatlygino, bet pasižada atlyginti, su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.Kaltinamasis A.

I. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip papasakojo kaltinamasis G. S.; patikslino, kad jis (A. I.) ėjo pirkti cigarečių tÄ naktį; jis nebuvo iÅ¡gėręs. Parodė, kad nukentėjusiojo L. K. anksčiau nepažinojo, G. S. pažįsta nuo vaikystės, nes jo (A. I.) žmonos sesuo yra tolia G. S. giminaitė, bet anksčiau jis su G. S. nebendravo, pradėjo bendrauti, kai jie tapo kaimynais. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip įvyko.

Labai atsipraÅ¡o nukentėjusiojo, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žalos dar neatlygino, nes turėjo kitų skolų, bet pasižada žalÄ atlyginti. Parodė, kad turi 13 m. dukrÄ , kuriÄ augina jo buvusi sugyventinė N. I., jo žmona A. I. Å¡iuo metu laukiasi vaiko, ji jau 6 mėn. nėščia; Å¡io nusikaltimo padarymo metu jis buvo iÅ¡siskyręs su žmona, bet dabar jau susitaikė. Pasižada daugiau nenusikalsti.Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas nukentėjusysis L.

K. parodė (t. 1, b.l. 93, 101, 102), kad 2014-11-22, po 01 val., tiksliai minučių neprisimena, jis buvo atėjęs prie AB „Swedbanko“ bankomato, esančio Lentvaryje, Geležinkelio gatvėje, prie PC „Maxima“ tikslu iÅ¡sigryninti 100 Lt. Po to nuėjo link geležinkelio požeminės pėsčiųjų perėjos, praėjo tÄ perėjÄ ir einant asfaltuotu keliuku prie PC „Norfa“ pajuto smÅ«gį į galvÄ , nuo to nukrito ir prarado sÄ monę. Jam buvo suduota iÅ¡ nugaros, todėl jis nematė, kiek buvo užpuolikų ir kaip jie atrodė.

Kadangi įvykio metu jis buvo neblaivus, tuo metu stipriai snigo, ėjo nuleidęs galvÄ , pasistatęs palto apykaklę, todėl tikslios vietos, kur buvo užpultas ir apiplėštas, nežino. Nurodyti jos negali. Apytiksliai gali pasakyti, kad tai buvo atkarpoje nuo PC „Norfa“ iki išėjimo ant Klevų alėjos Å¡aligatvio, kairėje pusėje, žiÅ«rint į „kilimų“ pusę. Kiek laiko pragulėjo, nežino. Kai atsipeikėjo, buvo labai Å¡alta ir skaudėjo galvÄ . Taip pat krisdamas sumušė deÅ¡inę kojÄ ties keliu.

Atsistojęs jis pasitikrino, ar yra piniginė. Piniginės nebuvo, nebuvo ir mobilaus ryÅ¡io telefono NOKIA X3, kurio ekranas pasislenka į viršų. Toje piniginėje buvo banko kortelės AB „Swedbank“ ir „Šiaulių“. Pavogta buvo ir jo vardu iÅ¡duota ATK. Taip pat pavogta 115 Lt. Jis apžiÅ«rėjo vietÄ ir netoliese pamatė savo piniginę. Ji buvo suplėšyta. Joje nebuvo pinigų, kortelių. Tuo metu snigo, todėl gerai apžiÅ«rėti įvykio vietÄ jam nepavyko. Po keleto dienų, kai nutirpo sniegas, ant to paties takelio jis rado iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ jo medicininių dokumentų (siuntimÄ Ä¯ poliklinikÄ ), dar vėliau - savo darbo pažymėjimÄ .

Taip eidamas nuo įvykio vietos Klevų alėja link „kilimų“, kairės pusės Å¡aligatviu, žiÅ«rint į „kilimų“ pusę, vis rasdavo kokį nors popieriaus lapelį, iki įvykio buvusį piniginėje. TÄ naktį jis grįžo namo ir nuėjo miegoti. Namuose buvo vienas, neturėjo telefono, todėl apie įvykį tÄ naktį niekam nepranešė. Ryte išėjęs iÅ¡ namų paprašė praeivio duoti pasinaudoti jo telefonu, kad paskambinti 112. Jis davė paskambinti. Tada L.

K. pasiliko stovėti ir laukti pareigÅ«nų prie buvusio „NEXT“ klubo, Klevų alėjoje, Lentvaryje. PareigÅ«nai atvyko gal po 5 min. ir nuvežė jį į Trakų ligoninės priėmimo skyrių. Ten L. K. buvo apžiÅ«rėtas, po to pareigÅ«nų apklaustas. 2014-12-12 jis nuvyko į Tele 2 salonÄ , esantį PC „Akropolis“, kur telefono abonento numeris jam buvo atstatytas tas pats. Å io nusikaltimo metu buvo pagrobta L. K. priklausančio turto už 82,55 Eur.Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas L.

K. nurodė, kad jis palaiko savo 68,07 Eur civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o jį tenkinti.2015-01-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo ekspertas J. R., susipažinęs su L. K. medicininiais dokumentais, pateikė iÅ¡vadÄ , kad 2014-11-22 jam buvo konstatuota odos nubrozdinimas deÅ¡inės blauzdos priekiniame pavirÅ¡iuje, sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu kontaktuojant su kietu buku daiktu ar pavirÅ¡iumi ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (t. 1, b.l. 100).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T.

K. parodė (t. 1, b.l. 132), kad 2014 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, datos tiksliai neatsimena, vakare jis buvo loÅ¡imų automatais salone „Admiral“, esančiame Geležinkelio gatvėje, Lentvaryje, Trakų r. TÄ vakarÄ jis iÅ¡lošė 200 Lt. Po to, kai tuos pinigus iÅ¡lošė, prie jo priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas jaunas vaikinas. Jis gyvena Lentvaryje, adreso nežino, bet sprendžia iÅ¡ to, kad ne vienÄ kartÄ yra jį susitikęs Lentvaryje. Tas vaikinas buvo apie 1,70 Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpų plaukų.

Kalbėjo rusiÅ¡kai. Jis parodė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA X3 ir pasiÅ«lė jį pirki už 50 Lt. T. K. tÄ telefonÄ apžiÅ«rėjo ir pasakė, kad pirks jį už 40 Lt. Vaikinas sutiko, ir T. K. nusipirko tÄ telefono aparatÄ . Vaikinas sakė, kad tai jo telefonas, patikino, kad jokių problemų dėl jo T. K. neturės. TÄ patį vakarÄ telefono aparatÄ atsinešė namo ir davė savo sugyventinei L. T.. Jis nežinojo, kad telefono aparatas yra vogtas ar kitokiu neteisėtu bÅ«du gautas. Apie tai sužinojo tik iÅ¡ policijos darbuotojų.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad liudytojas T.

K. atpažino G. S. kaip asmenį, iÅ¡ kurio jis pirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA X3 (t. 1, b.l. 133-134).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. T. parodė (t. 1, b.l. 127), kad 2014 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, datos tiksliai neatsimena, jos sugyventinis T. K. atsinešė į namus mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA X3 su atstumiamu ekranu. Jis papasakojo, kad bÅ«damas loÅ¡imo automatų salone „Admiral“ Geležinkelio gatvėje, Lentvaryje, Trakų r. šį telefono aparatÄ nusipirko už 50 Lt.

IÅ¡ sugyventinio pasakojimo ji suprato, kad tÄ telefono aparatÄ sugyventinis nusipirko pas vaikinÄ , kurį pažinojo iÅ¡ matymo ir kuris taip pat buvo Å¡iame salone. Kai sugyventinis telefonÄ atsinešė į namus, nuo to laiko ji tuo telefono aparatu naudojausi. Ji buvo įdėjusi savo SIM kortelę su telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad Å¡is telefono aparatas yra pagrobtas, ji nežinojo. 2015-01-14 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja L. T. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA X3 (t. 1, b.l. 128).2015-01-15 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra mobilaus ryÅ¡io telefonas NOKIA X3, juodos spalvos korpuso su raudonos spalvos apdaila iÅ¡ ekrano Å¡onų.

Korpuso centre yra ekranas. Dalis su ekranu yra iÅ¡stumiama į priekį ir po ja yra klaviatÅ«ra. Telefonas ne naujas, jo korpusas apibraižytas. Atidarius užpakalinę korpuso dalį, matyti akumuliatorius. SIM kortelės nėra. Telefono IMEI 35936703883792. Po apžiÅ«ros telefonas grÄ Å¾intas nukentėjusiajam L. K. (t. 1, b.l. 129-131, 103).Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. S. vietoje parodė nusikaltimo padarymo aplinkybes, kurios visiÅ¡kai sutapo su jo apklausos metu duotais parodymais (t. 1, b.l. 143-146).Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis A.

I. vietoje parodė nusikaltimo padarymo aplinkybes, kurios visiÅ¡kai sutapo su jo apklausos metu duotais parodymais (t. 1, b.l. 184-186).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamieji G. S. ir A. I. 2014 m. lapkričio 22 d., apie 01.30 val. ties namu Nr. 18, Klevų al., Lentvaryje, Trakų rajone, veikdami bendrininkų grupėje, plėšimo tikslu priėjo prie L. K., ir A. I. tyčia koja sudavus nukentėjusiajam vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , nuo ko nukentėjusysis nukrito ant Å¡aligatvio, susižalodamas deÅ¡inę blauzdÄ , taip padarydami nukentėjusiajam nežymų sveiktos sutrikdymÄ , G.

S. ir A. I. apieÅ¡kojo nukentėjusio drabužius ir iÅ¡ nukentėjusiojo palto kiÅ¡enių išėmė bei pagrobė L. K. priklausančius daiktus: 14,48 Eur vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA X3, 14,48 Eur vertės piniginę, kurioje buvo 33,31 Eur pinigais, 5,79 Eur vertės L. K. vardu iÅ¡duota „Swedbank“ AB mokėjimo kortelė, 8,69 Eur vertės asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2,90 Eur vertės Cancan nuolaidų kortelė, 2,90 Eur vertės IKI mylimiausia nuolaidų kortelė.

Tokiu bÅ«du G. S. ir A. I., panaudodami fizinį smurtÄ , bendromis pastangomis pagrobė L. K. priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 82,55 Eur.Tokie kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.             Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo L. K. civilinis ieÅ¡kinys dėl 68,07 Eur priteisimo nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui (t. 1, b.l. 119), kurio dydžio neginčija ir kaltinamieji, yra pagrįstas, įrodytas byloje surinktais ir ankščiau aptartais raÅ¡ytiniais, kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais, nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo L.

K., liudytojo T. K., L. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant 68,07 Eur padarytÄ turtinę žalÄ solidariai iÅ¡ kaltinamųjų G. S. ir A. I., kurių veiksmais Å¡i žala yra padaryta (CK 6. 263 str. 1 d., 2 d., 6.279 str.).Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamųjų atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad kaltinamieji nusikalstamÄ veikÄ (G.

S. – vienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų, t.y. V. B. plėšimÄ ) padarė veikdami bendrininkų grupėje.Skiriant bausmę kaltinamajam G. S. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus, anksčiau nebuvo teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, bet registruotas darbo biržoje, mokosi, yra jauno amžiaus; taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, yra atlyginta dalis žalos nukentėjusiajam L.

K., natÅ«ra grÄ Å¾inant jam dalį pavogto turto, bei atlyginta žala nukentėjusiajam V. B., natÅ«ra grÄ Å¾inant jam iÅ¡ jo pavogtÄ turtÄ , pasižada atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam L. K. padarytÄ ir likusiÄ neatygintÄ Å¾alÄ ; teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad G. S., padaręs vienÄ tyčinį smurtinį nusikaltimÄ ir susitaikęs su nukentėjusiuoju V. B., dėl ko ikiteisminis tyrimas 2014-08-22 buvo nutrauktas, praėjus vos 3 mėnesiams vėl padarė kitÄ tyčinį smurtinį nusikaltimÄ â€“ plėšimÄ ; taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo G.

S. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. nuostatomis darytina iÅ¡vada, kad G. S. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidedamas, kaltinamajam skiriama mažesnė nei BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Atskirai už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d.; vadovaujantis BK 641 str., paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BPK 104 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į G.

S. bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-07-01 iki 2014-07-02 (t. 1, b.l. 28, 37). Skiriant bausmę kaltinamajam A. M. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , jis jau 9 kartus teistas, teistumai nėra iÅ¡nykę, bÅ«damas nuteistas 2014-01-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d., jis 2014-11-22 vėl nusikalto, padarydamas tyčinį smurtinį nusikaltimÄ â€“ plėšimÄ , baustas administracine tvarka; visa tai rodo, kad A.

I. yra linkęs nusikalsti ir teigiamų iÅ¡vadų nedaro; kaip jis nurodė, turi 13 m. amžiaus dukrÄ , bet jÄ augina jo buvusi sugyventinė, yra vedęs, jo žmona laukiasi vaiko, tačiau tai nesulaiko kaltinamojo nuo nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo A. I. atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis A.

I. iki suėmimo dirbo, jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, yra atlyginta dalis žalos nukentėjusiajam L. K., natÅ«ra grÄ Å¾inant jam dalį pavogto turto, pasižada atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam L. K. padarytÄ ir likusiÄ neatygintÄ Å¾alÄ ; taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo A. I. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. nuostatomis, kaltinamajam A.

I. skiriama mažesnė nei BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 2 d., paskirta sumažinta bausmė subendrinama su kaltinamajam 2014-06-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. paskirta ir neatlikta 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda bei 2014-01-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-04-27 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pašalinant iš kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos tam tikras aplinkybės, bet nekeičiant veikos kvalifikavimo ir paskirtos bausmės, pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. jam paskirta ir neatlikta galutine bausme – laisvės atėmimu 7 metams ir 10 MGL (1250 Lt – pagal bausmės paskyrimo metu (2006-11-20) galiojusį MGL dydį) bauda.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į A.

I. bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-02-10 iki 2015-02-12 (t. 1, b.l. 175, 182).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ė: G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (V. B. apiplėšimas) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (L. K. apiplėšimas) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausme subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant bei prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir subendrintÄ bausmę G.

S. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. S. sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymÄ G. S. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - G.

S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. S. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. liepos 2 d. A. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nubausti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. I. sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 2 d., paskirtÄ sumažintÄ bausmę subendrinti su A.

I. 2014-06-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. paskirta ir neatlikta 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda bei 2014-01-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-04-27 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. paskirta ir neatlikta galutine bausme – laisvės atėmimu 7 metams ir 10 MGL (1250 Lt) bauda, prie 2014-01-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-04-27 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį – 9 mėnesius – Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nesumokėtÄ 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ , ir galutinę subendrintÄ bausmę A.

I. paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams ir 18 MGL (663,23 Eur) dydžio baudÄ , laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.A. I. kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ â€“ pakeisti į suėmimÄ ir suimti jį teismo salėje tuojau pat po nuosprendžio paskelbimo.Bausmės pradžiÄ A. I. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2015 m. liepos 9 d.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. I. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015 m. vasario 10 d. iki 2015 m. vasario 12 d. ir jo pagal 2014-01-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, pakeistÄ 2015-04-27 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, bei 2014-06-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktos ir įskaitytos bausmės laikÄ .Priteisti L.

K. iÅ¡ G. S. ir A. I. solidariai 68,07 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam A. I. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Irena Stefanovič