8d21c75a-7a5a-4dfd-928a-32f0ab43a10e · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2718-240/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27029-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 1.1.9.10;2.12.1.3; 2.12.1.4; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Laurusevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeJ.

D., gim. (duomenys neskelbtini)Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 2017-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir uždraudžiant vartoti alkoholinius gėrimus, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis J. D. 2018-06-07, apie 21.24 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia tempė plaukus savo Å¡eimos narei – sugyventinei Å . K. ir sudavė jai du kartus kumščiu į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai Å . K. fizinį skausmÄ .Be to, kaltinamasis J. D. 2018-06-16, apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia pastÅ«mė savo Å¡eimos narę – sugyventinę Å .

K., nuo ko ji atsitrenkė į duris ir susižalojo deÅ¡inę rankÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tempdamas nukentėjusiajai Å . K. plaukus, jÄ paklupdė ant grindų ir tris kartus koja užmynė jai ant nugaros, tuo padarydamas nukentėjusiajai Å . K. žaizdÄ deÅ¡inio dilbio srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (1 t., b. l. 152-154, 172-174, 182-183, 196-197), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiosios Å .

K. (1 t., b. l. 37-39, 82-84, 87-89), liudytojų M. K. (1 t., b. l. 51-53, 129-131), D. K. (1 t., b. l. 119-121), J. V. (1 t., b. l. 124-126) parodymai; specialisto iÅ¡vada Nr. G1952/2018(02) (1 t., b. l. 114-116); tarnybiniai praneÅ¡imai dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (1 t., b. l. 32-33, 70-73); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolai (1 t., b. l. 132, 158) bei kita bylos medžiaga.Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario sveikatÄ , tuo padarė nusikalstamas veikas – nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamojo veikos kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jo trukme sutinka (2 t., b. l. 48).Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rÅ«Å¡is – nusikaltimai, stadijÄ (nusikalstamos veikos baigtos), pobÅ«dį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: teistas, administracine tvarka baustas.Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu, nes prokurorės siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį J. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

J. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti:pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-06-07 veika) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-06-16 veika) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtÄ sias bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės – 9 mėnesius laisvės apribojimo ir paskirti J.

D. subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu gydytis nuo alkoholizmo.PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2017-11-06 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 6 mėnesius laisvės apribojimo ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-25 00.05 val. iki 2017-06-26 13.40 val. (2 dienos), nuo 2017-07-28 18.00 val. iki 2017-07-30 12.25 val. (2 dienos), nuo 2017-08-07 11.00 val. iki 2017-08-09 10.45 val. (2 dienos), nuo 2018-06-07 21.40 val. iki 2018-06-08 13.45 val. (1 diena) ir nuo 2018-06-16 21.40 val. iki 2018-06-18 18.55 val. (2 dienos), viso 9 dienos, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal 2017-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.J.

D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje, – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ , panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas