8d20cab9-fe02-4e56-88d6-e8fa56e42f5f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2112-369/2015    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34865-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:1.1.4.2;1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Elitai DimÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei,advokatui Valdui Burneikiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:             I.

M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilnius, teistas 15 kartų:1. 2009-05-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 291 str. 1 d. – 2 MGL 260 Lt bauda; 2. 2009-06-08 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 4 MGL 520 Lt bauda; 3. 2009-09-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

– 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;4. 2010-07-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.- 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5. 2010-10-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 6. 2011-01-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.

– 10 mėnesiams laisvės atėmimo. 2011-04-14 Vilniaus apygardos teismas pakeitė paskirtÄ bausmę ir paskyrė 10 mėnesių 5 dienas laisvės atėmimo; 7. 2011-04-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 8. 2011-09-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. - 1 metams laisvės atėmimo; 9. 2012-04-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areÅ¡to; 10. 2013-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areÅ¡to; 11. 2013-08-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.– 30 parų areÅ¡to; 12. 2013-09-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK pagal 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.– 16 parų areÅ¡to; 13. 2014-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 50 parų areÅ¡to; 14. 2014-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų areÅ¡to, -15. 2015-03-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 64 1 str. trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme ( bausmė atlikta) kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: I. M. 2015-06-21, apie 19.50 val., iÅ¡ parduotuvės „Ermitažas“, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Ozo 25, Vilnius , pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , 4 vienetus kirvių „Fiskar“, kurio vieneto kaina 34.99 Eurai, bendros 139, 96 Eurų vertės.   Apklaustas teisme kaltinamasis I.

M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jam pateiktame kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, pasikėsino pagrobti keturis kirvius, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais bei kita baudžiamosios bylos rašytine medžiaga. Šie įrodymai bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A.

B. paaiškino, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „Ermitažas“. Stovėdamas prekybos centro pirmame aukšte atkreipė dėmesį, kad prekybos salėje, prie įrankių dėžių stovi įtartinas asmuo. Minėtas asmuo nuėjo į gėlių skyrių ir po kurio laiko, laikydamas rankoje gėlę, priėjo prie kasos Nr.

3. Daugiau jo rankose nieko nebuvo. Kai minėtas asmuo kasoje apmokėjo už gėlę ir pradėjo eiti link išėjimo iÅ¡ prekybos centro jis prie jo priėjo ir paprašė jį praeiti į apsaugos postÄ . VyriÅ¡kis ir atėjus į apsaugos postÄ už marÅ¡kinėlių iÅ¡traukė ir padėjo ant stalo 4 vnt. kirvių „Fiskar“, kurio vieno vieneto kaina 34.99 eurų, bendrai 139.96 eurų. Apsaugos magnetai nuo kirvių buvo nuimti. Apie šį įvykį buvo suraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas ir praneÅ¡ta policijos pareigÅ«nams.

PeržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡as, to momento, kai minėtas asmuo ėmė bei slėpė kirvius, neužfiksuota. Nuostolis nepadarytas, nes kirviai sugadinti nebuvo, jie gražinti į prekybÄ .                                                                  IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti keturi kirviai „Fiskar“. Ikiteisminio tyrimo metu pas kaltinamÄ jį surastos prekės buvo apžiÅ«rėtos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ .

Parduotuvė turtinės žalos nepatyrė ir civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad I. M. pareikÅ¡tas kaltinimas pasitvirtino ir kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės įrodytos. Jis kėsinosi pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžių sumÄ .

Kaltinamojo nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., kaip pasikėsinimas įvykdyti vagystę, nes pagrobtais daiktais kaltinamasis negalėjo pilnai disponuoti. BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Skirdamas kaltinamajam I.

M. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.Kaltinamasis kėsinosi įvykdyti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jo atsakomybe lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę:

I. M. anksčiau 15 kartų teistas, tame tarpe už baudžiamuosius nusižengimus ir nusikaltimus nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs, ne kartÄ baustas administracine tvarka. Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nedaro jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, o skiriamos bausmės savo prevencinės paskirties neatlieka, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta skiriant kaltinamajam areÅ¡tÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad I. M. Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Byloje gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Å ios bylos nagrinėjimas įvyko pagreitinto proceso tvarka ir tokiu atveju vadovaujantis LR BPK 51 straipsnio 1 dalis 9 punktu, advokato dalyvavimas yra bÅ«tinas, todėl Vilniaus valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas:n u s p r e n d ž i a :

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubausti 45 parų areÅ¡tu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. M. paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-06-21 iki2015-06-23. Iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ atmesti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Ovidijus Ramanauskas