8d1fe177-74fb-4f8b-9d65-d4b60ec45a50 · Panevėžio apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-67-366/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25035-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.10.12; 2.14.4

P A N E V Ė Ž I O A P Y G A R D O S T E I S M A S

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 14 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs RamÅ«no Zingerto atstovų - gynėjų advokatų Eugenijaus BarÅ¡io ir Dainiaus Gudo skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-04-15 nutarties, kuria RamÅ«nui Zingertui pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje,

n u s t a t ė :

1. Marijampolės apylinkės teismo 2019-04-29 nutartimi RamÅ«nui Zingertui, padariusiam įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje esant nepakaltinamumo bÅ«senoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, kuri buvo tęsta ir taikoma iki Å¡iol.

2. 2020-04-01 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«muose buvo gautas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas, kuriuo praÅ¡oma R. Zingertui taikomÄ stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-04-15 nutartimi VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas tenkintas iÅ¡ dalies: atmestas praÅ¡ymas R. Zingertui taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, pratęsiant stacionarinį stebėjimÄ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis. Tokį sprendimÄ teismas priėmė nesant pakankamai duomenų, jog karantino metu bÅ«tų užtikrintas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo tęstinumas R. Zingertui ambulatorinėmis stebėjimo sÄ lygomis.

3. Skundu R. Zingerto gynėjas advokatas Eugenijus BarÅ¡ys praÅ¡o pakeisti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-04-15 nutartį, tenkinant teikimo praÅ¡ymÄ pakeisti stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

4. Gynėjas skunde cituoja 2020-03-19 gydytojų psichiatrų komisijos iÅ¡vadÄ ir mano, kad yra visos sÄ lygos R. Zingerto gydymui ir stebėjimui ambulatorinėmis sÄ lygomis. Juo rÅ«pintųsi tėvai, su kuriais jis gyventų.

5. Skunde cituojami BK 98 straipsnio 6 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis, pagal kurias priverčiamoji medicinos priemonė taikoma kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Mano, kad teismas nepagrįstai vadovavosi Marijampolės psichikos sveikatos centro raÅ¡tu, kuriame nurodoma, jog priverčiamosios medicinos priemonės pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis tęstinumÄ galės taikyti tik pasibaigus valstybės nustatytam karantino terminui.

6. Skundu R. Zingerto gynėjas advokatas Dainius Gudas praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-04-15 nutartį ir taikyti R. Zingerto atžvilgiu ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Nurodo, kad teismas netinkamai taikė BK 98 straipsnį, kuriame reglamentuojamas priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimas, ir nepagrįstai pratęsė atstovaujamajam stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Gynėjas pažymi, kad R. Zingerto sveikata gydymo procese kito į gerÄ jÄ pusę, jis neagresyvus, elgesyje atsirado stabilumas. Gyvena kartu su tėvais, su kuriais anksčiau nekonfliktuodavo. Su kaimynais ir kitais asmenimis anksčiau konfliktų taip pat nebuvo pasitaikę. Su tėvu buvo iÅ¡vykęs į užsienį ir dirbo statybų versle. Tėvai rÅ«pinasi sÅ«naus sveikata, lanko jį ligoninėje ir tikina, kad ateityje užtikrins jo gydymÄ si pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre, kuris geografiÅ¡kai yra Å¡alia jų gyvenamosios vietos. Å iuo metu R. Zingertas yra gydomas pažangiais leidžiamais ilgo veikimo vaistais, kurių tarpe ligoninėje joks gydymas netaikomas – ligonis tiesiog guli palatoje. Teikime nurodyta, kad taikant medikamentinį gydymÄ , didesnio pagerėjimo tikėtis negalima, todėl rekomenduotas gydymo tęsimas ambulatorinėmis sÄ lygomis. Mano, kad teismas nepagrįstai nepaisė gydytojų rekomendacijų vadovaudamasis UAB „Medgintras“ pažyma, nes R. Zingerto su Å¡ia gydymo įstaiga niekas nesieja. R. Zingertui pakeitus gydymo režimÄ Ä¯ ambulatorinį, jis gydytųsi VÅ¡Ä® Marijampolės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre, Psichikos sveikatos centre, kuris karantino laikotarpiu pilnai užtikrina pacientų stebėjimÄ , gydymÄ , injekcijų leidimÄ ir tai patvirtina teismui pateikta pažyma. Tėvai teismui pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad sutinka rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti sÅ«nų, užtikrina, kad jis laikysis ambulatorinio gydymo sÄ lygų, vartos paskirtus vaistus.

7. Atsiliepimu į apeliacinius skundus Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Diana Suvaizdytė-MakÅ¡imienė praÅ¡o advokatų skundus atmesti. RuoÅ¡dama atsiliepimÄ Ä¯ advokatų skundus, prokurorė telefonu aiÅ¡kinosi priverstinio R. Zingerto gydymo ambulatorinėmis sÄ lygomis Marijampolės psichikos sveikatos centre galimybes, bet atsakymas, kuriuo teismas rėmėsi nutartyje, gautasis UAB „Medgintras“ psichikos sveikatos centro, esančio taip pat Marijampolėje. Teisėja patvirtino, kad užklausa buvo siųsta i vieÅ¡Ä jÄ , o ne privačiÄ Ä¯staigÄ . Susisiekus su Marijampolės PASPC direktoriumi M. Čėsna buvo paaiÅ¡kinta, kad jo vadovaujamoje įstaigoje esančiam Psichikos sveikatos centrui adresuotas raÅ¡tas į UAB „Medgintras“ psichikos sveikatos centrÄ gali bÅ«ti nukreiptas tik vieninteliu atveju - jei pacientas yra prisirašęs ne Marijampolės PASPC, o, Å¡iuo atveju prie UAB „Medgintras“, kuri taip pat teikia visas pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. M. Čėsna taip pat paaiÅ¡kino, kad priverčiamosios medicinos priemones gydant ambulatoriÅ¡kai gali bÅ«ti suteiktos ir jo vadovaujamoje įstaigoje. Tai turėtų bÅ«ti daroma suderinus su UAB „Medgintras“.

8. RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjos nutartyje nurodyta, kad į Marijampolės psichikos sveikatos centrÄ buvo kreiptasi dėl konkretaus asmens - R. Zingerto. Atsakymas iÅ¡ UAB „Medgintras“ taip pat gautas dėl galimybės teikti psichikos sveikatos priežiÅ«ros paslaugas konkrečiam asmeniui - R. Zingertui. Tuo tarpu advokato D. Gudo pateiktas raÅ¡tas yra bendro pobÅ«džio. Jame teigiama, kad paskirtu medikamentų injekcijai asmuo atvyksta į centrÄ nustatyta tvarka. Pagal nustatytÄ tvarkÄ Å¡iuo metu pacientas turi kreiptis į gydytojÄ nuotoliniu bÅ«du, konsultuotis ir suderinti vizito laikÄ . Medikamentus, kuriuos reikia suleisti (R. Zingertui skirti, leidžiami medikamentai, vienÄ kartÄ per mėnesi), taip pat skiria konkretų pacientÄ prižiÅ«rinčio Psichikos sveikatos centro gydytojas.

9. Prokurorė atkreipia dėmesį į tai, kad advokato D. Gudo skunde nėra duomenų, kur R. Zingertas konkrečiai bus gydomas, t. y. kokia įstaiga bus atsakinga už gydymo tęstinumÄ ambulatorinėmis sÄ lygomis. Tam reikalingas arba įstaigos, už kurioje bus toliau gydomas ir stebimas R. Zingertas, arba už jo priežiÅ«rÄ prisiimančių asmenų patvirtinimas. D. Gudo paaiÅ¡kinimas kur ambulatoriÅ¡kai gydysis R. Zingertas, nėra tinkamai pagrįstas.

Gynėjų skundai tenkinami.

10. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs gydytojų komisijos iÅ¡vados duomenis bei smurto rizikos vertinimo HCR-20 iÅ¡vadÄ , kurioje nurodoma, kad smurto rizika yra tarp mažos ir yra vidutinės, pripažino, kad RamÅ«no Zingerto psichinė bÅ«klė yra pasikeitusi, t. y. pagerėjusi ir yra stabili, tačiau VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimÄ tenkino tik iÅ¡ dalies - tęsdamas RamÅ«nui Zingertui gydymÄ , atmetė praÅ¡ymÄ keisti gydymo režimÄ iÅ¡ stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje į stebėjimÄ ir gydymÄ ambulatorinėmis sÄ lygomis. Priimdamas tokį sprendimÄ , teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nustatytais ribojimais ir rekomendacijomis, o taip pat atsižvelgė į UAB „Medgintras“ Psichikos sveikatos centro raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, jog R. Zingertui priverčiamosios medicinos priemonės pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis tęstinumÄ galės taikyti tik pasibaigus valstybės nustatytam karantino terminui. Apeliacinės instancijos teismas tokiam sprendimui nepritaria.

11. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ . Jokių kitų kriterijų ar sÄ lygų įstatymas nenumato.

12. IÅ¡ 2020-03-19 komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės pakeitimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vados Nr. 147 (toliau – IÅ¡vada) matyti, kad gydytojų psichiatrų komisija, atlikusi R. Zingerto medicininę apžiÅ«rÄ konstatavo, jog jo psichikos bÅ«klė pagerėjusi, stabili – ligos paÅ«mėjimų, psichozės simptomatikos, ažitacijos, impulsyvumo nekonstatuota. Sumažėjo R. Zingerto įtampa, nerimas. Klinikoje vyrauja negatyvi Å¡izofrenijos simptomatika, iÅ¡reikÅ¡ta emocijų, mÄ stymo, valios sferose. Vaistus vartoja pagal paskyrimÄ . Emocijos monotoniÅ¡kos, dinamikoje nuotaika kiek pagerėjusi, mÄ stymas lėto tempo, menko produktyvumo. Tyrimo metu haliucinacijų, kliedesių, atminties sutrikimų nekonstatuota. Lankė užimtumo terapijÄ . Socialiai dezadaptuotas, kritika susirgimo atžvilgiu dalinė. Ateities planai atitinka paciento galimybes, palaiko ryÅ¡ius su tėvais, seserimi. Tėvai domėdavosi paciento sveikata ir žada ateityje juo rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti. Gydytojų komisija, įvertinusi minėtas aplinkybes ir atsižvelgusi, kad didesnio pagerėjimo taikant medikamentinį gydymÄ tikėtis negalima, rekomendavo priverstinį stacionarinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

13. IÅ¡ aptartų duomenų matyti, kad R. Zingertas, kuris nepakaltinamumo bÅ«senoje padarė nesunkų nusikaltimÄ , Å¡iuo metu nėra agresyvus, psichinė sveikata pagerėjo, o tuo pačiu atitinkamai sumažėjo ir socialinis pavojingumas. Tai patvirtina ir nustatyta pakartotinio smurto rizika, kuri yra tarp mažos ir vidutinės (b. l. 15). R. Zingerto tėvai juo rÅ«pinasi ir žada ateityje užtikrinti periodinį jo lankymÄ si pas gydytojÄ psichiatrÄ . Byloje yra pateiktas raÅ¡tiÅ¡kas tėvų sutikimas rÅ«pintis sÅ«numi ir prižiÅ«rėti, kad bÅ«tų tinkamai tęsiamas gydymas ambulatorinėmis sÄ lygomis. Taigi yra visos sÄ lygos tenkinti VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimÄ keičiant gydymo režimÄ Ä¯ Å¡velnesnį, todėl toliau gydyti R. ZingertÄ izoliuotÄ nuo visuomenės nėra teisinio pagrindo. Atmestinas apylinkės teismo argumentas dėl gydymo tęstinumo galimybių nebuvimo karantino sÄ lygomis. IÅ¡ gynėjo advokato D. Gudo apeliacinės instancijos teismui pateikto VÅ¡Ä® Marijampolės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro, kuriame bÅ«tų tęsiamas R. Zingerto gydymas ambulatorinėmis sÄ lygomis, raÅ¡to matyti, kad pagal Sveikatos apsaugos ministro 2020-03-26 įsakymÄ Nr. V-555 ir Marijampolės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro direktoriaus 2020-04-07 įsakymÄ Nr. V-80 (1.4), visos psichikos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, taip pat ir priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis teikiamos nuotoliniu bÅ«du, o paskirtų medikamentų injekcijoms pacientas atvyksta į Psichikos sveikatos centrÄ nustatyta tvarka.

14. IÅ¡ prokurorės atsiliepimo į advokatų skundus matyti, kad R. Zingertas priraÅ¡ytas UAB „Medgintras“ psichikos sveikatos centre, kuris pateikė teismui atsakymÄ , kad gydymo tęstinumas bus užtikrintas tik pasibaigus karantinui. Tačiau tokias pat sveikatos priežiÅ«ros paslaugas jis gali gauti ir Marijampolės psichikos sveikatos centre, kuris karantino laikotarpiu pilnai užtikrina pacientų stebėjimÄ , gydymÄ , injekcijų leidimÄ ir tai patvirtina teismui pateikta pažyma. Advokato D. Gudo skunde bÅ«tent Å¡i gydymo įstaiga ir nurodyta. Pažymėtina, kad visi apdraustieji PSD gali pasirinkti norimÄ , taip pat ir arčiausiai jo gyvenamosios vietos esantį Å¡eimos medicinos centrÄ ar poliklinikÄ ir norimÄ Å¡eimos gydytojÄ . Taip pat galima pasirinkti ir registruotis pasirinktame psichikos sveikatos centre. Už tinkamÄ gydymo įstaigos ir gydytojo parinkimÄ bei gydymo ambulatorinėmis sÄ lygomis tęstinumÄ atsakomybę prisiėmė tėvai, kurie savo valiÄ teismui iÅ¡reiÅ¡kė raÅ¡tu. Taigi, Å¡iuo atveju apeliacinės instancijos teismas nemato kliūčių tęsti R. Zingertui priverčiamÄ jį gydymÄ ambulatorinėmis sÄ lygomis, juolab kad jam paskirti vaistai yra leidžiami tik vienÄ kartÄ Ä¯ mėnesį.

15. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , įvertinus R. Zingerto psichinės sveikatos bÅ«klę bei jo pavojingumÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, taip pat galimybę užtikrinti tokį pat gydymÄ namų sÄ lygomis, skundus nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. Zingertui pagrįstai pratęstas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, tačiau tai galima daryti ne stacionare, o ambulatorinėmis sÄ lygomis. Å iuo atveju tai yra pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti. Tokiu bÅ«du skundžiama teismo nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – Ramūno Zingerto gynėjų advokatų Eugenijaus Baršio ir Dainiaus Gudo skundus tenkinti.

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-04-15 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : RamÅ«nui Zingertui taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Sigitas Bagdonavičius