8d1d9440-2ced-45f3-85d4-7f008ccf3d36 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.11.-90-246/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-07473-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.; 50.1.1.; 52.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.sausio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs R. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jai dalyvaujant),n u s t a t ė:R. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , o bÅ«tent 2011-11-17, apie 10 val. 5 min.

Kaune, (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, Å¡meižė policijos pareigÅ«nus ir grasino problemomis, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. bylos teisena nutrauktina.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino, paaiÅ¡kino, kad nesutinka su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis.

Jai vairuojant automobilį ir sukant nuo Karaliaus Mindaugo pr. link BirÅ¡tono g. jÄ priverstinai sustabdė policijos pareigÅ«nai ir informavo, kad ji važiavo kalbėdama mobiliuoju telefonu. Ji pasakė, kad mobiliuoju telefonu nekalbėjo, tik valgė automobilyje, todėl policijos pareigÅ«nai galėjo suklysti pamatę jos rankÄ prie veido. Sustojusi ji neįjungė avarinės Å¡viesos, šį pažeidimÄ pripažino ir sumokėjo baudÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolas už kalbėjimÄ mobiliuoju telefonu važiuojant jai nebuvo suraÅ¡ytas.

Policijos automobilyje ji paaiÅ¡kino, kad pažeidimo nepripažįsta, tačiau tikrai negrasino pareigÅ«nams problemomis. Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 187 str. 2 d. jai buvo suraÅ¡ytas jau policijos komisariate.Liudytojas A. N. paaiÅ¡kino, kad 2011-11-17 sustabdė vairuotojÄ , nes prasilenkiant pastebėjo, kad ji laiko telefonÄ prie kairės ausies. Sustabdžius vairuotojÄ ji neįjungė avarinės Å¡viesos signalo. Vairuotoja jiems aiÅ¡kino, kad telefonu nespėjo pasinaudoti, todėl jie atsižvelgdami į protingumo kriterijus, kadangi jiems buvo parodytas skambučių registras, kad tikrai nespėjo pasinaudoti telefonu, užfiksavo tik antrÄ pažeidimÄ .

Vairuotoja sakė, kad ji yra advokatė ir jei jie fiksuos pažeidimÄ , ji skųsis, kad jie reikalauja kyÅ¡io ir jie turės problemų tarnyboje. Norėdami apsisaugoti jie pristatė vairuotojÄ Ä¯ policijos komisariatÄ dėl Å¡meižto. Patvirtino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodyta įvykio vieta.Liudytojas R. G. paaiÅ¡kino, kad dalyvavo suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl neįjungtos avarinės Å¡viesos. Tai vyko Karaliaus Mindaugo pr. netoli BirÅ¡tono g.

PirmÄ jį pažeidimÄ , kad vairuotoja kalba mobiliuoju telefonu, pamatė važiuodami Å v. GertrÅ«dos ir Gimnazijos g. sankryžoje. Dėl pažeidimo apsisuko ir sustabdė jÄ Karaliaus Mindaugo pr. Vairuotoja iÅ¡kart puolė įrodinėti, kad pažeidimo nepadarė. Paskutinis skambutis buvo užfiksuotas ne tuo metu, kai matė pažeidėjÄ , todėl neformino protokolo už tÄ pažeidimÄ . Vairuotoja konfliktavo, pradėjo provokuodama aiÅ¡kinti, kad jie iÅ¡ jos reikalauja kyÅ¡io. Konkrečiai juos įžeidė tas, kad net nebuvo kalbos apie pinigus, o ji kalbėjo, kad jie iÅ¡ jos reikalauja pinigų.

Ä®vykio vieta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta neteisingai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltinamas dėl policijos pareigÅ«nų Å¡meižimo ir jų įžeidimo, administracinio pažeidimo protokole nurodant klaidingai įvykio laikÄ ir vietÄ bei protokole neiÅ¡dėstant jokių konkrečių duomenų, apibÅ«dinančių pareigÅ«nų įžeidimÄ arba Å¡meižimÄ . Esant tokioms aplinkybėms teismas neturi pakankamo pagrindo manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. sudėtis.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino, byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, jog R.

S. padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , todėl bei vadovaujantis principu, kad visos nepaÅ¡alintos abejonės ir prieÅ¡taravimai turi bÅ«ti traktuojami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (in dubio pro reo), o jų paÅ¡alinti neįmanoma, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. bylos teisena jos atžvilgiu nutrauktina, nenustačius Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a :

R. S. administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. bylos teisenÄ nutraukti, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas      Rimantas Sipavičius