8d1bff72-8916-45b8-b4f1-e574e96d8e48 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1805-424/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01236-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3.; 125.2.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 28 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. A., jos atstovei adv. Redai MatuliÅ«kÅ¡tei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. A. ieÅ¡kinįatsakovui R.

A. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, irn u s t a t ė :ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl atsakovo kaltės po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę – A.; nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui O. A. po 500 Lt nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį; priteisti iÅ¡ atsakovo 1250 Lt dydžio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). Å alims santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus O. A.. Nuo 2013 metų rudens santykiai su atsakovu pablogėjo, atsakovas pradėjo negrįžti namo ir nesakydavo kur jis leidžia laikÄ . Sužinojo, kad sutuoktinis yra skolingas dideles sumas pinigų, kad toliau nepagrįstai skolinasi dideles sumas pinigų, o kur jas panaudoja nesako. IeÅ¡kovė ilgÄ laikÄ pasitikėjo atsakovu, kuris jai teigė, kad skolas grÄ Å¾ina. Atsakovas daugelį metų niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Dėl tokio atsakovo elgesio praradusi pasitikėjimÄ sutuoktiniu, 2014 m. kovo mėn. su vaiku iÅ¡sikėlė gyventi pas savo tėvus.

Nuo to laiko atsakovas vengia su ja bendrauti, vaiko nelanko, visiÅ¡kai neprisideda prie jo iÅ¡laikymo. Toks atsakovo elgesys rodo, kad jis yra nelojalus sutuoktinei, Å¡eima jam nerÅ«pi. Å alių nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove, ji juo rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko. Vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti, su ja. Kadangi atsakovas iÅ¡laikymo vaikui neteikia nuo 2014m. kovo mėnesio, praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo iki vaiko pilnametystės ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 2,5 mėn. nuo 2014-03-01 iki ieÅ¡kinio padavimo, skaičiuojant po 500 Lt per mėnesį. Šalys turi bendrÄ kreditorių bankÄ â€žSwedbank“, kuriam skola ieÅ¡kinio padavimo dienai buvo 1440,39 Lt. IÅ¡laikymo sau ieÅ¡kovė nereikalauja.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, institucijos teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad su ieÅ¡kiniu sutinka (b.l. 33). Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.Å alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)Å ventosios Å vč. Mergelės Marijos JÅ«rų Žvaigždės parapijos bažnyčioje, įraÅ¡as apie tai Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje padarytas (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 6).Sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinio pareigų, numatytų CK 3.27 str., 3.60 str. ir kt. nevykdymas.

Ä®statymas numato, kad sutuoktiniai turi bÅ«ti vienas kitam, lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, privalo iÅ¡laikyti ir auklėti savo vaikus ir kt. IÅ¡ ieÅ¡kovės teismo posėdyje pateiktų paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovas buvo nelojalus savo sutuoktinei.IeÅ¡kovė, suvokdama, kad sutuoktinio prisiimtos turtinės prievolės laikomos solidariomis, jaučiasi nesaugi Å¡eimoje, neinformuodamas sutuoktinės apie savo veiksmus ir priimamus sprendimus, turinčius reikÅ¡mės Å¡eimos gyvenimui, demonstruoja nepagarbÄ ir nelojalumÄ sutuoktinei.

Neprisidėdamas prie vaiko iÅ¡laikymo ir vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ perkeldamas vien ieÅ¡kovei, atsakovas nusiÅ¡alino nuo bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, byloje duomenų, kurie paneigtų ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir, kad dėl tokio jo elgesio bendras Å¡alių gyvenimas tapo negalimas, t.y., Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės.Å alys santuokoje susilaukė sÅ«naus O.

A., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), kuris yra nepilnametis. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, Å¡iuo metu Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove, atsakovas juo nesirÅ«pina, neteikia iÅ¡laikymo, nelanko. Atsižvelgiant į tai, O. A. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje.CK 3.192 str. 1 d. nustato tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto vaiko minimalių poreikių iÅ¡laikymo paskaičiavimo matyti, kad vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 1000 Lt, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 500 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį. Atsakovas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydžio neginčijo,duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus bei atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principÄ (CK 3.3 str. 1 d.),teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis apie vaiko poreikius, konstatuoja, kad 500 Lt dydžio kas mėnesį tėvo vaikui teikiamas iÅ¡laikymas iÅ¡ esmės atitiktų nepilnamečio vaiko bendruosius bei specialiuosius individualius poreikius, užtikrintų tinkamÄ jo vystymÄ si.

Vertinant tėvų galimybes patenkinti vaiko poreikius, iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų apie jos turtinę padėtį, matyti, kad ieÅ¡kovės pajamas sudaro apie 1629 Lt motinystės paÅ¡alpa(b.l.14).Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė,todėl teigti, kad jo galimybės lygiai su ieÅ¡kove teikti iÅ¡laikymÄ vaikui yra apribotos objektyvių priežasčių, nėra pagrindo.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad abu tėvai privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui lygiomis dalimis.IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 str.).

IeÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu į teismÄ kreipėsi 2014-05-14, todėl iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiui vaikui priteistinas nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos, t.y. nuo 2014-05-14, iki O. A. pilnametystės. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-03-01 iki ieÅ¡kinio padavimo (2014-05-14), skaičiuojant po 500 Lt kas mėnesį, iÅ¡ viso 1250 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovės nurodytu laikotarpiu atsakovas bÅ«tų teikęs iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnametei dukrai nėra.

Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus ieÅ¡kovės teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, remiantis CK 3.194 str. 1 d. ir 3.200 str. teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas, todėl yra tenkintinas visiÅ¡kai. Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).Priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3. 208 str.).IeÅ¡kovė nurodė, kad santuokoje bendro dalintino turto neįgijo.

Santuokoje 2013-11-18 ieÅ¡kovės vardu buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 13-085590-GV, pagal kuriÄ bankas „Swedbank“ suteikė 1500 Lt paskolÄ iki 2018-10-27. Å ios paskolos mokėjimo terminas nepasibaigęs (b.l.17). Pagal Å¡iÄ prievolę sutuoktiniai kreditoriui yra atsakingi solidariai (CK 3.109 str.), todėl Å¡i skola tarp sutuoktinių nedalinama.Kitos sutuoktinių skoliniai įsipareigojimai yra prisiimti iki santuokos sudarymo ir pagal CK 3.110 str. yra asmeninės kiekvieno sutuoktinio prievolės. IeÅ¡kovė yra sveika, darbinga, iÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja.

Tarp Å¡alių ginčo dėl po santuokos paliekamų pavardžių nėra, todėl ieÅ¡kovei paliktina jos santuokinė pavardės (CK 3.69 str.).IeÅ¡kovė sumokėjo 144 Lt žyminio mokesčio (b.l.25). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Valstybei taip pat priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu - 16,80 Lt (CPK 96 str. 1 d., 92, 93 str. str.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos žyminio mokesčio išlaidos - 144 Lt. Žyminis mokestis – 180 Lt - už ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo, nuo kurio mokėjimo valstybei ieškovė yra atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteisiamos iš atsakovo, iš viso 196,8 Lt. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-06-23 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iš atsakovo R.

A. priteistas laikinas materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui O. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-05-14 iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo (b.l. 34). Ä®siteisėjus teismo sprendimui Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, o vaiko iÅ¡laikymui atsakovo sumokėta suma (jeigu tokia buvo) įskaitytina į priteisto iÅ¡laikymo dydį.Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 259, 264, 265-269, 284 str. str.,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai:nutraukti santuokÄ , tarp ieÅ¡kovės R.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ (duomenys neskelbtini)Å ventosios Å vč. Mergelės Marijos JÅ«rų Žvaigždės parapijos bažnyčioje, įraÅ¡as apie tai Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje padarytas (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl atsakovo R. A. kaltės;nustatyti nepilnamečio O. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina R. A.;priteisti iÅ¡ R. A. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui O.

A., gim. (duomenys neskelbtini), po 500 Lt (144,81 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t.y. nuo 2014-05-14, iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;priteisti iÅ¡ R. A. 1250 Lt (362,03 EUR) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiam vaikui O. A., gim. (duomenys neskelbtini);pavesti R. A. nepilnamečiam vaikui O. A. priteistÄ iÅ¡laikymÄ tvarkyti uzufrukto teise;po santuokos nutraukimo R.

A. palikti jos santuokinę pavardę –A., R. A.– pavardę A.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. A. 144 Lt (41,71 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų R. A..Priteisti iÅ¡ atsakovo R. A. 196,8 Lt ( 57 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Ä®siteisėjus teismo sprendimui panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014-06-23 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ atsakovo R. A. priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui O. A. po 500 Lt (144,81 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014-06-23 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio iÅ¡laikymo vaikui priteisimo – atsakovo R.

A. sumokėtas sumas įskaityti į nepilnamečiui vaikui O. A. priteistÄ iÅ¡laikymÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                        Ramunė Valiulytė