A-492-1832-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A492-1832/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01876-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Virginijos Volskienės (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų M. M. ir A. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A492-1832/2012 pagal pareiškėjų M. M. ir A. M. skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. pareiškėjai M. M. ir A. M. kreipėsi į teismą su skundu prašydami panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovas, Inspekcija) viršininko 2011 m. rugpjūčio 4 d. įsakymą Nr. 1V-125 „Dėl 2011 m. liepos 8 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (23.35)-DSU-3328 patvirtinimo ir registracijos panaikinimo“ (toliau – ir Įsakymas).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. lapkričio 10 d. sprendimu pareiškėjų skundą tenkino ir Įsakymą panaikino.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovo Inspekcijos apeliacinį skundą, 2012 m. gegužės 17 d. nutartimi jį atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 10 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėjai M. M. ir A. M. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo iš atsakovo Inspekcijos priteisti 800 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine tvarka (b. l. 108–109).

Atsakovas Inspekcija atsiliepime į pareiškėjų prašymą nurodo, kad su juo sutinka iš dalies ir prašo priteisti iš Inspekcijos ne daugiau nei 180 Lt atstovavimo išlaidų.

Mano, kad pareiškėjų prašoma priteisti suma yra aiškiai per didelė. Teigia, kad nors prašoma priteisti atstovavimo išlaidas už advokato susipažinimą su byla, tačiau byloje nėra įrodymų, kad pareiškėjus atstovavęs advokatas būtų tokius veiksmus atlikęs. Teigia, kad advokatui buvo žinoma visa bylos medžiaga, todėl mano, kad susipažinti su byla nebuvo būtina. Nurodo, kad už advokato atstovavimą teisme pareiškėjams galėtų būti priteista tik 60 Lt, o už pasirengimą posėdžiui 120 Lt.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Remiantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gegužės 17 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 10 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjų skundas buvo tenkintas, todėl pareiškėjai įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, taip pat ir atstovavimo, atlyginimą. Pareiškėjai prašymą padavė 2012 m. gegužės 28 d., vadinasi nepraleidę ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.

Pareiškėjai prašo priteisti 800 Lt už advokato susipažinimą su byla Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, pasiruošimą apeliacinės instancijos teismo posėdžiui ir pareiškėjų atstovavimą jame. Kad šios bylinėjimosi išlaidos buvo realiai patirtos – patvirtina 2012 m. gegužės 23 d. Ataskaita apie atliktus darbus (b. l. 111) bei 2012 m. balandžio 23 d. nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus (b. l. 110).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr. pvz., administracinė byla Nr. AS556-766/2009) išaiškinta, jog pasiruošimas teismo posėdžiams, atstovavimas teismo posėdžiuose laikytinos vienos rūšies paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.18 punkte.

Rekomendacijų 8.18 punkte numatyta, kad už vieną atstovavimo valandą teisme rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 0,15 minimalios mėnesinės algos (atstovavimo paslaugų suteikimo metu minimali mėnesinė alga buvo 800 Lt) ir tai yra 120 Lt už vieną valandą. Nustatyta, kad teismo posėdis apeliacinės instancijos teisme iš viso truko 25 min. (b. l. 79–80). Pareiškėjai nenurodė, kiek truko advokato susipažinimas su administracine byla ir pasirengimas teismo posėdžiui, todėl teisėjų kolegija, atsižvelgusi į Rekomendacijų 2.1–2.3, 2.7 punktus, sprendžia, kad pasirengimas bylos nagrinėjimui Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme kartu su atstovavimu teismo posėdyje objektyviai galėjo užtrukti 2 val. Taigi, vadovaujantis Rekomendacijų 8.18 punktu, už 2 atstovavimo teisme valandas (kartu su pasirengimu teismo posėdžiui) pareiškėjams priteistina 240 Lt.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsniu, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjų M. M. ir A. M. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjams M. M. ir A. M. iš atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 240 Lt (du šimtus keturiasdešimt litų) atstovavimo išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Romanas Klišauskas

Virginija Volskienė