8d19daa6-e7f9-43a0-8a37-4098a3aff054 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-165-939/2015Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00450-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.11.7; 2.5.16 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 15 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei E. P., nuteistajam P. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam P. S. ir n u s t a t ė :

Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu P. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nubaustas galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį, P. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nuo 2200 val. iki 600 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu.

Bausmės pabaiga: 2015 m. gruodžio 25 d.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2015 m. rugsėjo 11 d. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ su teikimu dėl papildomų priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam P. S.. Teikime nurodyta, kad 2014 m. liepos 8 d. nuteistasis P. S. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, taip pat su teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ir administracinių teisės pažeidimų padarymo pasekmėmis.

P. S. nuo 2014 m. balandžio 12 d. dirba UAB „MTF“, pareigingai atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ Ä¯ Savivaldybių probacijos skyrių, tinkamai vykdo jam paskirtus teismo įpareigojimus, tačiau probacijos laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus. Patikrinus asmens baustumų registrÄ , nustatyta, jog jis 2015 m. kovo 16 d. apie 22.00 val. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje bei 2015 m. gegužės 8 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 134 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į aukščiau minėtÄ , Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius praÅ¡o nuteistajam P. S. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar BK 75 straipsnio 3 dalyje numatytų pareigų.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė E. P. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ patenkinti ir paskirti P. S. papildomÄ pareigÄ â€“ tęsti darbÄ , nes jis vykdė visus įpareigojimus, tačiau padarė du administracinius teisės pažeidimus.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Jonas Gylys teismo posėdžio metu siÅ«lė, atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimÄ tenkinti ir paskirti jam įpareigojimÄ tęsti darbÄ . Nuteistasis P. S. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, paaiÅ¡kino, kad padarė du administracinius teisės pažeidimus.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimu pateiktų dokumentų ir posėdžio metu pateiktos informacijos matyti, kad nuteistasis P. S. vykdė Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu jam paskirtas pareigas: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nuo 2200 val. iki 600 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu, tačiau probacijos laikotarpiu jis padarė du teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos, t.y. jis 2015 m. kovo 16 d. apie 22.00 val. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje, už kurį jam Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimu paskirta 28,00 Eur bauda bei 2015 m. gegužės 8 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, už kurį jam 2015 m. birželio 17 d. nutarimu paskirta 30,00 Eur bauda.Atsižvelgiant į visas nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, P. S. papildomai skirti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus siÅ«lomÄ , BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ , pareigÄ tęsti darbÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Paskirti nuteistajam P. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomÄ pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte – tęsti darbÄ . Nustatyta pareiga turi bÅ«ti vykdoma nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iki Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu P. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Laima Lubauskienė