8d185dec-ba68-4b2e-90ed-28d3eac98669 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2768-540/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02183-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. kovo 6 d. nuo 16 val., atliekant reidÄ , nustatyta, kad motina D.

Ž. savo valdžiÄ panaudoja prieÅ¡ingai savo mažamečių vaikų interesams: D. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kurie nuo 2015 m. sausio 16 d. yra globojami E. Ž.. D. Ž. vaikų nelanko, jais nesidomi, girtauja. D. Ž. savo valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo mažamečių vaikų interesams, bÅ«dama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko atžvilgiu. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia D.

Ž. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiÅ¡kino, kad nuo 2014 m. gruodžio 23 d. jos du vaikai paimti į globÄ dėl baliaus.

Vaikus aplankė tik vienÄ kartÄ . Ä® vaiko teisių apsaugos skyrių nesikreipė, nes pamirÅ¡o. Å iuo metu vaikai yra pas globėjÄ , tačiau D. Ž. neaplanko ir nepaskambina. 2015 m. kovo 3, 4, 5 dienomis vartojo alkoholį (b. l. 2).Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas suformuluota ydingai, t.y. nurodoma, kad pažeidimo data – 2014 m. gruodžio 23 d. ApraÅ¡ant pažeidimo esmę, nurodoma pažeidimo padarymo data – 2015 m. kovo 18 d.

IÅ¡ byloje surinktų įrodymų, matyti, reidas buvo atliekamas 2015 m. kovo 6 d., D. Ž. paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo 2015 kovo 6 d. Teismas tai traktuoja kaip raÅ¡ymo apsirikimÄ , nekeičiantį esmės ir nesudarantį pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiais institucijai (b. l. 1), D. Ž. paaiÅ¡kinimas (b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), D. Ž. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), E. Ž. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), įsakymas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. sausio 28 d.

įsakymo Nr. A1-92 „Dėl A. B. laikinosios globos nustatymo“ pakeitimo (b. l. 6), įsakymas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. sausio 28 d. įsakymo Nr. A1-93 „Dėl D. D. laikinosios globos nustatymo“ pakeitimo (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-13). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole D. Ž. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kuri numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančios pažymos apie D. Ž. baustumÄ (b. l. 10-13), D. Ž. 2014 m. vasario 18 d. administracine tvarka baustas už motinos valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko atžvilgiu, nutarimas įsigaliojo 2015 m. kovo 12 d., Å¡i nuobauda pažeidimo padarymo metu buvo galiojanti.

Konstatuotina, kad pažeidimų padarymo metu – 2015 m. kovo 6 d., D. Ž. turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ , už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., padarymÄ . Atsižvelgiant į tai, D. Ž. veika perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir D. Ž. yra baustina.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei bÅ«senai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. Ž. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. Ž. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir skirti jai 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).