Legislator Case Law & Legislation
8d177a64-21d8-40f7-bdbd-be1b2bd3fd0d AI generated

8d177a64-21d8-40f7-bdbd-be1b2bd3fd0d · Prienų rajono apylinkės teismas

Case Number 8d177a64-21d8-40f7-bdbd-be1b2bd3fd0d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-534-805/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00439-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.3; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2012 m. rugpjūčio 28 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. J., iÅ¡nagrinėjusi O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

8d177a64-21d8-40f7-bdbd-be1b2bd3fd0d · Prienų rajono apylinkės teismas: J., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į teismo posėdį bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).O. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, asmens fotonuotrauka, policijos pareigÅ«no V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-534-805/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00439-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.3; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2012 m. rugpjūčio 28 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. J., iÅ¡nagrinėjusi O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

O. J., kuriam daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2012 m. rugpjūčio 19 d. 15 val. 00 min., pasirodė neblaivus (3,21 promilės girtumas) ir Å¡litinėjo vieÅ¡oje vietoje – Vytauto gatvėje, Prienų mieste, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais O. J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.O.

J., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į teismo posėdį bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).O. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, asmens fotonuotrauka, policijos pareigÅ«no V.

R. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, asmens blaivumo testu, alkotesterio patikros sertifikatu, kita bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. O. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veikÄ kvalifikuojantis požymis, todėl Å¡iuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad O. J. praeityje eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už nurodytos rūšies ir kitų administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , iÅ¡vadų nedaro ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus, jis baustinas bauda, didesne nei straipsnio (ATPK 178 str. 3 d.) sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.           Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022 str., 3024 str., n u t a r i a: O. J. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti 230 (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties) litų bauda. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                                                 Loreta Radzevičienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .