8d1701a5-c352-4dcc-8e0b-82c48b0da660 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3151-1004/2019 Teismo proceso Nr. 2-70-3-01001-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.3.1; 3.2.6.1 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 8 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Ritai Levickytei, dalyvaujant ieškovei L. M., ieškovės atstovei advokatei K. P., nedalyvaujant atsakovui M.

M., trečiųjų asmenų, nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo, UAB „Gelvora“ ir UAB SALDA atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. M. ieÅ¡kinį atsakovui M. M., tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas, UAB „Gelvora“ ir UAB SALDA, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės. Teismas n u s t a t ė :

1. ieškiniu (b.l. 1-2) ieškovė prašė:

1. Dėl atsakovo kaltės nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliekant santuokinę pavardę.

2. Priteisti iš atsakovo visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, jog (duomenys neskelbtini) susituokė su M. M.. Santuoka registruota Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Šalys bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Paaiškino, jog gyvenant santuokoje tarp šalių kilo nesutarimai dėl tarpusavio santykių, bendravimo, vertybių. Atsakovas M. M. santuokos metais piktnaudžiavo alkoholiu, elgėsi neatsakingai, galiausiai – 2018 m. lapkričio mėnesį išsikraustė iš šeimos namų. Tokio M. M. elgesio netoleravo, todėl nuo 2018 m. lapkričio mėnesio gyvena skyrium, nebeveda bendro ūkio, jų santuokiniai ryšiai yra nutrūkę. Neprašo skirti termino susitaikymui bei konstatuoja, kad šalių santuoka yra iširusi ir turi būti nutraukta dėl atsakovo kaltės.

3. Pažymėjo, jog asmeninės nuosavybės teise valdo 0,1200 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog Å¡alys jokio turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo. IeÅ¡kovei iki Å¡alių santuokos sudarymo susidarė kreditoriniai įsiskolinimai kreditoriams: PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui ir UAB „Gelvora“. Atsakovas iki Å¡alių santuokos sudarymo turėjo įgijęs kreditorinių įsiskolinimų UAB SALDA. Po santuokos nutraukimo Å¡alių prievolės kreditoriams lieka asmeninėmis kiekvienos Å¡alies prievolėmis. IeÅ¡kovė nepraÅ¡o Å¡ių prievolių paskirstyti tarp Å¡alių ar jas modifikuoti. IÅ¡laikymo sau priteisti iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Pažymėjo, jog atsakovas yra sveikas, darbingas, todėl jam ieÅ¡kovės iÅ¡laikymas taip pat nėra reikalingas.

4. Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus. Papildomai paaiškino, jog išnaudojo visas galimybes susitaikyti, todėl šiekia kuo greičiau išsisikirti.

5. IeÅ¡kovės atstovė advokatė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini visiÅ¡kai. Pažymėjo, jog Å¡alių santuokÄ turi bÅ«ti nutraukta tik dėl atsakovo kaltės. Atsakovas neneigė aplinkybės, jog santuoka iÅ¡ esmės iÅ¡iro dėl jo piktnaudžiavimo alkoholiu. M. M. nepateikė atsiliepimo, todėl manytina, kad jis Å¡eimos iÅ¡saugoti neketina. PraÅ¡o priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

6. Atsakovas M. M. teismo posėdyje nedalyvavo. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas antstolio padėjėjo, procesinius dokumentus įteikiant M. M. mamai (b. l. 34), tačiau jis nustatytu terminu be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo Å¡aukimÄ Ä¯teikus asmeniÅ¡kai, jis be pateisinamos priežasties į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei nepareiÅ¡kus praÅ¡ymo sutuoktiniams susitaikyti, byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant atsakovui iÅ¡ parengiamojo teismo posėdžio perėjus į teismo posėdį.

7. UAB „Gelvora“ atsiliepimu (b. l. 28-29) neprieÅ¡taravo, kad įsiskolinimas pagal Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo liktų asmenine ieÅ¡kovės L. M. prievole kreditoriui, o įsiskolinimai pagal Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo liktų asmenine atsakovo M. M. prievole kreditoriui. Pažymėjo, jog minėti įsiskolinimai atsirado iki ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokos sudarymo. PareiÅ¡kimu praÅ¡o bylÄ nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

8. Tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas ir UAB SALDA atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Trečiųjų asmenų atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, jiems tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdį, todėl esant UAB „Gelvora“ praÅ¡ymui, bylÄ iÅ¡nagrinėta trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

9. L. M. (b. l.

4) ir M. M. santuoka (duomenys neskelbtini)įregistruota Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3). Pagal VÄ® „REGITRA“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis, Å¡alių vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neįgijo (b. l. 5,6). L. M. nuosavybės teise registruotas 0,1200 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 2016-05-26 Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (b. l. 7-8). Pateikti antstolių V. Å . ir E. M. duomenys apie skolininkų L. M. ir M. M. atžvilgiu užvestas vykdomÄ sias bylas ir vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus (b. l. 9-10; 11-15). Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡ioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 d. preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Nors pagal CK 3.60 str. 3 d. sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo yra preziumuojama, tačiau Å¡iais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktÄ , su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija.

11. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė buvo nurodžiusi, jog atsakovas M. M. santuokos metais piktnaudžiavo alkoholiu, elgėsi neatsakingai, galiausiai – 2018 m. lapkričio mėnesį iÅ¡sikraustė iÅ¡ Å¡eimos namų. Nuo 2018 m. lapkričio mėnesio atsakovas nesirÅ«pina Å¡eima, jos poreikių tenkinimu. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pritaria ieÅ¡kovės argumentams, jog santuokiniai sutuoktinių ryÅ¡iai galutinai nutrÅ«ko ir atstatyti jų neįmanoma.

Sutuoktiniai nuo 2018 m. lapkričio mėnesio gyvena skyrium ir nebeveda bendro ūkio. Todėl atsakovui nepateikus priešingų argumentų, teismas konstatuoja, kad ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl atsakovo M. M. kaltės. Nesant ginčo bei esant ieškovės prašymui, po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė M., o atsakovui paliktina turėta pavardė – M. (CK 3.69 str.).  12. Ieškovė išlaikymo sau priteisti iš atsakovo nereikalauja (CK 3.72 str.).

13. Šalys bendrų nepilnamečių vaikų neturi, todėl šis klausimas nėra spręstinas. Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, kreditorinių įsipareigojimų vykdymo po santuokos nutraukimo.

14. Teismas turi spręsti koks turtas yra asmeninė sutuoktinių nuosavybė, o koks – bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, taip pat koks asmeninis sutuoktinių turtas gali bÅ«ti pripažintas bendrÄ ja jungtine nuosavybe (CK 3.88 - 3.90 str.). IÅ¡ pateiktų registrų duomenų nustatyta, jog Å¡alys registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo, todėl Å¡is klausimas nėra spręstinas.

15. Nustatyta, jog ieÅ¡kovei ir atsakovui iki Å¡alių santuokos sudarė kreditoriniai įsiskolinimai kreditoriams: PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui, UAB „Gelvora“ ir UAB SALDA. Tarp Å¡alių nėra ginčo ir trečiasis asmuo UAB „Gelvora“ atsiliepimu nepateikė prieÅ¡taravimų, jog kreditorinius įsipareigojimus, kilusius iki santuokos sudarymo, toliau vykdytų kiekvienas skolininkas asmeniÅ¡kai (CK 3.109 str. 1–3 d., 3.110 str. 1 d.). IeÅ¡kovei nepraÅ¡ant minimų prievolių kreditoriams paskirstyti tarp Å¡alių ar jas modifikuoti ir teismui nustačius, kad Å¡ie Å¡alių įsipareigojimai kreditoriams yra įgyti iki Å¡alių santuokos sudarymo, Å¡is klausimas nutraukiant santuokÄ taip pat nėra spręstinas. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas.

16. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė yra patyrusi 285,00 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 210,00 Eur iÅ¡laidos už advokatės teisines paslaugas (procesinių dokumentų rengimÄ ir atstovavimÄ teisme) (b.l.

20) bei 75,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 21), kurios yra pagrįstos rašytiniais įrodymais. Todėl patirtos bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

17. Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo priteistinos 6,90 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei, nes jos virÅ¡ija minimaliÄ 3,00 Eur sumÄ (CPK 96 str. 1,6 d. ). Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajono sav. administracijos CMS (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl sutuoktinio M.

M. kaltės. Po santuokos nutraukimo L. M. palikti santuokinę pavardę – M., M. M. pavardę – M.. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 285,00 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus, 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 6,90 Eur (Å¡eÅ¡is eurus, 90 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, sumokant jas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos privaloma šį sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Vaidotas Narvidas