8d15af12-64fc-4bfd-a5f5-8fc19bf7101c · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-2551-243/2015 m. Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01737-2015-1                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 3.17.3, 3.6; 3.20 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOSADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. spalio 30 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Vaidai DamaÅ¡ienei, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui V.

Ž. dėl 61,93  Eur vietinės rinkliavos priteisimo, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja praÅ¡ymu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž. 61,93 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos. PareiÅ¡kėja 2015-10-23 padavė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo atsisako reikalavimo priteisti vietinę rinkliavÄ , nes atsakovas jÄ sumokėjo. PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti turėtų iÅ¡laidų 28,96 Eur atlyginimÄ . Administracinės bylos proceso Å¡alys ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai. PareiÅ¡kėja turi teisę atsisakyti praÅ¡ymo (ABTÄ® 52 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, jog pažeidžiamos kieno nors teisės ar įstatymų saugomi interesai atsisakius nuo praÅ¡ymo. Atsisakymas nuo praÅ¡ymo priimtinas. Administracinė byla nutrauktina ABTÄ® 101 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu.          PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti 28,96 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ Â už praÅ¡ymo parengimÄ ir pateikimÄ teismui. Proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti turėtas iÅ¡laidas, pareiÅ¡kėjo teisė reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako praÅ¡ymo dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus praÅ¡ymÄ Â teismui (ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu byla nutraukta. Atsakovas vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ sumokėjo 2015-10-22, t.y. pareiÅ¡kėjai iÅ¡kėlus bylÄ teisme, todėl pareiÅ¡kėja turi teisę į turėtų iÅ¡laidų atlyginimÄ . Administracinėse bylose atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tarp pareiÅ¡kėjos ir UAB „Juris LT“ sudaryta teisinių paslaugų sutartis ir atstovavimo sutartis tarp UAB „Juris LT“ ir advokatės Jurgos Å akienės, advokatei Jurgai Å akienei pavesta atstovauti pareiÅ¡kėjÄ teismuose ir už Å¡ias paslaugas praÅ¡ymo suraÅ¡ymÄ ir padavimÄ teismui nagrinėjamoje byloje sumokėta 28,96 Eur.

Turėtų iÅ¡laidų dydis atitinka Rekomendacijose numatytÄ dydį. Pagal Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , kitas svarbias aplinkybes.

Visumos kriterijų buvimas leidžia teigti, kad administracinę bylÄ nagrinėjantis teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti Å¡ių kriterijų visumÄ ir spręsti, ar yra pagrindas iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir kokio dydžio iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priteisiamos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-215/2013). Sprendžiant, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti, bÅ«tina kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar atsižvelgiant į atitinkamo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį atsižvelgiama į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ , į tai, ar atsakovas yra atstovaujamas advokato, į tai, ar bylos baigtis gali turėti platesnį poveikį ne tik byloje susiklosčiusiems, bet ir susijusiems teisiniams santykiams, o taip pat ir vieÅ¡ajam interesui. Nė vienas iÅ¡ Å¡ių kriterijų neturi lemiamos reikÅ¡mės sprendžiant atstovavimo iÅ¡laidų vieÅ¡ojo administravimo subjektui priteisimo klausimÄ , nes bylÄ nagrinėjantis teismas turi įvertinti Å¡ių kriterijų visumÄ .

Nors pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma priteisti 28,96 Eur suma nevirÅ¡ija Rekomendacijų 8.2 punkte numatyto maksimalaus dydžio, teismas, įvertinęs minėtus kriterijus, t.y tai, kad byla yra Å¡abloninė, nesudėtinga, nereikalavo teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumo, iÅ¡kelta ir vedama per LITEKO viešųjų elektroninių paslaugų EPP posistemį, konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo tenkintinas dalinai ir atsakovo priteistinas 14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas. Teismas spręsdamas šį klausimÄ remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika administracinėse bylose Nr. AS-197-602/2015, Nr. AS602-583/2014 ir kitose, kuriose analogiÅ¡kai buvo sprendžiami turėtų iÅ¡laidų atlyginimo praÅ¡ymai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 105 – 106 straipsniais,n u t a r ė  :nutraukti administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui V. Ž. dėl 61,93  Eur vietinės rinkliavos priteisimo, priteisti iÅ¡ V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) 14,00 Eur (keturiolika eurų) turėtų iÅ¡laidų atlyginimÄ UAB TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras,netenkinti praÅ¡ymÄ kitoje dalyje dėl turėtų iÅ¡laidų atlyginimo. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Teisėja                                                                 Vida Stonkuvienė                                                                             Â