8d14c7ee-fb44-4cb9-af65-97ce83e8a1e1 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3282-824/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01360-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17;3.1.7.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės (toliau – ADB) „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ADB „Gjensidige“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7 137,85 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 5 d., (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu vairuotojas, vairavęs transporto priemonę HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino transporto priemonę SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš įvykio vietos pasišalino. Transporto priemonės HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku buvo R. J..

HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta ADB „Gjensidige“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – TPVCAPDÄ®), Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 7 137,85 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ kompensuodama eismo įvykio metu patirtÄ Å¾alÄ .

Atsakovui, kaip atsakingam už žalÄ asmeniui, buvo iÅ¡siųsta pretenzija apmokėti reikalaujamÄ sumÄ , tačiau atsakovė geranoriÅ¡kai ieÅ¡kovės reikalavimo netenkino. Byloje duomenų, apie tai, kad praÅ¡oma suma sumokėta, nėra. Draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 122 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 59.4. punkte numatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsniu, kuris numato, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, ieÅ¡kovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 7 137,85 Eur žalos atlyginimo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 161 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 7 137,85 Eur (septynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 85 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 7 137,85 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 161 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei ADB „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Navickienė