8d14b070-4bec-400a-b8cc-91d1915b39d1 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešeja TPranešejas Stasys LemežisTeiseja Lilija Tarcevskaja Teikimas Nr. 1A-699/2010Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19.; 3.12.; (S). VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2010 m. gegužes 27 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio, teiseju Vlado Nikitino, Alvyros Onos Kvaraciejutes,sekretoriaujant Vaidai Jurkeviciutei,dalyvaujant prokurorei Teresai Harnikienei, gynejui Aldevinui Švedui,teismo posedyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinejo nuteistojo A.

A. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 5 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-ju pataisos namu teikimas del nuteistojo A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, n u s t a t e : A. A. nuteistas Šiauliu apygardos teismo 2002-04-16 nuosprendžiu pagal BK 105 str. 8 p. laisves atemimu 15 metu. Radviliškio rajono apylinkes teismo 2003-01-10 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 3 d., 272 str. 2 d. laisves atemimu 5 metams su 1000 Lt turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. bausme subendrinta su Šiauliu apygardos teismo 2002-04-16 nuosprendžiu paskirta bausme.

Šiauliu apygardos teismo 2003-10-07 nutartimi veika pagal BK 105 str. 8 p. perkvalifikuota i naujo BK 129 str. 2 d. 3 p. ir paskirta 14 metu laisves atemimo bausme. Radviliškio rajono apylinkes teismo 2003-11-05 nutartimi veikos pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 3 d., 272 str. 2 d. perkvalifikuotos i naujo BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 2 d., 4 d., 180 str. 1 d., 2 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 8 d. subendrinus su Šiauliu apygardos teismo 2003-10-07 nutartimi paskirta galutine subendrinta 14 metu laisves atemimo bausme su 1000 Lt turto konfiskavimu.

Bausmes pradžia – 2001-10-30, bausmes pabaiga – 2015-10-30, 1/2 bausmes atlikta 2008-10-30.Vilniaus 2-ji pataisos namai 2010-04-12 teikimu remdamiesi BVK 157 str. 3 d. 2 p., kreipesi i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma del A. A. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2010-05-05 nutartimi atmete Vilniaus 2-ju pataisos namu administracijos teikima del nuteistojo A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.Nuteistasis A. A. skundu prašo jo atžvilgiu taikyti lygtini paleidima iš pataisos istaigos ir vardina asmenis, kuriu atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos, nurodo, kad jo atžvilgiu administracija pateike gera charakteristika, tuo parodydama, kad jis yra pasitaises, gerai elgiasi, sugeba susirasti darbo, kad ir pataisos namuose, nors jam PN administracija netarpininkauja, taciau teismai yra nepriklausomi ir istatymai jam suteikia teise i lygtini paleidima.

Psichologo išvadoje labai aiškiai nurodytos jo ateities perspektyvos. Praleisti metai PN jam dave daug naudos. Teismo posedyje nuteistojo A. A. gynejas praše nuteistojo skunda tenkinti, prokurore praše nuteistojo skunda atmesti. Nuteistojo A. A. skundas atmestinas. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 5 d. nutartis teiseta ir pagrista. A. A. nuo 2008-07-22 bausme atlieka lengvosios grupes salygomis, todel jam taikytinos BVK 157 str. 3 d. 2 p. nuostatos ir jis gali buti lygtinai paleistas iš pataisos istaigos, kai jis yra faktiškai atlikes ne mažiau kaip puse paskirtos laisves atemimo bausmes.

A. A. 1/2 laisves atemimo bausmes atliko 2008-10-30, isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys (t.l. 5). Taigi, nuteistasis A. A. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju, numatyta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p. Taciau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima vertinama ir tai ar imanoma nuteistaji pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenes (BVK 157 str. 1 d.). Ši kriteriju teismas vertina pagal nuteistojo elgesi pataisos istaigoje per visa jo bausmes atlikimo laika, t.y. atsižvelgiama i tai ar jis neturi drausminiu nuobaudu, kokios grupes salygomis laikomas, kokia bausmes dalis yra atlikta, ivertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis ir kitos aplinkybes.

Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad A. A. bausmes atlikimo metu už gera elgesi ir darba skatintas 7 kartus, nustatyto režimo reikalavimus pažeide 10 kartu (dienotvarkes pažeidimai, rukymas draudžiamoje rukyti vietoje, TV žiurejimas nakties metu, autoagresijos atvejis), baustas 6 kartus, šiuo metu nuobaudos negalioja. Mineta aplinkybe parodo nuteistojo polinki savo norus pildyti nesilaikant nustatytos tvarkos, pažeidžiant taisykles. Šiuo metu nuteistasis A. A. bausme atlieka lengvosios grupes salygomis, pataisos namuose dirba.

Bausmes atlikimo metu igijo suvirintojo elektra ir elektros irenginiu remonto elektromechaniko specialybes. Socialinio teisinio švietimo užsiemimuose dalyvauja pasirinktinai. Santykiai su artimaisiais išlike, bendrauja telefonu, laiškais. Iš 2010-03-24 Vilniaus 2-ju pataisos namu psichologines grupes išvados del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos galimybes Nr. 46-29 asmens byloje Nr. 8096 matyti, kad A. A. jautriai reaguoja i stresines situacijas, motyvacija dirbti aukšta, tikimybe, kad nuteistasis sugebes adaptuotis laisveje, išlikusi.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis ir tame tarpe atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo, paveikti bausme atlikusius asmenis, kad laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu (BK 41 str. 2 d. 4 p.), taciau A. A. anksciau teistas net 3 kartus, bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeide 10 kartu, baustas 6 kartus, todel, kolegijos nuomone, ivertinus visas aplinkybes, tame tarpe jo padaryto nusikaltimo žmogaus gyvybei pobudi ir neatliktos bausmes trukme, dar per anksti konstatuoti, jog nuteistasis gali buti taisomas neizoliuotas nuo visuomenes.

Priešingu atveju nebutu pasiekta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis. Todel apylinkes teismas pagristai nepatenkino pataisos namu administracijos teikimo ir dare išvada, kad nera galimybes toliau taisyti nuteistaji A. A. neizoliavus jo nuo visuomenes.Skundo argumentas, kad A. A. atžvilgiu PN administracija pateike gera charakteristika, nors jam netarpininkavo, vertintas, kadangi vertinta nuteistojo A. A. asmenybe charakterizuojanti medžiaga, tame tarpe ir administracijos pateikta jo charakteristika. Teismas vertino ir byloje esancia psichologo išvada.

Skundo argumentai, ivertinus aplinkybiu visuma ir neatliktos bausmes trukme, nepaneigia paskirtos bausmes realaus atlikimo tikslingumo. Esant šioms aplinkybems naikinti apylinkes teismo nutarti del nuteistojo skunde išdestytu argumentu nera teisinio pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija n u t a r e : atmesti nuteistojo A. A. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 5 d. nutarti. Nutartis galutine ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas Teisejai Stasys Lemežis Vladas Nikitinas Alvyra Ona Kvaraciejute