8d148e01-24bb-4145-b5be-cf71bd1e5a2e · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5443-835/2021 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01883-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; (S) 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.7.11.; 3.1.14.1.; 3.2.1.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 7 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „A.“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „P.“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „A.“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „P.“ 7 768,35 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2017 m. gruodžio 12 d. pasirašė pirkimo pardavimo sutartį Nr. 16/2017 dėl prekių, kurių specifika ir kaina nurodoma PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, pardavimo.

Sutartimi Å¡alys susitarė dėl atsiskaitymų už prekes tvarkos ir terminų bei įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo pasekmių. IeÅ¡kovė vykdydama sutartį perdavė atsakovei nuosavybėn prekes, kurias atsakovė priėmė, jokių pretenzijų dėl prekių kiekio, kokybės nepareiÅ¡kė, ir turėjo sumokėti už jas 7 768,35 Eur sumÄ , tačiau Å¡ių savo įsipareigojimų neįvykdė. Kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei ir įsiskolinimo suma yra aiÅ¡ki patvirtina ir 2021 m. liepos 31 d. skolų suderinimo aktas, kuriuo suderintas įsiskolinimas ieÅ¡kovei, ir kurį pasiraÅ¡ant, atsakovė aiÅ¡kiai pripažino, kad įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudaro bÅ«tent aukščiau nurodytÄ sumÄ .

Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, 3 straipsnio 2 dalį atsakovė turėtų mokėti 8 procentų dydžio metines palÅ«kanos už skolos sumÄ , skaičiuojamÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei atlyginti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, nes jos finansinės apskaitos duomenimis ieÅ¡kovės nurodomas įsiskolinimas neatitinka atsakovės apskaitoje fiksuotų duomenų.

Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl skolos ir delspinigių IÅ¡ bylos dokumentų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 12 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė pirkimo pardavimo sutartį Nr. 16/2017 (toliau – Sutartis) (b. l. 22-24). Sutartimi ieÅ¡kovė (pardavėjas) įsipareigojo atsakovei (pirkėjui) parduoti prekes, kurių specifikacija nurodoma PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas pagal sutartyje numatytas tvarkÄ ir sÄ lygas. Pagal Sutarties 4.3 punktÄ atsakovė įsipareigojo sumokėti už prekes ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo prekių pardavimo momento, užfiksuoto pirkimo dokumentuose.

IeÅ¡kovė tinkamai bei laiku įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovei prekes. Atsakovė priėmė prekes, ieÅ¡kovei jokių priekaiÅ¡tų dėl prekių kiekio, asortimento, nomenklatÅ«ros ar kokybės nereiÅ¡kė. IeÅ¡kovė už perduotas tinkamos kokybės prekes iÅ¡rašė bei pateikė apmokėjimui atsakovei 2021 m. kovo 15 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100147, 2021 m. kovo 22 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100165, 2021 m. kovo 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100189, 2021 m. balandžio 7 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100208, 2021 m. balandžio 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100223, 2021 m. gegužės 6 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100276, 2021 m. gegužės 18 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100295, 2021 m. birželio 7 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100330, 2021 m. birželio 11 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100340, 2021 m. birželio 14 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD N r. 2100341, 2021 m. birželio 16 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100345, 2021 m. liepos 2 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100378, 2021 m. liepos 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100393, 2021 m. liepos 19 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100400, 2021 m. liepos 21 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALD Nr. 2100404, 2021 m. liepos 29 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra ALD Nr. 2100412, kurių bendra suma – 8655,51 Eur (b. l. 25-40). Atsakovei netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, 2021 m. liepos 31 d. Å¡alys surašė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ , kurį pasiraÅ¡ydama atsakovė aiÅ¡kiai pripažino, kad jos skola ieÅ¡kovei yra 7 768,35 Eur (b. l. 21).

Pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovė ginčijo skolos dydį, teigdama, kad jos finansinės apskaitos duomenimis ieÅ¡kovės nurodomas įsiskolinimas neatitinka atsakovės apskaitoje fiksuotų duomenų, tačiau tai patvirtinančių jokių dokumentų nepateikė. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi 7 768,35 Eur įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, nėra. Atsakovės atsiliepime nurodyti deklaratyvÅ«s teiginiai, kad PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nėra pakankamas įrodymas, patvirtinantis jog atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei, vertintini kritiÅ¡kai, kadangi atsakovė jokių dokumentų, patvirtinančių jos atsiskaitymÄ už gautas prekes nepateikė.

Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, CPK 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis). Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sÄ lygas, praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai). CK 6.59 straipsnyje įtvirtintas draudimas kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovė su ieÅ¡kove Pirkimo pardavimo sutartyje Nr. 16/2017 nustatyta tvarka bei terminais neatsiskaitė, konstatuotina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 7 768,35 Eur skolÄ yra pagrįstas bei tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis, CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 4 dalis, 6.258 straipsnis).

Dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis kasacinio teismo praktika, jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl kitokios palÅ«kanų už pavėluotus mokėjimus normos, teismas, nustatęs, jog ginčo Å¡alių sandoris atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Mokėjimų įstatymas) nurodytus komercinių sandorių požymius, kai kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti Å¡io įstatymo nustatytas palÅ«kanas, tarp jų ir nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010).

Pagal teismo nustatytas aplinkybes Å¡alys yra Å«kio subjektai, tarp kurių susiklostė pirkimo pardavimo teisiniai santykiai, kuriuos pagrindžia ieÅ¡kovės atsakovei iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Remiantis teismo nustatytomis aplinkybėmis ir kasacinio teismo praktika, konstatuotina, kad yra pagrindas ieÅ¡kovės praÅ¡omoms palÅ«kanoms taikyti Mokėjimų įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatytÄ palÅ«kanų dydį. Å alys nebuvo susitarę dėl palÅ«kanų dydžio, Mokėjimų įstatyme nustatytos 8 procentų palÅ«kanų mažinimui pagrindų nėra, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 7 768,35 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021 m. rugsėjo 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovė prašė priteisti 633,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro – 233,00 Eur žyminis mokestis ir 400,00 Eur už advokato teisines paslaugas. IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio 8.2 ir 8.6 punktų reikalavimų, ginčo dėl patirtų iÅ¡laidų nėra, tuo pagrindu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 633,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos 7,25 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 96 straipsnis). Å ios iÅ¡laidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „P.“ 7 768,35 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021 m. rugsėjo 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 633,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „A.“. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Para“ 7,25 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Teisėja Audra Dudzinskienė