8d13d6d2-eaba-466a-9ac3-6b57531e95a1 · Tauragės apylinkės teismas

Administracinė byla A2 Administracinio nusižengimo byla A17.-567-850/2020

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00268-2020-7

ROIK: 20114787219

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.10.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 21 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Egidijus Mockaitis,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Ž. R., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2020 m. gegužės 1 d., apie 22 val. 43 min. ir 23 val. 46 min., adresu V. G.., Ž. R., žinodamas, kad jam pagalba nereikalinga, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir kvietė policijÄ praneÅ¡damas, jog iÅ¡ jo dėdės pavogta banko koretlė. Policijos pareigÅ«nams atvykus nurodytu adresu informacija nepasitvirtino, Ž. R. telefonu neatsiliepė, durų policijai neatidarė. K. Ž. R. iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas – policijÄ , žinant, kad pagalba nereikalinga, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Ž. R. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Byloje yra Ž. R. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Ž. R. rašytiniame paaiškinime administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad kaltės nepripažįsta, savo poelgio paaiškinti negali. Buvo išgėręs alkoholio, parduotuvėje pamatė, jog dėdės kortele naudojasi svetimas žmogus, todėl paskambino pagalbos telefonu.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje nustatyta, kad Ž. R. be reikalo trukdė bendrojo pagalbos centro darbÄ ir melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas – policijÄ . N. Ž. R. kaltės nepripažįsta, jo kaltė įrodyta iÅ¡ dalies pačio paaiÅ¡kinimu, kad policijÄ kvietė bÅ«damas neblaivus, nes parduotuvėje matė svetimÄ Å¾mogų naudojantis jo dėdės kortele, tačiau savo poelgio paaiÅ¡kinti negali; administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodytos esminės įvykio aplinkybės; tarnybiniu praneÅ¡imu, kad buvo gautas pranešėjo pakartotinis praneÅ¡imas, jog galimai iÅ¡ jo dėdės yra pavogta banko kortelė ir ja naudojasi pažįstamas S., kuris slaugo dėdę. Nuvykus nurodytu adresu V. G.., durų niekas neatidarė. Nustačius, kad pranešėjo telefono numeris priklauso Ž. R., ir jis gyvena gretimoje laiptinėje, 4 bute, paskambinus telefonu neatsiliepė, buto durų niekas neatidarė, nors viduje buvo girdėti žmonių balsai, languose degė Å¡viesos, galimai buvo girtaujama; S. R. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad Ž. R. yra jo brolio sÅ«nus, su juo nebendrauja, jis prie visų kabinėjasi ir kalba nesÄ mones. Ž. R. neprašė skambinti į policijÄ . S. O. jam padeda namuose, nuperka maisto. Jam duoda savo kortelę atsiskaityti už prekes, ir iÅ¡ jo niekas nieko nepavogė; telefoninių praneÅ¡imų garso įraÅ¡ais; administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus ir kita bylos medžiaga.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad jokio banko kortelės vagystės fakto nebuvo, S. O. naudojimosi S. R. banko kortele aplinkybių Ž. R. su jos savininku nesiaiÅ¡kino, tačiau, kaip pats nurodė, bÅ«damas neblaivus, net du kartus skambino skubios pagalbos telefonu 112 neteisingai ir be pagrindo nurodydamas, kad jo dėdės banko kortelė yra pavogta. Po Ž. R. antro skambučio policijos pareigÅ«nai buvo priversti reaguoti, atvyko į skambinusio asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , taigi visiÅ¡kai be pagrindo, Ž. R., tikėtina, apsvaigusio nuo alkoholio, subjektyvių prielaidų pagrindu, buvo nepagrįstai eikvojami policijos įstaigos žmogiÅ¡kieji ir materialiniai iÅ¡tekliai.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Ž. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Ž. R. kaltės nepripažįsta, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytÄ baudÄ , didesnę už minimaliÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 675 straipsniais,

n u t a r i a:

Ž. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L. B. AS Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L. B. AS Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 20114787219.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusio Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėjas Egidijus Mockaitis