8d133a16-ef4c-49ff-88b3-a15e2b3ceb89 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS(S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 30 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Astai Kudrauskienei, kaltinamajam A. P., jo gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikienei, kaltinamajam D. G., jo gynėjui advokatui Algimantui Pileckiui, nukentėjusiajai F. Y.-J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, Mažeikių rajono Pikelių pagrindinės mokyklos 8-os klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, teistas: 1) 2014-01-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei pritaikius BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 19.00 val. iki 7.00 val.; 2) 2014-04-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį bei pritaikius BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu – laisvės apribojimu keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-01-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatytas laisvės apribojimas keturiems mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 19.00 val. iki 7.00 val.; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį.D.

G., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Mažeikių rajono Pikelių pagrindinės mokyklos 9-os klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2014-04-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla nutraukta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. P. ir D. G. 2012 m. spalio 13 d. apie 1 val., Mažeikiuose, ties Žemaitijos g. 41 namu, veikdami kartu sudavė smÅ«gį F. Y.-J. į galvÄ bei sugriebę už nukentėjusiosios rankinės tampė, kol ji pargriuvo ant pėsčiųjų tako grindinio, padarydami F. Y.-J. kraujosruvas kairiame žaste, deÅ¡inės plaÅ¡takos IV-ame pirÅ¡te, odos nubrozdinimÄ kairės čiurnos sÄ nario srityje, kurie sukėlė nežymų F. Y.-J. sveikatos sutrikdymÄ , iÅ¡ nukentėjusiosios F. Y.-J. kelnių kiÅ¡enės pagrobė 2200,00 Lt vertės mobilųjį telefonÄ â€žSAMSUNG GALAXY S3“ su jame buvusia SIM kortele, 5,00 Lt vertės, o iÅ¡ rankų iÅ¡plėšė – 170,00 Lt vertės moteriÅ¡kÄ rankinę, su joje buvusiais daiktais ir dokumentais, bei pasikėsino pagrobti nuo nukentėjusiosios deÅ¡inės rankos bevardžio pirÅ¡to auksinį vestuvinį žiedÄ , 350,00 Lt vertės, tokiais savo veiksmais padarydami nukentėjusiajai 4075,00 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis A.

P. nusikaltimų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. P. parodė, kad buvo susitaręs su D. G., kad vogs rankinę. Neatsimena kaip viskas buvo, pagrobę rankinę jÄ kažkur iÅ¡metė.Kaltinamasis D. G. nusikaltimų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D.

G. parodė, kad prisimena, kad buvo susitarę pavogti rankinę. IÅ¡plėšė iÅ¡ rankų rankinę, moteris buvo nugriuvusi. Jis taip pat bandė numauti žiedÄ nuo pirÅ¡to, bet nenumovė, nes nukentėjusioji suspaudė pirÅ¡tus ir neleido.Kaltinamųjų A. P. ir D. G. nusikalstama veika pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį kvalifikuota neteisingai ir visiÅ¡kai nepagrįstai. Å ie kaltinimai yra pertekliniai. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad rankinę kaltinamieji pagrobė su joje buvusiais daiktais, atskiros tyčios pagrobti dokumentus bei elektroninę mokėjimo priemonę kaltinamieji neturėjo, todėl kaltinamieji A.

P. ir D. G. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintini, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.Kaltinamųjų A. P. ir D. G. kaltė nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymu be jų pačių visiÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais įrodymais, iÅ¡nagrinėtais teisiamajame posėdyje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273, 291 straipsniai):Nukentėjusiosios F. Y.-J. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-13 apie 1 val. jai einant Å¡aligatviu ties Žemaitijos g. 41 namu iÅ¡ nugaros pusės iÅ¡girdo žingsnius ir tuoj pat pajuto smÅ«gius į galvÄ .

Nuo smÅ«gių ji susvyravo, po to vienas asmuo sugriebė už jos rankinės, kuriÄ nešėsi pasikabinusi ant kairiojo peties. Nenorėdama atiduoti rankinės jÄ abiem rankomis prispaudė prie krÅ«tinės, po ko tas pats asmuo toliau tÄ sė jos laikomÄ rankinę, nuo ko ji pargriuvo ant Å¡aligatvio. Tada antrasis asmuo, tuo metu, kai pirmasis tebetÄ sė už rankinės, sugriebė jai už deÅ¡inės rankos ir pradėjo mauti žiedÄ nuo bevardžio pirÅ¡to, dėl ko ji sugniaužė kumÅ¡tį taip neleisdama jo numauti.

Jai paleidus rankinę abu asmenys nubėgo (30, 31, 32 b. l., I t.).2012-10-13 įvykio vietos apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Mažeikių mieste Žemaitijos gatvėje prie 41 namo, kur rastas nukentėjusiajai priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S3“ ir aukso spalvos kosmetinis šepetėlis (12-16 b. l., I t.).2012-10-13 apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kai buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ir kosmetinis šepetėlis (17-21 b. l., I t.).2012-11-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kai nukentėjusioji F.

Y.-J. pateikė žiedÄ , kurį iÅ¡ jos 2012-10-13 buvo pasikėsinta pagrobti (24 b. l., I t.).2012-11-12 apžiÅ«ros protokole užfiksuotais duomenimis, kai buvo apžiÅ«rėtas žiedas (25-27 b. l., I t.).2012-10-15 specialisto iÅ¡vada Nr. 205/12(13), kurioje nurodyta, kad F. Y.-J. nustatyta: kraujosruvos kairiame žaste, deÅ¡inės plaÅ¡takos IV-ame pirÅ¡te, odos nubrozdinimas kairės čiurnos sÄ nario srityje. Sužalojimai padaryti 3-ių kontaktų su kietu buku daiktu metu. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (45 b. l., I t.).Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų A.

P. ir D. G. kaltę nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Skiriant kaltinamajam A. P. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 91 straipsnyje nurodytas aplinkybes: padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamasis A. P. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas. Daug kartų padaręs administracinius teisės pažeidimus, už kurių padarymÄ bausta jo motina. Kaltinamasis A. P. mokosi Mažeikių rajono Pikelių pagrindinėje mokykloje, 8-oje klasėje.

MokyklÄ lanko patenkinamai, ugdymosi pasiekimai patenkinami, trÅ«ksta mokymosi motyvacijos. Su klasės draugais bendrauja sunkiai, kartais agresyvus (78 b. l., I t.). Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi nenustatytas nuoÅ¡irdus gailėjimasis, prisipažino tik dėl surinktų įrodymų, iÅ¡ pradžių neigė savo kaltę. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, mano kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A.

P. straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jo dydį nustatant mažesnį nei vidurkis. Å iuo atveju areÅ¡to bausmė bÅ«tų griežtesnė, nes taikytinas BK 92 straipsnis. Teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams, paskiriant BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones (BK 92 straipsnis).Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintina iÅ¡ dalies sudedant su 2014-04-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme, laisvės apribojimo bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalis 1 punkto b papunktis).Skiriant kaltinamajam D.

G. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 91 straipsnyje nurodytas aplinkybes: padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamasis D. G. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas, nebaustas administracine tvarka. Kaltinamasis D. G. mokosi Mažeikių rajono Pikelių pagrindinėje mokykloje, 9-oje klasėje. Yra neatsakingas, nemotyvuotas, turi žalingų įpročių. NetolerantiÅ¡kas, stumdosi, keikiasi, įžeidinėja, replikuoja, vengia įpareigojimų ir įsipareigojimų (127 b. l., I t.).

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi nenustatytas nuoÅ¡irdus gailėjimasis, prisipažino tik dėl surinktų įrodymų, iÅ¡ pradžių neigė savo kaltę. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, mano kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam D. G. straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jo dydį nustatant mažesnį nei vidurkis.

Å iuo atveju areÅ¡to bausmė bÅ«tų griežtesnė, nes taikytinas BK 92 straipsnis. Teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams, paskiriant BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones (BK 92 straipsnis).Paskirta bausmė kaltinamiesiems sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamieji pripažino savo kaltę (BK 641 straipsnis).Nukentėjusioji F.

Y.-J. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1598,00 Lt turtinės žalos ir 10000,00 Lt neturtinės žalos. Civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos, grindžia tuo, kad patyrė daugybę neigiamų jausmų, didžiulį psichologinį sukrėtimÄ , stresÄ , baimę, kurie iÅ¡ esmės pablogino jos gyvenimo kokybę.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 2 dalį neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

CK nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtÄ neturtinę žalÄ tenka teismui. Vienas iÅ¡ pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra jos pasekmės, kurios vertinamos, atsižvelgiant į asmens patirtų praradimų dydį, jų įtakÄ Å¾mogaus tolimesniam gyvenimui, darbinei veiklai, Å¡eimyniniams santykiams. Jeigu pasekmės atsiranda dėl sunkių sveikatos sutrikdymų, jei jos susiję su ateities intervencijomis arba su nepataisomais liekamaisiais reiÅ¡kiniais, tai yra esminis neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus.Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Teisingumo principas įpareigoja, kad asmeniui padaryta žala bÅ«tų atlyginta visiÅ¡kai, tačiau bÅ«tinai atsižvelgiama ir į žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes ir kt.Protingumo principas reiÅ¡kia, kad asmens veiksmus konkrečioje situacijoje bÅ«tina vertinti pagal apdairaus, rÅ«pestingo, atidaus, t. y. racionalaus, protingo, asmens (bonus pater familias) elgesio adekvačioje situacijoje etalonÄ .

Å ie kriterijai teismo sprendime turi bÅ«ti ne tik formaliai iÅ¡dėstyti, bet ir iÅ¡nagrinėti, įvertinant kiekvieno jų reikÅ¡mę konkretaus neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymui. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje ne kartÄ yra pažymėta, kad, teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti ne tik į nusikalstamos veikos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 1, 2 dalys), bet ir susiformavusiÄ teismų praktikÄ .Kaip matyti iÅ¡ teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų, nukentėjusiajai F.

Y.-J. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl patirto smurto nukentėjusioji patyrė skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, baimę, todėl jai neturtinė žala atlygintina, tačiau ne visa apimtimi, kuria praÅ¡o nukentėjusioji. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pasekmes, kaltinamųjų kaltę, jų amžių, turtinę padėtį, į turtinės žalos dydį, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus mano, kad nukentėjusiajai priteistina 2000,00 Lt dydžio neturtinė žala.

Taip pat iÅ¡ kaltinamųjų priteisina 1598,00 Lt turtinė žala, kuri visiÅ¡kai įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nepilnamečiams kaltinamiesiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jų tėvai (CK 6.276 straipsnio 2 dalis).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems kardomosios priemonės neskirtinos.Daiktiniai įrodymai: mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S III“, kosmetinis Å¡epetėlis, žiedas, perduoti saugoti nukentėjusiajai F.

Y.-J., grÄ Å¾intini nukentėjusiajai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 3, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 2, 4, 6, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641, 82, 85, 87, 92 straipsniais, n u s p r e n d ė: A. P. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2014-04-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ septyniems mėnesiams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ atliktÄ pagal ankstesnius nuosprendžius.Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: nemokamus auklėjamojo poveikio darbus ir elgesio apribojimÄ . Paskirti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį, darbus atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 18.00 val. iki 7.00 val.; mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti; uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .D. G. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: nemokamus auklėjamojo poveikio darbus ir elgesio apribojimÄ .

Paskirti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį, darbus atlikti per tris mėnesius. Elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 18.00 val. iki 7.00 val.; mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti; uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .Nukentėjusiosios F.

Y.-J. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jai iÅ¡ kaltinamųjų A. P. ir D. G., o jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, iÅ¡ jų tėvų G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2000,00 Lt (du tÅ«kstančiai litų 00 ct) neturtinės žalos ir 1598,00 Lt (vienas tÅ«kstantis penkis Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai 00 ct) turtinės žalos.Daiktinius įrodymus: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S III“, kosmetinį Å¡epetėlį, žiedÄ , perduotus saugoti nukentėjusiajai F.

Y.-J., grÄ Å¾inti nukentėjusiajai.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomųjų priemonių neskirti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasMindaugas Klemenis