8d12c237-56de-471d-b76a-e52820799549 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-14-963/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49444-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; (S) 2.5.16.; 2.5.19 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, Linai Dabulskienei, vertėjaujant Liudmilai Martinkienei, dalyvaujant prokurorams Simonui Geniui, Vilijai Žukauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Aurelijai Narvilienei, nuteistajam S. S. (S. S.), teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu S. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikÄ tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba įsidarbinti, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2017-04-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017-10-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintÄ bausmę S. S. paskiriant 6 mėnesius laisvės apribojimo ir 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudÄ . Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu S. S. įpareigotas visÄ bausmės laikÄ tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba įsidarbinti, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2021 m. gruodžio 15 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam S. S., kuriame nurodoma, kad S. S. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu neįvykdė teismo skirto įpareigojimo: iki 2021-12-08 neiÅ¡dirbo neatlygintinai 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2021-12-14 atvykęs į Klaipėdos regiono skyrių pateikė paaiÅ¡kinimÄ (b. l. 63).

Informatikos ir ryšių departamento duomenimis ir administracinių nusižengimų duomenimis teisės nusižengimų nėra. Atsižvelgiant į tai, kad S. S. neįvykdė teismo skirto įpareigojimo ir per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai neišdirbo 90 val., todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi siūlo S. S., laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teismo posėdžio metu nuteistasis S. S. parodė, kad jis nori išdirbti teismo paskirtas valandas, tačiau to padaryti negali dėl savo sveikatos būklės. Jis turi problemų su viršsvoriu, dėl ko jam yra sunku dirbti daugelį darbų, kuriuose reikia fizinės jėgos.

Jis galėtų dirbti nebent darbÄ , kuris yra sėdimas, tačiau probacijos tarnyba jam siÅ«lo vien tik sunkius fizinius darbus, kurių jis fiziÅ¡kai neturi galimybės dirbti. PrieÅ¡ metus jis priaugo 16 kg, o dabar dar 20 kg svorio. Pas Å¡eimos gydytojÄ yra visi sveikatos bÅ«klę nurodantys iÅ¡raÅ¡ai, tačiau jų Å¡iuo metu pats neturi ir negali pateikti. Å eimos gydytoja nepateikia jokios konkrečios iÅ¡vados dėl jo sveikatos bÅ«klės. Yra numatyta, kad turi gultis į ligoninę, tačiau, kaip nurodė Å¡eimos gydytoja, Å¡iuo metu negalima, nes yra „covid“ virusas.

Buvo porÄ kartų nuėjęs į senelių prieglaudÄ , tačiau jam pasidarė bloga ir negalėjo iÅ¡bÅ«ti. Gavo pasiÅ«lymÄ vykti dirbti į užsienį, tačiau negali, kadangi Å¡iuo metu gydosi. Teismo posėdžio metu prokurorė Vilija Žukauskienė probacijos teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu probacijos atstovė Aurelija Narvilienė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti, bei nurodė, kad nuteistajam buvo praneÅ¡ta, kad jam reikės dirbti lauko darbus geru oru, iÅ¡ jo paties nebuvo gavusi informacijos apie jo sveikatos bÅ«klę, gavo jo iÅ¡samius kraujo tyrimus.

Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas. Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad S. S. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. spalio 8 d. S. S. 2021 m. spalio 19 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, apie galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , vengimÄ atlikti bausmę (b. l. 54). 2021-10-19 sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas (b. l. 46).

S. S. niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2020-04-20. Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, spręstina, kad S. S. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo - iki 2021-12-08 neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. S. S. tiek savo probacijai pateiktame paaiÅ¡kinime, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad teismo jam paskirto įpareigojimo nevykdė dėl sveikatos bÅ«klės, kadangi per pastaruosius metus priaugo 36 kg, ir dėl didelio virÅ¡svorio negali dirbti sunkių fizinių darbų, kuriuos jam siÅ«lo probacijos tarnyba, parodė, kad gali dirbti tik sėdimÄ darbÄ , tačiau tokių darbų probacija jam nesiÅ«lė.

Taip pat teikė medicinines pažymas apie tai, kad gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, stacionariniame skyriuje nuo 2022-01-13 iki 2022-01-17, kasdien lankėsi pas gydytojus, dėl ko, ne dėl nuo jo priklausančių priežasčių negalėjo vykdyti jam paskirto įpareigojimo. Pažymėtina, kad pats S. S. teismo posėdžio metu parodė, kad šeimos gydytoja nėra nustačiusi jokios konkrečios išvados dėl jo sveikatos būklės, nei jis pats, nei gydymo įstaiga tokių duomenų, kad nuteistasis dėl turimo viršsvorio negali dirbti fizinio darbo, teismui nepateikė.

Atkreiptinas dėmesys, kad laikotarpis, kurį nuteistasis gydėsi priklausomybės ligų centre yra pakankamai trumpas, liga dėl kurios buvo gydomas, nesusijusi su jo, kaip pagrindine priežastimi įvardinto sveikatos sutrikimo – viršsvorio, dėl kurio jis negalėjo ir iki šiol negali dirbti. S. S. niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2020-04-20, tačiau pažymėtina, kad vienos pareigos, t. y. registruotis Užimtumo tarnyboje vykdymas nesuteikia pagrindo nevykdyti kitų teismo jam paskirtų įpareigojimų.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis teismo paskirtos baudos taip pat nėra sumokėjęs, nors posėdžio metu nurodė, kad žada sumokėti. Teismo vertinimu, nuteistasis piktybiÅ¡kai ieÅ¡ko priežasčių, dėl kurių nereikėtų jam dirbti, akcentuodamas savo priaugtÄ svorį, tačiau jokios medicininės pažymos apie nustatytÄ ligÄ nepateikė. Savo paaiÅ¡kinime probacijai teigė, kad pas gydytojus lankėsi beveik kasdienÄ , teismo posėdžio metu nurodo, kad pažymos negali gauti, nes negali patekti pas gydytojÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis pats nėra suinteresuotas vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir piktybiÅ¡kai vengia jį vykdyti. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam yra paskirtas teismo įpareigojimas, privalo jį vykdyti besÄ lygiÅ¡kai, o iÅ¡ S. S. veiksmų, viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, matyti sistemingas neatsakingo požiÅ«rio demonstravimas bei teismo įpareigojimo vykdymo absoliutus ignoravimas. Teismo posėdžio metu S. S. nurodė, kad pareigos nevykdė dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, jog jis nori dirbti, tačiau fiziÅ¡kai negali, prašė teikimo netenkinti.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į S. S. padarytų teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymo kiekį ir sistemiÅ¡kumÄ , į jo požiÅ«rį į padarytus nusižengimus bei į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas teikimÄ tenkinti ir nuteistajam S. S. paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies bausmių keitimo taisyklėmis, nuteistajam S. S. 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimas pakeistina į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ patenkinti. Nuteistajam S. S. (S. S.) Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-1520-1127-2021) paskirtÄ ir neatliktÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba įsidarbinti, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis), pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Nuteistajam S. S. (S. S.) Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-1520-1127-2021) paskirtÄ subendrintos bausmės dalį - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudÄ , palikti nepakeista. Bausmę vykdyti teismo nutarčiai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant Å¡iÄ nutartį S. S. pradės atlikti areÅ¡to bausmę (ar bus sulaikytas). IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad jis per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga.

Jeigu per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rasa Stonkuvienė