8d0feb75-1ee0-4d8d-a304-2d631dc5a09b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-158-218/2016Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00002-2009-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.15, 2.5.16. 2.5.17.    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teisėja Silvija JakÅ¡tienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. P. teikimÄ dėl teismo priimto sprendimo peržiÅ«rėjimo ir raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo klausimÄ procesiniame dokumente, n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-218/2013 E. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 223 str. 1 d., 222 str. 1 d., 182 str. 2 d., 184 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 60 MGL dydžio bauda.

Panevėžio apygardos teismas 2014-02-21 pakeitė šį nuosprendį ir priėmė naujÄ nuosprendį, E. P. nuteisiant pagal Lietuvos Respublikos 182 str. 2 d., 184 str. 1 d ir paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę 2 metams, įpareigojant jį per 1 metus nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2015-02-21) atlyginti 17 377,20 Eur (60 000 Lt) valstybei padarytos žalos. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. spalio 6 d. nutartimi nutarė E. P. praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžiu paskirto įpareigojimo įvykdymo termino pratęsimo baudžiamojoje byloje tenkinti iÅ¡ dalies ir pratęsė Å¡io įpareigojimo terminÄ iki 2016-01-01.Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyriaus) 2016-01-14 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ , siÅ«lydamas spręsti nuteistajam E. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme klausimÄ .

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. vasario 19 d. nutartimi nutarė teikimÄ tenkinti ir nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė areÅ¡tu 90 parų. Panevėžio apygardos teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartimi atmetė nuteistojo apeliacinį skundÄ ir minėtÄ apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistÄ . Nuteistasis E. P. teikimu praÅ¡o teismo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 3621 str. pagrindu persižiÅ«rėti minėta teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartimi priimto sprendimo pagrįstumÄ ir sustabdyti Å¡ios nutarties vykdymÄ , remiantis tuo, kad toks teismo procesinis sprendimas priimtas nesilaikant teisės aktų reikalavimų, todėl jis apsikritai negalėjo bÅ«ti priimtas, o minėtas Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, kadangi Å¡i institucija neturi reikiamų įgalinimų pateikti tokį teikimÄ teismui.

Kaip pagrindinį argumentÄ nuteistasis nurodo tai, kad nuo 2015-09-01 yra panaikinta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - LR BVK) 49 str. nuostatos, tiesiogiai nustatančios Å¡iai institucijai teisę teikti teikimÄ teismui dėl laisvės apribojimo bausmės, nuteistiesiems vengiant atlikti Å¡iÄ bausmę, pakeitimo areÅ¡tu. Taip pat nuteistasis pakartotinai nurodo tas pačias aplinkybes, kurios buvo įvertintos, priimant minėtÄ teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartį. Teikimas netenkintinas, raÅ¡ymo apsirikimas taisytinas.Panevėžio miesto apylinkės teismas minėta 2016 m. vasario 19 d. nutartimi priimdamas sprendimÄ tenkinti Probacijos skyriaus tekimÄ ir nuteistajam E. P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė areÅ¡tu, rėmėsi nutarties apraÅ¡omojoje dalyje LR BVK 49 str. 4 d. nuostata.

Å i įstatyminė nuostata tiesiogiai įtvirtino, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu Å¡iÄ bausmę pakeičia areÅ¡tu. Teismas negali nesutikti su pareiÅ¡kėjo nurodytu argumentu, kad Å¡i įstatyminė nuostata, kaip ir visas 49 straipsnis, neteko galios nuo 2015-09-01. Tačiau teismas nesutinka su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad panaikinus Å¡ia specialiÄ nuostatÄ , tiesiogiai numatančiÄ Probacijos tarnyboms teisę teikti teikimus teismui dėl nuteistųjų netinkamai vykdomų laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme, Å¡i institucija neteko įgaliojimų atlikti tokius veiksmus, ko pasėkoje teismas, anot nuteistojo, negalėjo priimti minėto Probacijos skyriaus 2016 m. sausio 14 d. teikimo, juolab jį minėta teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartimi tenkinti.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad LR BVK nustatytÄ teisinį reguliavimÄ ir jame įtvirtintas nuostatas reiktų vertinti sistemingai, neapsiribojant viena teisės nuostata. Pažymėtina, kad LR BVK 48 str. 1 d. numatyta bendra nuostata dėl laisvės apribojimo bausmę vykdančių institucijų kompetencijos, t.y. laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija: kontroliuoja bausmės atlikimo tvarkÄ ir kaip nuteistieji laikosi nustatytų draudimų bei vykdo paskirtus įpareigojimus; vykdo kitas Å¡io Kodekso nustatytas pareigas.

Policija atlieka nuteistųjų, kurių buvimo vieta nežinoma, paieÅ¡kÄ ir kontroliuoja nuteistiesiems paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . Taip pat LR BVK 19 str. 1 d. ir 2 d. įtvirtinta, kad laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnybos, o policija, neperžengdama Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytos kompetencijos, tik kontroliuoja nuteistajam paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . Taigi, vien Å¡ių bendrų nuostatų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad probacijos tarnybos, kaip pagrindinė laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija, neprarado įgaliojimų teikti minėtus teikimus.

Taip pat ir kito teisės akto nuostatos, jas sistemingai vertinant su Å¡iomis nuostatomis, tik sustiprina Å¡iÄ iÅ¡vada, kadangi Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. 1R-245, 53 p. tiesiogiai nustato, kad nuteistajam laisvės apribojimo bausme po nuobaudų paskyrimo vengiant atlikti Å¡iÄ bausmę, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo vengimo fakto nustatymo pateikiamas teikimas teismui dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Taigi, vertinant prieÅ¡ tai minėtas teisės aktų nuostatas, nėra pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad Probacijos skyrius negalėjo teismui pateikti minėto 2016 m. sausio 14 d. teikimo, o teismas minėta teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartimi jo tenkinti. Todėl nuteistojo teikimas netenkintinas, nesant pagrindo Å¡iÄ nutartį peržiÅ«rėti LR BPK 3621 str. pagrindu, juolab nesant tam bÅ«tinų įstatymo nustatytų sÄ lygų, t.y. nenustatyta įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

Tačiau teismas, įvertindamas pareiÅ¡kėjo argumentus ir remdamasis prieÅ¡ tai nustatytomis aplinkybėmis, daro iÅ¡vadÄ , kad minėtos teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarties apraÅ¡omojoje dalyje yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, nurodant nebegaliojančiÄ Ä¯statyminę nuostatÄ teismo priimtame procesiniame dokumente, kadangi Å¡is raÅ¡ymo apsirikimas nekeičia minėtos teismo nutarties esmės, priimtas procesinis sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, teismui pagrįstai priimant minėtÄ Probacijos skyriaus 2016 m. sausio 14 d. teikimÄ , kÄ patvirtino ir apeliacinės instancijos teismas, nenustatęs procesinių teikimo nagrinėjimo pažeidimų.

Vadovaujantis LR BPK 361 str. 1 d. ir 2 d., teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Todėl teismas turi teisę priimti sprendimus dėl raÅ¡ybos ir aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo ir kitokių netikslumų.Esant tokioms aplinkybėms, raÅ¡ymo apsirikimas, kaip nekeičiantis teismo baudžiamojo įsakymo esmės, taisytinas – minėtos teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarties apraÅ¡omojoje dalyje, nenurodant LR BVK 49 str. 4 d., kaip pagrindo priimti Å¡ia nutartimi sprendimÄ .

Vadovaudamasis LR BPK 361 str. 1 d. ir 2 d., 362 str. 4 d. teismas n u t a r i a : Nuteistojo E. P. teikimo netenkinti.IÅ¡taisyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarties apraÅ¡omojoje dalyje, nenurodant LR BVK 49 str. 4 d. nuostatos, kaip pagrindo priimti sprendimÄ Å¡ia nutartimi, t.y. nurodant „Teismas, vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p., LR BPK 362 str.“. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Silvija Jakštienė