8d0ef29c-7e0b-4543-87a9-e5fe821ade5e · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-600-1005/2016Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00506-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3; 3.2.6.5.1. (S)                                                                                                                                            KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 2 d.              KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovei B.

S. (toliau – Atsakovė)dėl skolos priteisimo ir, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovės 192,20 € palÅ«kanas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovei tinkamai įteikti 2016-05-14. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . Atsakovės veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. – 6.251 str., 6.256 str.). IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2011-08-10 tarp IeÅ¡kovės ir Atsakovės nuotoliniu bÅ«du pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau – Sutartis). Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog IeÅ¡kovė paskolins atsakovei 144,81 € sumÄ 24 mėnesių terminui su 77,48 % dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 112,00 %).

Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti ir sumokėti sutartines palÅ«kanas iki 2013-08-10. Atsakovė dalį paskolos grÄ Å¾ino ir liko skolinga IeÅ¡kovei 139,28 €. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi sutartimi, Atsakovei nustatyta tvarka negrÄ Å¾inant paskolos, Sutartį nutraukė ir priskaičiavo mokėti 192,20 € palÅ«kanas. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 18 d. iÅ¡davė įsakymÄ Nr. eL2-1335-1005/2015 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Atsakovės 139,28 € skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. gruodžio 18 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 3,00 €, o 2015-12-18 nutartimi atsisakė priimti kreditorės UAB „4finance“ pareiÅ¡kimo dalį dėl 192,20 € palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ skolininkės B.

S., kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ . IeÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį dėl 192,20 € palÅ«kanų priteisimo. PaaiÅ¡kinime dėl palÅ«kanų skaičiavimo IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡ios palÅ«kanos susideda sutartyje numatytų 77,48 % dydžio metinių palÅ«kanų (kredito kainos), kurias Atsakovė turėjo sumokėti grÄ Å¾indama kreditÄ nustatytu terminu ir kurios buvo skaičiuotos už laikotarpį nuo 2011-08-10 iki 2011-12-30 (sutarties nutraukimo dienos) ir priskaičiuota – 26,38 €, bei palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino, kurios skaičiuojamos ne tik nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų, taikant sutartyje numatytÄ 112,00 % dydžio kredito kainos metinę palÅ«kanų normÄ , kurios buvo skaičiuojamos nuo 2011-12-31 iki 2012-10-08 ir priskaičiuota - 165,82 €.

Jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , jis privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, o palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys bendru susitarimu (Lietuvos Respublikos CK 6.261 str., 6.872 str. 1d.). Minimalių nuostolių sÄ voka reiÅ¡kia, kad skaičiuojant palÅ«kanas už termino praleidimÄ jos neturėtų bÅ«ti mažinamos. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog nustatant palÅ«kanas Å¡alių susitarimu iÅ¡lieka grėsmė, kad ekonomiÅ¡kai stipresnė Å¡alis – kreditorius gali siekti nesÄ Å¾iningai pasinaudoti savo pranaÅ¡esne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas, o susitarimų dėl palÅ«kanų vertinimas yra susijęs ne tik su privataus, bet ir vieÅ¡o intereso gynimu, nes nekontroliuojamos palÅ«kanų normos gali peraugti į lupikavimÄ , kas prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, todėl teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palÅ«kanų dydžio ir pasisakyti ar toks susitarimas nepažeidė iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros ir ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (Lietuvos Respublikos CK 1.5, 6.37 str. 3d., 6.228 str.).

Teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos yra pernelyg didelės (Lietuvos Respublikos CK 6.73, 6.258 str.). Å ios teisės normos taikytinos ir Å¡alių susitartoms palÅ«kanoms, kai jos yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo principÄ (LAT nutartys civilinėse bylose Nr.3K-3-908/2001, Nr.3K-3-830/2003, Nr.3K-3-468/2006). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Atsakovė praleido sutartyje nustatytÄ terminÄ kreditui gražinti, todėl ji negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų, kaip minimalių IeÅ¡kovės nuostolių dėl termino gražinti paskolÄ praleidimo, mokėjimo.

Å alys susitarė dėl palÅ«kanų dydžio, todėl teismas negali taikyti įstatymu nustatytų palÅ«kanų, tačiau akivaizdu, kad Atsakovė prisiėmė prievolę atlyginti IeÅ¡kovei aiÅ¡kiai per dideles netesybas. Atsižvelgiant į IeÅ¡kovės veiklos specifikÄ â€“ IeÅ¡kovė teikia greitÄ sias vartojimo paskolas, tačiau daugiau nei 4 metus nesikreipė į teismÄ dėl savo teisių gynimo, todėl iÅ¡ dalies pati yra kalta dėl jos patiriamų nuostolių. Vartojimo kredito sutartyje nustatytos palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino yra pernelyg didelės ir suponuoja neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties netinkamÄ vykdymÄ .

Atsižvelgiant į nesumokėtos kredito sumos ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino dydį, laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palÅ«kanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgus į jau minėtÄ IeÅ¡kovės veiklos specifikÄ ir nuotolinio skolinimo rizikÄ , verslo subjektui nedidelę grÄ Å¾intinos paskolos sumÄ , į tai, kad sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du, teismo iniciatyva praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino dydis yra mažinamas iki 82,91 € pripažįstant, kad toks dydis atitinka abiejų Å¡alių teises bei teisėtus interesus (Vilniaus apygardos teismo 2013-08-07 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-1037-653/2013, LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-536/2008).

IÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiamos 26,38 € sutartinės palÅ«kanos (kredito kaina) bei 82,91 € palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino. Viso iÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiamos 109,29 € palÅ«kanos.IÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (109,29 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.). Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas tenkintas 56,86 %, todėl iÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiama 56,86 % jos sumokėto žyminio mokesčio – 8,53 €. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Vyriausybės nustatytÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ priteisiamÄ minimaliÄ sumÄ (CPK 96 str.6 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 109,29 € (vieno Å¡imto devynių eurų 29 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (109,29 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 8,53 € (aÅ¡tuonių eurų 25 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „4finance” buv. adresas Jonavos g. 254A Kaunas, į. k. 301881644, naudai. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Raimundas Rakauskas