8d0ecdbf-6a4c-4ba2-8efa-1057dfb89aff · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-136-517/2016m.(Proceso Nr. 1-20-9-00995-2014-2)Bylos kategorija Nr. 4.5, 22.1Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.5, 1.2.22.1 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2016m. spalio 28d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonissekretoriaujant K. Stamulienei,dalyvaujant prokurorui J. Gelumbauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. N., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015m. gruodžio 31d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 260 str. 1d., pritaikius LR BK 641 str.,-1m. ir 8 mėn. l/a LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui, teistrumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d., 253 str. 1d., ir n u s t a t ė: Kaltinamasis V. N., muÅ¡damas, nesunkiai sužalojo kitÄ Å¾mogų, t.y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , ir, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ir laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, o bÅ«tent:2014m. spalio 30d., apie 1600 val., dienos metu, kaltinamasis V.

N., pagal savo sesers-pil. V. R. telefoninį skambutį, kad prieÅ¡ jÄ smurtauja jos sugyventinis-pil. R. D., atvykęs į sesers butÄ adresu: (duomenys neskelbtini), kambaryje kilusio konflikto metu ant sofos-lovos sėdinčiam nukentėjusiajam R. D. tyčia su koja spyrė į veidÄ , dėl ko pavartoto fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusiojo asmenį pasekoje pastarajam buvo padarytas abipusis apatinio žandikaulio lūžimas deÅ¡inėje kampo srityje ir 33 danties srityje, kas nukentėjusiajam R. D. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl apatinio žandikaulio lūžimo sveikata nukentėjusiajam R.

D. buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.Be to, 2013 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, kaltinamasis V. N., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu R., neteisėtai, neturėdamas leidimo, įsigijo Å¡aunamÄ jį ginklÄ -pusiau automatinį, pagamintÄ savadarbiu bÅ«du, perdirbant 9 mm kalibro dujunį pistoletÄ â€ž Blow Mod. C 06 “ Nr. (duomenys neskelbtini), pritaikytÄ Å¡audyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro PA RUBBER Å¡oviniais su gumine kulka, ir Å¡audmenis, t.y. 15 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro, garsinių(signalinių) 9 mm PA BLANK Å¡ovinių, skirtų Å¡audyti iÅ¡ daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų, kuriuos neteisėtai, neturėdamas leidimo, iki 2015m. rugsėjo 11d. laikė savo namuose adresu:

A. Vienuolio-Žukausko gt. Nr. 24, Ukmergės m., kuomet Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis pas jį namuose atliktos kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus pareigÅ«nai. Kadangi abiejų nusikaltimų, kurie baudžiamojo įstatymo nėra priskirti prie labai sunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3 ir 4d.d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamasis V. N. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

1. Nesunkaus sveikatos sutrikdymo epizodas Kaltinamasis V. N. kaltu, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos jis neatsimena, buvo jau pavakarys, kai jam paskambino sesuo V. R., gyvenanti Jonavoje, praneÅ¡dama apie tai, kad jÄ sumušė jos sugyventinis R. D.. Kadangi tai buvo jau nebe pirmas smurtavimo prieÅ¡ jos seserį atvejis, jis, bÅ«damas labai supykęs, nutarė nuvažiuoti pas seserį ir pasiaiÅ¡kinti su ja sumuÅ¡usiu sesers sugyventiniu. Atvykus pas seserį V.

R. į butÄ , pamatė susmuÅ¡tÄ savo seserį, o kambaryje, ant lovos rado sėdintį neblaivų sesers sugyventinį R. D.. Jis su R. D. bandė aiÅ¡kintis sesers sumuÅ¡imo aplinkybes, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis su koja ant lovos sėdinčiam R. D. vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ . Nuo suduoto smÅ«gio R. D. tik sudejavo, tačiau nugriuvęs nebuvo. Po to jis iÅ¡važiavo į namus. Apie tai, kad R. D. buvo sulaužytas žandikaulis jis sužinojo tik vėliau, kad jam su grasinimais paskambino susmuÅ¡to R.

D. sesuo.NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis V. N. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu iÅ¡vardintais nukentėjusiojo R. D. apklausos protokolais, suraÅ¡ytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 32-34), ir kitais iÅ¡vardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio patikrinimo(b.l. 22), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l. 27-28) ir schema prie minėto protokolo(b.l. 29), parodymų patikrinimo vietoje protokolu(b.l. 35-36) ir schema prie minėto protokolo(b.l. 37), teismo medicinos specialisto iÅ¡vada(b.l.

43) ir visa kita medžiaga.IÅ¡ teisme iÅ¡vardintų nukentėjusiojo R. D. apklausos protokolų, suraÅ¡ytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2014m. spalio 30d., po pietų, neblaivus grįžo į namus adresu: P. V. gt. Nr. 18-5, Jonavos m., kur gyvena pas sugyventinę V. R.. Dėl asmeninių nesutarimų tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, po kurio sugyventinė skambino savo broliui Vilmantui, gyvenančiam Ukmergės mieste, praÅ¡ydama jo atavažiuoti. Apie 1600 val. pas juos į butÄ atvažiavo sugyventinės brolis V.

N., kuris jam pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl savo sesers, o jis atsakęs, kad jam neaiÅ¡kintų ir nesikiÅ¡tų į jo(nukentėjusiojo R. D.) santykius su sugyventine V. R.. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. N. jam, sėdinčiam kambarytje, ant lovos, iÅ¡ kojos spyrė į veidÄ . Buvo suduotas tik vienas smÅ«gis, po kurio V. N. pasiÅ¡alino iÅ¡ buto. Sugyventinė iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , po ko jis buvo iÅ¡vežtas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, o iÅ¡ ten-į Kauno klinikas, kur buvo gydomas stacionare.

Jam buvo sulaužytas apatinis žandikaulis.IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio Kauno apskrities VPK Jonavos raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2014m. spalio 30d. raÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo dėl įvykio patikrinimo matyti, kad minėtÄ dienÄ , apie 1615 val., iÅ¡ VÅ¡Ä® „ Jonavos ligoninė “ buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, jog GMP ekipažas į ligoninę pristatė sužalotÄ pil. R. D., gim. 1977m., gyv. P. V. gt. Nr. 4-26, Jonavos m., kuris nebuvo apsisprendęs dėl pareiÅ¡kimo policijai raÅ¡ymo ir nepateikė tikslių jo sužalojimo aplinkybių(b.l. 22).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra vieno kambario butas daugiabučiame, dviejų laiptinių gyvenamajame name, esantis adresu:

P. V. gt. Nr. 18-5, Jonavos m. ApžiÅ«rint kambarį, kur buvo smurtaujama, jokių pėdsakų, tinkančių identifikavimui, pastebėta nebuvo ir iÅ¡ buto niekas paimta nebuvo(b.l. 27-29).Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis R. D. parodė vietÄ bute adresu: P. V. gt. Nr. 18-5, Jonavos m., kambaryje, ant sofos-lovos, kur kilusio žodinio konflikto su kaltinamuoju V. N. metu jam, sėdinčiam ant lovos, kaltinamasis su koja vienÄ kartÄ spyrė į veidÄ (b.l. 35-37). Å ie nukentėjusiojo R. D. duoti parodymai visiÅ¡kai sutapo ir su paties kaltinamojo V.

N. aiÅ¡kinamomis įvykio aplinkybėmis.IÅ¡ teisme iÅ¡vardintos byloje esančios teismo medicinos specialisto iÅ¡vados matyti, kad, 2015m. sausio 28-29d.d. atlikus iÅ¡sireikalautuose medicininiuose dokumentuose esančių įrašų apie buvusio sužaloto nukentėjusiojo R. D. gydymÄ tyrimÄ , buvo nustatyta, kad konstatuotas kÅ«no sužalojimas, t.y. abipusis apatinio žandikaulio lūžimas deÅ¡inėje kampo srityje ir 33 danties srityje, galėjo bÅ«ti padarytas dviejų ar daugiau trauminių poveikių rezultate kietu buku daiktu, paveikus nurodytas sritis, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2014m. spalio 30d.

Nukentėjusiajam R. D. buvo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio žandikaulio lūžimo sveikata nukentėjusiajam buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui(b.l. 43).Tokiu bÅ«du, įvertinus visų byloje iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad kaltinamojo V. N. padaryti tyčiniai nusikalstami veiksmai, dėl asmeninių paskatų kilusio tarpusavio konflikto metu pavartoto fizinio smurto pasekoje sužalojant kitÄ Å¾mogų, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 43), yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 1d., požymius, t.y. nesunkus kito žmogaus sužalojimas, padarytas prieÅ¡ jį pavartojus fizinį smurtÄ (nesunkus sveikatos sutrikdymas).

2. Neteisėtas Å¡aunamojo ginklo ir Å¡audmenų įgijimo ir laikymo epizodas Kaltinamasis V. N. kaltu, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, galimai 2013 metais jo pažįstamas, vardu R., kuris Å¡iuo metu jau yra miręs, kaip atlygį už remontuojamÄ automobilį, jam paliko dujinį pistoletÄ su garsiniais Å¡oviniais. Pistoletas buvo iÅ¡ardytas, kurį apžiÅ«rėjęs, matė, kad pistoletas yra perdirbtas. PistoletÄ , supakuotÄ dėžutėje, visÄ laikÄ laikė savo garaže, ant spintelės. Jis žinojo, kad dujiniam pistoletui tuo metu buvo reikalingas leidimas jį įsigyti ir laikyti, tačiau jis tokio leidimo neturėjo ir niekur nesikreipė dėl tokio leidimo gavimo.

Kelis kartus jis bandė iÅ¡Å¡auti iÅ¡ įsigyto ginklo, tačiau jis neveikė.NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis V. N. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 253 str. 1d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu iÅ¡vardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): tarnybiniu praneÅ¡imu dėl asmens pristatymo(b.l. 113), kratos protokolu(b.l. 68-69), daiktų apžiÅ«ros protokolu(b.l.

75) ir fotolentele prie minėto protokolo(b.l. 76), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada dėl objekto tyrimo(b.l. 72-74) ir visa kita byloje esančia medžiaga.IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2016m. rugsėjo 11d. raÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo dėl asmens pristatymo matyti, kad, dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-29430-15 dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, buvo apsilankyta kaltinamojo V.

N. namuose adresu: (duomenys neskelbtini), pas kurį sankcionuotos kratos metu kaltinamasis savanoriÅ¡kai atidavė apie 3 g galimai narkotinės medžiagos-amfetamino ir nelegaliai laikomÄ dujinį pistoletÄ â€ž Blow C 06 “(b.l. 113).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio 2015m. rugsėjo 11d. kratos protokolo matyti, kad kratos pas kaltinamÄ jį V. N. namuose adresu: (duomenys neskelbtini), metu pastarasis savanoriÅ¡kai policijos pareigÅ«nams pateikė dujinį pistoletÄ â€ž Blow Mod. (duomenys neskelbtini), ir vienÄ dėžutę su 15 vnt. garsinių Å¡ovinių, kurie buvo paimti ir supažkuoti į spec. paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kratos metu paimti daiktai buvo apžiÅ«rėti ir, kaip daiktiniai įrodymia, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 75-78).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus pas kaltinamÄ jį V.

N. namuose adresu: (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasto dujinio pistoleto ir Å¡audmenų, kaip objektų, tyrimÄ , buvo nustatyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra trumpasis, pusiau automatinis Å¡aunamasis ginkalas, pagamintas savadarbiu bÅ«du, perdirbant 9 mm kalibro dujunį pistoletÄ â€ž Blow Mod. C 06 “ Nr. (duomenys neskelbtini), pritaikytÄ Å¡audyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro PA RUBBER Å¡oviniais su gumine kulka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, Å¡is savadarbis Å¡aunamasis ginklas yra priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje daiktų yra tinkamas Å¡audyti tik iÅ¡ dalies, nes Å¡audo tik apvertus pistoletÄ užraktu žemyn ir tik pavieniais Å¡Å«viais.

Tirti pateikti 15 vnt. Å¡ovinių yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro, garsiniai(signaliniai) 9 mm PA BLANK Å¡oviniai, skirti Å¡audyti iÅ¡ daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, Å¡ie Å¡oviniai yra C kategorijos Å¡audmenys(b.l. 71-74).Tokiu bÅ«du, įvertinus visų byloje iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad kaltinamojo V. N. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka ir nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas Å¡aunamojo ginklo ir Å¡audmenų įgijimas ir laikymas, neturint leidimo.Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas Kauno teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieÅ¡kovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinis ieÅ¡kinys 2.114,80 Eur.(dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto keturiolikos eurų ir 80 eur/ct.) sumai valstybės turėtoms nukentėjusiojo R.

D. gydymo iÅ¡laidoms, apmokėtoms iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, atlyginti(b.l. 52-50). IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis V. N. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams savo iniciatyva 2015m. kovo 23d. pateikė su Kauno teritorine ligonių kasa 2015m. kovo 20d. sudarytÄ Å¾alos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo valstybės turėtas nukentėjusiojo R. D. gydymo iÅ¡laidas per 60(Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt ) mėnesių nuo 2015m. balandžio 01d. mokėti dalimis po 35,25 Eur. per mėnesį(b.l. 59-61).

Kadangi tarp Å¡alių buvo sudarytas susitarimas dėl turėtų nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidų už suteiktas medicinos paslaugas atlyginimo tvarkos ir sÄ lygų, laikytina, kad nebėra teisinio pagrindo nagrinėti byloje pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimo, todėl Kauno teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieÅ¡kovo, ginančio valstybės interesus, baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra atmestinas(LR BPK 115 str. 1d.).Spręsdamas kaltinamojo V. N. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.Kaltinamasis V.

N. padarė du nusikaltimus, vienas iÅ¡ kurių, numatytas LR BK 138 str. 1d., baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų, o veika, numatyta LR BK 253 str. 1d.,-prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.). Svarstant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam V. N. taikymo, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , kuris praeityje jau yra buvęs teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagosmis pagal LR BK 260 str. 1d.

NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis V. N. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o teismÄ skirti jam kuo Å¡velnesnę už padarytas veikas numatytÄ galutinę bausmę, kas lengvina kaltinamojo asmenybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo V. N. atžvilgiu byloje nėra.Ä®statymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 1-2d.d.).LR BK 27 str. prasme kaltinamasis V.

N. yra laikytinas pirmÄ kartÄ teisiamu asmeniu, nes jam inkriminuojamų veikų padarymo Å¡ioje baudžiamojoje byloje metu anksčiau teistas nebuvo, kuris 2015m. gruodžio 31d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už 2015m. rugsėjo 11d. atliktos sankcionuotos kratos pas jį namuose metu rastas narkotines medžiagas, Å¡alia kurių tos pačios kratos metu kaltinamasis V. N. savanoriÅ¡kai policijos pareigÅ«nams atidavė ir nelegaliai laikytÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ su Å¡audmenimis, dėl ko jam Å¡ioje baudžiamojoje byloje ir buvo pareikÅ¡tas kaltinimas pagal LR BK 253 str. 1d.(b.l. 85-86).

NežiÅ«rint į tai, sankcijoje kaltinamajam V. N. už vienÄ iÅ¡ inkriminuojamų nusikaltimų, numatytų LR BK 253 str. 1d., yra numatytos tik su laisvės atėmimu susijusios bausmių rÅ«Å¡ys(areÅ¡tas ir terminuotas laisvės atėmimas). Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant tiek į padarytų veikų pobÅ«dį ir jų pavojingumo visuomenei laipsnį, vienos iÅ¡ veikų, numatytų LR BK 138 str. 1d., sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo V. N., kaip linkusio nusikalsti asmens, asmenybę, kaltinamajam už abu padarytus nusikaltimus yra paskirtinos tik griežčiausios sankcijose numatytų bausmių rÅ«Å¡ys-terminuotas laisvės atėmimas, paskirtinÄ galutinę bausmę mažinant 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.

Prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtinos subendrintos bausmės dalinio sudėjimo bÅ«du yra pridėtina paskirtos bausmės dalis pagal ankstesnįjį 2015m. gruodžio 31d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį(LR BK 63 str. 9d.). Kadangi kaltinamasis V. N. jam inkriminuojamos veikos pagal LR BK 138 str. 1d. epizode dar ikiteisminio tyrimo metu su Kauno teritorine ligonių kasa susitarė dėl turėtų nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidų už suteiktas medicinos paslaugas atlyginimo tvarkos ir sÄ lygų, o su pačiu nukentėjusiuoju buvo susitaikyta(b.l. 7, 59-61), kuriam, paties kaltinamojo aiÅ¡kinimu, pagal žodinį susitarimÄ geranoriÅ¡kai yra mokamos piniginės lėšos nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti, teismas laiko, kad kaltinamasis V.

N., kaip pirmÄ kartÄ teisiamu laikytinas asmuo, visgi dar gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu bÅ«du tikslinga kaltinamajam V. N. paskirtinos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui(LR BK 75 str. 1-3d.d.). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas n u s p r e n d ė:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 138 str. 1d., 253 str. 1d., ir nuteisti:-pagal LR BK 138 str. 1d.-laisvės atėmimu vieneriems metams;-pagal LR BK 253 str. 1d.-laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams. LR BK 63 str. 1 ir 4d.d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinę bausmę paskirti dvejus metus laisvės atėmimo. LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam V. N. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

LR BK 75 str. 1-3d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam V. N. paskiriant Å¡iuos įpareigojimus:

a) įpareigoti tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;

b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ios programos kursÄ , ir c) įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ Kauno teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieÅ¡kovo, atstovaujančio valsrtybės interesus, civilinį ieÅ¡kinį dėl turėtų nukentėjusiojo R.

D. gydymo iÅ¡laidų už suteiktas medicinos paslaugas atlyginimo atmesti.Daiktinius įrodymus-savadarbiu bÅ«du perdirbtÄ 9 mm kalibro dujunį pistoletÄ â€ž Blow Mod. C 06 “ Nr. (duomenys neskelbtini), ir 15 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro, garsinių(signalinių) 9 mm PA BLANK Å¡ovinių, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis perduodant LR ginklų fondui.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis