8d0c82db-0e03-4ec8-9e88-e2650aeee92c · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-2077-192/2013(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-12037-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija116.4; 99.5; 99.7. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai DaukÅ¡aitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo BIGBANK AS, atstovaujamo BIGBANK AS filialo, atstovei I. V., nedalyvaujant atsakovei A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, atstovaujamo BIGBANK AS filialo, ieÅ¡kinį atsakovei A.

S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas BIGBANK AS kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės A. S. 7015,57 Lt skolos pagal 2010-02-23 vartojimo kredito sutartį Nr. 0700629/15ba, 3653,43 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė atsiliepimu su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko iÅ¡ dalies, nurodė, jog pripažįsta, kad yra skolinga 7015,57 Lt negražinto kredito, tačiau nesutinka su paskaičiuotomis palÅ«kanomis, mano, kad jos nepagrįstai didelės ir turėtų bÅ«ti sumažintos iki įstatyme įtvirtinto minimalių nuostolių dydžio (b.l. 8, 56).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismo įvertinti ieÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2007-12-13 vartojimo kredito sutartis Nr. 0700629/15ba (b.l.32), mokėjimo grafikas (b.l.33-34), bendrosios sutarties sÄ lygos (b.l. 35-36), 2009-09-11 vartojimo kredito sutarties Nr. 0700629/15ba susitarimas Nr. 1 (b.l.66), mokėjimo grafikas (b.l. 67-68), 2010-02-23 vartojimo kredito sutarties Nr. 0700629/15ba susitarimas Nr.2 (b.l. 7), mokėjimo grafikas (b.l. 38-40), praneÅ¡imai apie įsiskolinimÄ (b.l. 45,46), praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo (b.l. 47), mokėjimų atliktų pagal susitarimÄ iÅ¡klotinė (b.l.52), nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų pagal susitarimÄ lentelė (b.l.65), patvirtina, kad 2010-02-23 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 0700629/15ba susitarimÄ Nr.2, kurio pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 7015,57 Lt kreditÄ , o atsakovė turėjo gražinti minėtÄ kreditÄ su 27,67 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos.

Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovė turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2018-02-13, kas mėnesį darydama nustatyto dydžio įmokÄ . Nuo 2010-06-11 atsakovė nemokėjo įmokų. IeÅ¡kovas atsakovei keletÄ kartų siuntė praneÅ¡imus dėl mokėjimo vėlavimo, perspėjimus dėl sutarties nutraukimo, kuriais atsakovas buvo įspėtas dėl sudarytos kredito sutarties nutraukimo ir to pasekmių. 2011-07-26 kredito sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, atsakovei buvo suteiktas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui.

Atsakovė 2011-10-17 sumokėjo ieÅ¡kovui 80 litų. Atsakovė sutinka, kad ji ieÅ¡kovui skolinga 7015,57 Lt negražinto kredito. Atmestini atsakovės argumentai, kad ieÅ¡kovas paskaičiavo per dideles palÅ«kanas ir jas teismas turėtų mažinti. Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovo vykdomos veiklos objektas yra skolinimas (b.l.22), taigi ieÅ¡kovas vykdydamas savo komercinę veiklÄ skolina pinigus už palÅ«kanas. Atsižvelgiant į nuo 2012-01-01 Lietuvos Respublikoje galiojančio Vartojimo kredito įstatymo nuostatas - bendra vartojimo kredito kaina (t.y. visos iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui) turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

Preziumuojama, kad bendra vartojimo kredito kaina neatitinka Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 procentų (LR Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 1 d., 2 d. Valstybės Žinios, 2011, Nr. 1-1). Teismas įvertinęs nurodytas teisės normas, tai, kad atsakovė ir ieÅ¡kovas pradinę vartojimo kredito sutartį keitė 2 kartus, tuo tarpu palÅ«kanų norma visÄ laikÄ buvo panaÅ¡aus dydžio (24,99 proc., 24,95 proc. ir 27,67 proc.), atsižvelgdamas į susitarimu nustatyto metinių palÅ«kanų dydį, laiko, kad ieÅ¡kovė buvo informuota apie mokėtinas metines palÅ«kanas pagal sudaromÄ vartojimo kredito sutartį, sutartį sudarė laisva valia, o Å¡alių nustatyta palÅ«kanų norma (27,67 proc.) laikytina protinga ir atitinkanti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus, todėl ieÅ¡kovo reikalaujama palÅ«kanų suma 3653,43 Lt, priskaičiuota nuo susitarimo tarp Å¡alių sudarymo iki sutarties nutraukimo, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.873 str., 6.881 str., 6.886 str., 6.889 str.).

Vadovaujantis tarp Å¡alių sudarytu 2010-02-23 vartojimo kredito sutarties Nr.0700629/15ba susitarimu Nr.2 kredito gavėjas įsipareigojo už sutarties pakeitimÄ sumokėti kredito davėjui 100 litų (b.l.37), atsakovei nepateikus įrodymų, kad Å¡i suma buvo sumokėta, nurodyta suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-09-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas 2013-02-14 teismo posėdžio metu atsisakė reikalavimo dėl 1857,02 Lt delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės (b.l.77). IeÅ¡kovo atsisakymas iÅ¡reikÅ¡tas laisva valia, neprieÅ¡taraujantis įstatymui, niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, todėl priimtinas ir byla Å¡ioje dalyje nutrauktina.

Bylos Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). IeÅ¡kovui atsisakius reikalavimo dėl delspinigių priteisimo jam grÄ Å¾intina 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio už šį reikalavimÄ (55,71 Lt), t.y. 41,78 Lt (CPK 87 str. 2 d.).Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui BIGBANK AS priteistina 323,29 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Kadangi bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 16,10 Lt, jos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas,n u s p r e n d ž i a :             Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

V. K. pr. 33-13, Kaune ieÅ¡kovo BIGBANK AS, kodas 10183757, buveinės adresas Ruutli 23, Tartu, Estija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , į.k. 301048563, buveinės adresas Jogailos g. 4, 01116 Vilnius, a.s. Nr. LT44 7044 0600 0612 5438 AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 10769,00 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 00 ct) skolos pagal 2010-02-23 vartojimo kredito sutarties Nr.0700629/15ba susitarimÄ Nr.2, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-09-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 323,29 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 29 ct) sumokėto žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. V. K. pr. 33-13, Kaune, 16,10 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM grÄ Å¾inti BIGBANK AS, kodas 10183757, buveinės adresas Ruutli 23, Tartu, Estija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , į.k. 301048563, sumokėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį – 41,78 Lt (keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 78 ct).priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo reikalavimo dėl 1857,02 Lt delspinigių priteisimo ir Å¡ioje dalyje civilinę bylÄ nutraukti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                         Milda Remeikienė