8d0b8326-d130-42ff-a2a3-c2446bb802a9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                  Civilinė byla Nr.2-9230-639/2012m.                           Proceso Nr. 2-06-3-06884-2012-2                           Procesinio sprendimo kategorijos:                                    9.7.; 128.11. (S)                                    KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                               N U T A R T I S                                       2012 m. gruodžio 7 d.                                                 Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Lietuvos kariuomenės skundÄ , suinteresuotiems asmenims UAB „B.

B.“ ir UAB „Naftos grupė“, dėl antstolio A. S. procesinių veiksmų, ir n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjas teismui pateikė skundÄ dėl antstolio A. S. procesinių veiksmų. Nurodė, kad antstolis 2012-04-17 patvarkymu areÅ¡tavo pinigines lėšas, esančias Lietuvos kariuomenės žinioje ir priklausančias iÅ¡mokėti UAB „B. B.“ pagal 2011-01-19 preliminariÄ sutartį, sudarytÄ tarp Lietuvos kariuomenės ir UAB „B. B.“. Teigia, kad dėl minėto patvarkymo padavė antstoliui skundÄ , nurodydama, jog tarp Lietuvos kariuomenės ir UAB „B.

B.“ sudarytų ir galiojančių sutarčių bei neįvykdytų finansinių įsipareigojimų nėra. Antstolis A. S. 2012-05-14 patvarkymu atsisakė panaikinti piniginių lėšų areÅ¡tÄ . Dėl iÅ¡dėstyto pareiÅ¡kėja prašė panaikinti antstolio A. S. 2012 m. balandžio 17 d., patvarkymÄ Nr. S1-129632 areÅ¡tuoti lėšas. Suinteresuotas asmuo BUAB „B. B.“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ kuriame nurodė, kad pagal CPK 626 straipsnio 3 punktÄ antstolis privalo sustabdyti vykdymÄ , kai skolininkui (Å¡iuo atveju UAB „Blum baltic") iÅ¡keliama bankroto byla, iÅ¡skyrus neturtinio pobÅ«džio vykdomÄ sias bylas.

Tokiu atveju vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto byla iÅ¡kėlusiam teismui, o vykdomoji byla laikoma baigta (CPK 632 straipsnio 6 punktas). PaaiÅ¡kino, kad UAB „Blum baltic" įsiteisėjusia 2012 m. spalio 29 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (civilinė byla Nr. B2-1639-253/20I2) yra iÅ¡kelta bankroto byla. Taigi UAB „Blum baltic" turi bankrutuojančios įmonės statusÄ .Todėl vykdomasis dokumentas turi bÅ«ti persiunčiamas bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui, o vykdomoji byla laikoma baigta.

Dėl iÅ¡dėstyto procesÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė nutraukti.            Suinteresuotas asmuo UAB „Naftos grupė“, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ kuriame nurodė kad antstolis A. S., skundžiamu 2012 04 17 patvarkymu Nr. 51-129632 areÅ¡tuodamas bÅ«simas UAB B. B. pajamas pagal galiojančiÄ 2011 01 19 preliminariÄ jÄ sutartį Nr. 9-S " Dėl nuotekų ir Å¡iukÅ¡lių surinkimo bei Å¡alinimo paslaugų pirkimo" pasielgė teisėtai ir tokiu bÅ«du užtikrino iÅ¡ieÅ¡kotojų vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/00153, o taip pat ir kitų bÅ«simų UAB B.

B. kreditorių interesus. Pažymėjo, kad bÅ«simų UAB B. B. pajamų pagal galiojančiÄ 2011 01 19 preliminariÄ jÄ sutartį Nr. 9-S "Dėl nuotekų ir Å¡iukÅ¡lių surinkimo bei Å¡alinimo paslaugų pirkimo" areÅ¡tas jokia forma ar bÅ«du nepažeidė pareiÅ¡kėjo interesų, kadangi, nesant sudarytos konkrečios paslaugų užsakymo sutarties, pareiÅ¡kėjui neatsirado jokios prievolės pervesti areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiam antstoliui A. S.. O tuo atveju, jei pareiÅ¡kėjas ir UAB B.

B., remdamiesi 2011 01 19 preliminariÄ ja sutartimi Nr. 9-S "Dėl nuotekų ir Å¡iukÅ¡lių surinkimo bei Å¡alinimo paslaugų pirkimo", ateityje bÅ«tų sudarę konkrečiÄ paslaugų užsakymo sutartį, pareiÅ¡kėjas bÅ«tų privalėjęs UAB „B. B.“ mokėtinas pinigų sumas (atsižvelgiant į areÅ¡to mastÄ ) pervesti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiam antstoliui A. S.. Tokiu bÅ«du, areÅ¡tavus bÅ«simas pajamas pagal 2011-01-19 preliminariÄ jÄ sutartį Nr. 9-S "Dėl nuotekų ir Å¡iukÅ¡lių surinkimo bei Å¡alinimo paslaugų pirkimo", antstoliui nebereikėjo papildomai kontroliuoti ir sekti, kuomet pareiÅ¡kėjas ir UAB B.

B. imsis vykdyti konkrečius užsakymus, ir priimti papildomus patvarkymus dėl UAB B. B. iÅ¡mokėtinų sumų areÅ¡to. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių padarė iÅ¡vadÄ , kad skundžiamu 2012 04 17 patvarkymu Nr. 51-129632 patvarkymu buvo tinkamai užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojų vykdomojoje byloje Nr. 0010/1 2/00153 interesai. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad Klaipėdos apygardos teismas 2012 10 29 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1639-253/2012 UAB B. B. iÅ¡kėlė bankroto bylÄ ir įmonės bankroto administratoriumi paskyrė UAB „VERSLO ADMINISTRAVIMO KOMPANIJA“.

Dėl Å¡ių priežasčių 2012-04-17 patvarkymo Nr. S1-129632 teisėtumo klausimas iÅ¡ esmės yra nebeaktualus, kadangi UAB B. B. vienaip ar kitaip daugiau nebeteiks paslaugų pagal 2011 01 19 preliminariÄ jÄ sutartį Nr. 9-S "Dėl nuotekų ir Å¡iukÅ¡lių surinkimo bei Å¡alinimo paslaugų pirkimo", o antstolis A. S. vykdomÄ jÄ bylÄ perduos bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui, kuris ir turėtų spręsti pareiÅ¡kėjo nurodyto piniginių lėšų areÅ¡to klausimÄ . Dėl iÅ¡dėstyto suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra.          Antstolis A.

S. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Tačiau pateikė vykdomÄ jÄ bylÄ iÅ¡ kurios matyti, kad antstolis 2012-11-28 d. patvarkymu Nr. S1-172806 panaikino ginčijama 2012 m. balandžio 17 d. patvarkymÄ Nr. S1-129632 dėl UAB „B. B.“ priklausančių lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , taikyti apribojimus.          Civilinė byla nutrauktina ( CPK 293 str. )..           Kaip minėta antstolio 2012-11-28 d. patvarkymu Nr. S1-172806 buvo panaikintas ginčijamas 2012 m. balandžio 17 d. patvarkymas Nr. S1-129632 dėl UAB „B.

B.“ priklausančių lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Taip pat panaikinti kiti taikyti apribojimai. Todėl nebeliko ginčo objekto, todėl procesas pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ nutrauktinas ( CPK 293 str. ).              Vadovaujantis LR CPK 290, 293  str. , teismas n u t a r ė:                          Civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lietuvos kariuomenės skundÄ , suinteresuotiems asmenims UAB „B.

B.“ ir UAB „Naftos grupė“, dėl antstolio A. S. procesinių veiksmų, nutraukti.             Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/12/00153 grÄ Å¾inti antstoliui A. S..           Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Saulius Zajarskas                                         Â