8d05ff7c-dba0-4e68-925c-000ea8c52ca7 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-503-878/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15387-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.6; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 23 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo (duomenys neskelbtini) R. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Ž. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) registruotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį atleistas ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 212 straipsnio 5 punktu, BK 38 straipsniu, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis Ž. Z. 2023 m. balandžio 28 d. apie 22.06 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 221 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ su eismo įvykiu susijusiems dalyviams iÅ¡ karto po eismo įvykio nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) įvykdė eismo įvykį ir vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (1,67 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis Ž. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltę prisipažino. Parodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) registruotas jo (duomenys neskelbtini) R. Z. vardu, įsigytas santuokos metu už bendras Å¡eimos lėšas ir yra bendras Å¡eimos turtas. Jis 2023 m. balandžio 28 d. iÅ¡ savo namų (duomenys neskelbtini), bÅ«damas blaivus, automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡važiavo link (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės, tačiau, įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į apsauginius metalinius kelio atitvarus. Važiavo toliau ir sustojo prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telės. ApžiÅ«rėjęs automobilį, pamatė, kad jis yra stipriai apgadintas. Norėjo važiuoti namo, tačiau automobilis nesikÅ«rė, todėl paskambino (duomenys neskelbtini) D. Z. ir paprašė jį parvežti. D. atvažiavo pilkos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu ir parvilko jį namo. Grįžęs į namus ir bÅ«damas susinervinęs dėl apgadinto automobilio, iÅ¡gėrė 0,4 l 40 laipsnių stiprumo degtinės. Nežinojo, kad sukėlęs eismo įvykį negali vartoti alkoholinių gėrimų. Ä® namus atvykus policijos pareigÅ«nams, tikrintis girtumÄ sutiko, abu kartus buvo nustatyta daugiau nei 1,51 promilių girtumas. Dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be paties kaltinamojo Ž. Z. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami tinkamais įrodymais.

Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog 2023 m. balandžio 28 d. 21.22 val. Bendrajame pagalbos centre gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) į kelio bortÄ atsitrenkė automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nustatytas automobilio savininkas – R. Z., gyvenanti (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) I. B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl neblaivaus vairuotojo nurodė, kad 2023 m. balandžio 28 d. apie 21.38 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), į kelio bortÄ atsitrenkė automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas galimai neblaivaus asmens. Apie 21.46 val. atvykus nurodytu adresu automobilio nebuvo. Susisiekus su pranešėju, Å¡is nurodė, jog matė, kaip automobilį link (duomenys neskelbtini) nutempė (duomenys neskelbtini) spalvos „(duomenys neskelbtini)“ automobilis. Patikrinus duomenų bazėje, paaiÅ¡kėjo, jog automobilio savininkė gyvena (duomenys neskelbtini). Nuvykus Å¡iuo adresu, kieme buvo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Prie jų priėjo namo gyventojas D. Z., kuris nurodė, jog valandos bėgyje automobilį vairavo (duomenys neskelbtini). D. Z. paaiÅ¡kino, kad paskambino (duomenys neskelbtini) ir paprašė partraukti automobilį, nes užsižiopsojęs apgadino juo kelio atitvarus. PapraÅ¡ius pakviesti namuose esantį (duomenys neskelbtini), prie jų priėjo Ž. Z., kuris nurodė, jog automobilį vairavo blaivus ir užsižiopsojęs nubraukė maÅ¡inos Å¡onÄ Ä¯ kelio atitvarus. Grįžęs namo dėl streso pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Ž. Z. 21.50 val. nurodė, jog alkoholinius gėrimus vartojo prieÅ¡ 10 minučių. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0147, sertifikato Nr. 1753492, 22.06 val. Ž. Z. nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. Pakartotinio tikrinimo metu 22.21 val. nustatytas 1,67 promilių neblaivumas.

(Duomenys neskelbtini) J. B. tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl gauto praneÅ¡imo ir ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, jog 2023 m. balandžio 28 d. 22.29 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gavo nurodymÄ vykti į (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu ir telefonu susisiekus su pranešėju, jis paaiÅ¡kino, jog (duomenys neskelbtini), pastebėjo iÅ¡važiuojantį iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, Å¡alia parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini)“ markės automobilį, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuris ratais atsitrenkė į gatvės bortelį ir sustojo. Kas automobilį vairavo nematė. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , apgadintų gatvės bortelių nepastebėta, tačiau, apžiÅ«rėjus metalinius kelio atitvarus prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini) namÄ , pastebėti jų ir gatvės bortelių apgadinimai, rastos automobilio žibintų Å¡ukės. Atvykę (duomenys neskelbtini) parodė apgadinto automobilio nuotraukas ir pasakė, kÄ sakė „(duomenys neskelbtini)“ automobilio vairuotojas. Dar kartÄ nuvykus (duomenys neskelbtini), ir apžiÅ«rėjus „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog rasta Å¡ukė bei automobilio apgadinimai atitinka kelio bortų apgadinimus. Ž. Z. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini), kur atsitrenkė į metalinius kelio atitvarus, (duomenys neskelbtini) paprašė partempti jį namo. Teigė, kad nežinojo, jog apie padarytÄ eismo įvykį reikia praneÅ¡ti policijai. Ž. Z. nurodė, jog, grįžęs namo susinervino, iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų. Nežinojo, jog po eismo įvykio vartoti alkoholį yra draudžiama. 2023 m. balandžio 28 d. 22.06 val. pirmuoju tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARKB - 0147, sertifikato Nr. 17553492, vairuotojui nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 22.21 val. nustatytas 1,67 promilių neblaivumas.

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog ant metalinių kelio atitvarų yra juodų dažų pėdsakų ir nubrozdintas šaligatvio bordiūras, šalia apsauginio metalinio atitvaro ant kelio dangos rastas galimai „(duomenys neskelbtini)“ automobilio priekinės dešinės pusės žibinto elementas.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole su fotolentele užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini), kieme rastas ir apžiÅ«rėtas juodos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog automobilio deÅ¡inė pusė turi iÅ¡orinių apgadinimų; prie automobilio priekio pririÅ¡ta virvė automobilio tempimui; (duomenys neskelbtini) rastas žibinto fragmentas atitinka Å¡io automobilio priekinio deÅ¡inės pusės žibinto iÅ¡dužusį fragmentÄ . Automobilis ir jo užvedimo raktelis paimti kaip tyrimui reikÅ¡mingi daiktai.

Daiktų apžiÅ«ros protokole su fotolentele užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog automobilio priekyje matomi apgadinti automobilio numeriai, kairėje pusėje matomas apgadintas žibintas, priekinis bamperis, variklio dangtis. Kairėje pusėje matomas įbrėžimas ant galinio sparno, taip pat ant galinių keleivio durelių. DeÅ¡inėje pusėje matomas įlenkimas ir įbrėžimas ant deÅ¡inės pusės galinio sparno. Ä®brėžimas ant deÅ¡inės pusės galinių keleivio durelių ir apsaugos. Ä®brėžimas ant deÅ¡inės pusės priekinių keleivio durelių. Ä®brėžimas ir įlenkimas ant priekinio sparno. ApžiÅ«rint detaliau automobilio deÅ¡inės pusės priekyje esantį sparnÄ , matomas įlinkimas, įbrėžimas, variklio dangčio apgadinimai, iÅ¡daužta deÅ¡inės pusės priekinė lempa, įbrėžtas priekinis bamperis, nuo lempos iki rato apsaugos įlūžęs sparnas, apgadintas deÅ¡inės pusės ratas.

Neblaivumo nustatymo akte 2023 m. balandžio 28 d. užfiksuota, jog 2023 m. balandžio 28 d. Ž. Z. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinta bendra asmens bÅ«klė: eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali. Ž. Z. 21.50 val. nurodžius, jog alkoholį vartojo prieÅ¡ 10 min., jam 22.06 val. patikrintas blaivumas, nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. Pakartotinai patikrinus blaivumÄ 22.21 val., nustatytas 1,67 promilių neblaivumas. Asmuo su tikrinimo rezultatais sutiko.

Informacija iš valstybės įstaigos (toliau – ir VĮ) „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės patvirtina, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) savininkė yra R. Z.

Asmens anketinių duomenų išrašu nustatyta, kad R. Z. ir Ž. Z. yra (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini)m.

Viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis nustatyta, jog vidutinė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) techninius duomenis atitinkančios transporto priemonės kaina (su PVM) Lietuvoje 2023 m. gegužės mėnesį buvo 4 200 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. Z. parodė, jog 2023 m. balandžio 28 d. apie 21.15 val. jam į mobilųjį telefonÄ paskambino (duomenys neskelbtini) Ž. Z. ir pasakė, kad sudaužė automobilį, paprašė atvažiuoti parsitempti namo, kadangi yra (duomenys neskelbtini), centre. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), miestelio centre, prie (duomenys neskelbtini) ir parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, kelio Å¡one stovėjo (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Priėjęs pamatė apdaužytÄ automobilį, nutrauktÄ vairo traukę. Automobilis užsivedė, bet važiuoti nebuvo įmanoma. (Duomenys neskelbtini) partempė namo su (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. (Duomenys neskelbtini) nuėjo į kambarį, kÄ darė, nežino. Nepastebėjo, jog (duomenys neskelbtini) po įvykio bÅ«tų neblaivus, tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams, pamatė, jog (duomenys neskelbtini) yra neblaivus.

(Duomenys neskelbtini) R. Č. (duomenys neskelbtini) nutarimu iki (duomenys neskelbtini) paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuris kartu su užvedimo rakteliu perduotas saugojimui Ž. Z., įpareigojant jį automobilį saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo Ž. Z. kaltė dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos aptartais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis Ž. Z. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) įvykdė eismo įvykį ir vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (1,67 promilių neblaivumas). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Ä®statymas numato, jog dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, jog šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes, įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.). Kaltinamasis Ž. Z. padarė tyčinį nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis laikomas neteistu, tačiau (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atleistas ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 5 punktu, BK 38 straipsniu, yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Per pastaruosius penkerius metus ((duomenys neskelbtini)) net (duomenys neskelbtini) administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinį kartÄ (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį (kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas) 30 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra).

Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ytas, tačiau, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamajam netikslinga skirti (duomenys neskelbtini), kadangi nefiksuojama (duomenys neskelbtini), dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. Už nesunkų nusikaltimÄ yra nustatytas areÅ¡tas nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmė – areÅ¡tas, kurios dydis parinktinas pirmiau aptartų aplinkybių kontekste. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 8 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, įpareigojant jį bÅ«ti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 iki 7.00 val., iÅ¡skyrus vykimÄ Ä¯ darbÄ ar gydymo įstaigÄ bei grįžimÄ iÅ¡ jų, bei paskirti pareigÄ per visÄ bausmės laikÄ Ä¯pareigoti nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir pradėti dirbti.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, įvertinęs Ž. Z. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes sprendžia, jog tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

NusikaltimÄ Å½. Z. padarė, vairuodamas (duomenys neskelbtini) R. Z. vardu registruotÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Nors byloje nesurinkta duomenų, kad kaltinamasis vairavo automobilį ir padarė eismo įvykį bÅ«damas neblaivus, tačiau byloje esančių duomenų visuma pagrindžia, jog Ž.

Z., minėtu automobiliu įvykdęs eismo įvykį, tyčia vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (1,67 promilių neblaivumas). Jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo priemone (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-85-495/2022, 2K-171-387/2022, 2K-7-61-511/2023, 2K-102-719/2023). BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nors Å¡iuo atveju automobilis registruotas kaltinamojo (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų ar vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu, yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Nesant byloje objektyvių duomenų, kad konfiskuotino automobilio bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė yra pasibaigusi (CK 3.100 straipsnis), teismas preziumuoja, jog Å¡i transporto priemonė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso abiem sutuoktiniams.

Be to, tai, kad automobilis buvo įsigytas santuokoje ir tai yra bendras sutuoktinių turtas, patvirtino ir pats kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Ž. Z. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuris grÄ Å¾intas kaltinamajam, paskyrus laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ Å¡iÄ transporto priemonę.

Ž. Z. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) K. M. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimu paskirta kardomoji priemonė dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ž. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areÅ¡tÄ 54 (penkiasdeÅ¡imt keturioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. Z. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymÄ Å½. Z. atidėti aÅ¡tuoniems mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigoti jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 iki 7.00 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje – namuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus vykimÄ Ä¯ darbÄ ar gydymo įstaigÄ bei grįžimÄ iÅ¡ jų, bei paskirti pareigÄ per visÄ bausmės laikÄ Ä¯pareigoti nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti Ž. Z. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, trejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- turto – transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) “, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

(Duomenys neskelbtini) R. Č. 2023 m. gegužės 4 d. nutarimu iki 2023 m. lapkričio 3 d. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

KardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Ž. Z. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti Ž. Z.

Teisėja Inga Liubinienė