8d047a10-2a91-4aa2-9a01-687feec57aef · Kauno apylinkės teismas

                        Teikimas Nr. T-523-966/2017                                                                                      Baudžiamojoje byloje Nr. N1-364-478/2007 (S)                         Teisminio proceso Nr. 1-22-1-1912-05                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:                        2.5.8; 2.1.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 3 d.Kaunas                           Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės Justės Mikėnaitės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų.                Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme baudžiamojoje byloje Nr. N1-364-478/2007 2017-03-13 gautas Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės Justės Mikėnaitės teikimas, kuriuo praÅ¡oma priimti sprendimÄ dėl daiktinių įrodymų.

Nurodyta, kad Kauno apylinkės teismas 2007-03-23 priėmė nuosprendį, kuriuo nuspręsta daiktinį įrodymÄ â€“ striukę, grÄ Å¾inti nuteistajam E. K.. 2007-06-12 teismo praneÅ¡imu E. K. buvo informuotas dėl daiktų atsiėmimo, tačiau iki praneÅ¡ime nurodyto termino daiktų neatvyko atsiimti ir nepranešė neatvykimo priežasties. 2016-09-15 teikimu buvo kreiptasi dėl daiktų grÄ Å¾inimo klausimo iÅ¡sprendimo, teikimas 2016-10-07 nutartimi atmestas. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis 2016-10-03 E. K. atlieka bausmę Austrijoje, dėl to įvykdyti 2007-03-23 nuosprendį dalyje dėl daiktų grÄ Å¾inimo neįmanoma, jie iki Å¡iol saugomi prie baudžiamosios bylos.Atsiliepimų dėl pateikto teikimo iÅ¡ E. K. ir prokuroro negauta.                          Teikimas atmestinas.                 Teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju Kauno miesto apylinkės teismas 2007-03-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-364-478/2007 nusprendė daiktinį įrodymÄ â€“ striukę, grÄ Å¾inti nuteistajam E. K., t. y. priėmė sprendimÄ dėl daiktinių įrodymų. IÅ¡ teikimo turinio matyti, kad vykdant šį sprendimÄ E. K. 2007-06-12 buvo iÅ¡siųstas teismo praneÅ¡imas (4 t., b. l. 117), kuriuo jis buvo informuojamas dėl daiktų atsiėmimo, tačiau iki praneÅ¡ime nurodyto termino daiktų atsiimti neatvyko ir nepranešė savo neatvykimo priežasties.

Apie tai, ar Å¡is praneÅ¡imas E. K. buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai, duomenų byloje nėra. E. K. toks praneÅ¡imas buvo siųstas vienÄ kartÄ . 2016-09-15 Kauno apylinkės teismo vyresnioji specialistė Justė Mikėnaitė-Stanelienė kreipėsi į teismÄ teikimu dėl daiktinių įrodymų, kurį teismas 2016-10-05 nutartimi atmetė. Nutartyje nurodė, kad, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, bÅ«tina neatidėliotinai iÅ¡siųsti tinkamos formos praneÅ¡imÄ dėl daiktinių įrodymų atsiėmimo E. K., nes paskutinį kartÄ tai buvo padaryta prieÅ¡ deÅ¡imt metų.             Daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarkos (toliau – Tvarka), patvirtintos Kauno apylinkės teismo pirmininko 2016 m. sausio 4 d.

įsakymu Nr. V-2, 15 punkte nurodyta, kad kai teismo procesiniame sprendime nurodyta daiktinius įrodymus, gautus kartu su baudžiamÄ ja byla, grÄ Å¾inti jų teisėtiems savininkams. RaÅ¡tinės darbuotojas, atsakingas už daiktinių įrodymų priėmimÄ , saugojimÄ ir iÅ¡davimÄ bei teismo procesinių sprendimų daiktinių įrodymų klausimų vykdymÄ , jiems siunčia praneÅ¡imÄ apie teisę atsiimti priklausančius daiktus su įteikimo žyma. Jeigu daiktų savininkai per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io praneÅ¡imo gavimo dienos nesikreipia į teismÄ dėl daiktų grÄ Å¾inimo ir nenurodo kaip su jais pasielgti arba atsisako daiktus atsiimti, raÅ¡tinės darbuotojas, atsakingas už daiktinių įrodymų priėmimÄ , saugojimÄ ir iÅ¡davimÄ bei teismo procesinių sprendimų daiktinių įrodymų klausimų vykdymÄ , kreipiasi į sprendimÄ priėmusį teisėjÄ (jei Å¡is teisėjas teisme nebedirba – į Teismo pirmininkÄ ar jo pavaduotojÄ baudžiamosioms byloms) su praÅ¡ymu (teikimu) iÅ¡spręsti Å¡ių daiktinių įrodymų klausimÄ .

Teisinis reglamentavimas nurodo, kad teikimas teismui teikiamas po to, kuomet praneÅ¡imas apie teisę atsiimti daiktus privalomai iÅ¡siųstas asmeniui su įteikimo žyma bei praėjo Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas nuo minėto praneÅ¡imo įteikimo dienos. Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad teismui atmetus teikimÄ , per laikotarpį nuo 2016-10-05 iki 2017-03-13, kuomet teismui yra pakartotinai pateiktas teikimas dėl daiktinių įrodymų, nėra duomenų, patvirtinančių, kad nuteistajam E. K. bÅ«tų buvęs pakartotinai iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie teisę atsiimti daiktus su įteikimo žyma bei, kad praėjo Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas nuo minėto praneÅ¡imo gavimo dienos, todėl teismas negali daryti iÅ¡vados, kad E. K.

žinojo, jog turi teisę atvykęs į teismÄ atsiimti jam priklausantį daiktÄ . Pažymėtina tai, kad aplinkybė, jog asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę, nėra kliÅ«tis tinkamai informuoti jį apie daiktų atsiėmimÄ .                 Teismas sprendžia, kad yra bÅ«tina neatidėliotinai tinkamai iÅ¡siųsti Tvarkoje nurodyto turinio praneÅ¡imÄ E. K., nes tai nebuvo padaryta. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teikimas baudžiamojoje byloje Nr. N1-364-478/2007 dėl daiktinių įrodymų – striukės, atmestinas.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 91 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 2 dalimi, teismas, n u t a r i a:                                       Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės Justės Mikėnaitės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų atmesti.                          Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Jurga Vasiliauskienė                         Â