8d02decd-b3da-4b43-a967-5efaf148aacb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3255-1011/2022 Proceso Nr. 1-01-1-45789-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2017-04-25 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 str. 2 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2018-04-25 išbrauktas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė :

V. Š. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagas, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis laikė prie savęs žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį, kuriame buvo psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio kiekis mišinyje yra ne mažiau kaip 0,017 g (5,9%) iki tol, kol 2022-06-23 00.43 val. adresu (duomenys neskelbtini) šį augalinės kilmės mišinį asmens apžiūros metu savanoriškai pateikė policijos pareigūnams.

Tokiais veiksmais V. Å . įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad 2022-06-22 – 2022-06-23, 2022-12-05 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. Å . parodė, kad su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jį perskaitė, jo esmę supranta, savo kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai. Teisė turėti gynėjÄ ir vertėjÄ jam iÅ¡aiÅ¡kinta, pareiÅ¡kia, kad apklausos metu gynėjas ir vertėjas jam nereikalingi.

Parodymus duoti sutinka bei juos pageidauja duoti lietuvių kalba, parodė, kad psichiatrinėje ligoninėje gydytas nebuvo, jo psichikos sveikatos būklė yra gera, galvos traumų neturėjo, narkotinių medžiagų nevartoja, tačiau kartais parūko žolę. Nuo narkotinių medžiagų priklausomas nėra. Nebuvo ir nėra registruotas psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje. Šiuo metu yra bedarbis, tačiau registruotas užimtumo tarnyboje. Apie pranešime apie įtarime nurodytas aplinkybes paaiškina, kad 2022-06-18 apie 14 val. buvo renginyje „(duomenys neskelbtini)“, kuris vyko prie (duomenys neskelbtini).

Ten pagal narkotinės medžiagos – žolės kvapÄ asmenų susibÅ«rimo vietoje susirado asmenį, vaikinÄ kuris buvo apie 20 metų amžiaus, garbanotų Å¡viesių ilgų plaukų, detaliau asmenį neapibÅ«dins, kadangi jo veido bruožų neįsidėmėjo, matė jį pirmÄ kartÄ . Nuo vaikino sklido minėtos medžiagos aitrus kvapas, todėl priėjo prie jo ir paklausė ar jis gali jam pagelbėti, parÅ«pinti narkotinės medžiagos – žolės. Minėtas vaikinas sutiko bei paprašė jo palaukti.

Jis kažkur išėjo, tačiau po kielių minučių sugrįžęs paaiÅ¡kino, kur jam eiti pasiimti narkotinės medžiagos – žolės, ir kur palinkti pinigus už jÄ . Po pokalbio su vaikinu iÅ¡ karto nuėjo į jo nurodytÄ vietÄ , t. y. jis jam nurodė eiti prie Å¡iukÅ¡liadėžės (tiksliai kokios neprisimena), kur buvo paliktas vienas žalios spalvos plastikinis maiÅ¡elis su viduje esančiÄ augalinės kilmės medžiaga. Koks tikslus maiÅ¡elyje buvo medžiagos svoris nežino, vaikinas jam nieko apie svorį neminėjo, o jis ir neklausė, jos nesvėrė, nes neturėjo kuo.

Vaikinui už narkotinę medžiagÄ prie tos pačios Å¡iukÅ¡liadėžės 20 eurų, po ko išėjo toliau stebėti renginio. TÄ dienÄ , atidaręs maiÅ¡elį pastebėjo, kad jo įgyta medžiaga yra sumaiÅ¡yta su rudos spalvos medžiaga, įtaria tabaku, nuo jos sklido aitrus kvapas, su kuo ji dar buvo sumaiÅ¡yta nežino. TÄ vakarÄ dalį įgytos medžiagos surÅ«kė, o kita dalį laikė prie savęs iki tol, kol 2022-06-22 apie 18 val. buvo sustabdytas automobilis „Volvo s60“, valst.

Nr. neatsimena, kurio važiavo su draugu E. B. ir jo dviem jam nepažįstamais vaikinais. Policijos pareigÅ«nai patikrinę automobilį bei juos, pas jį rado už kelnių užkiÅ¡tÄ 2022-06-18 per „(duomenys neskelbtini)“ renginį įgytÄ vienÄ Å¾alios spalvos plastikinį maiÅ¡elį su viduje esančiÄ augalinės kilmės medžiaga. TÄ dienÄ narkotinės medžiagos jis nevartojo. Taip pat parodo, kad 2022-06-22 apie 15 val. susitiko su draugu E. B. ir su jo buvusiais dviem draugais, kurių jis nepažįsta, jie prisistatė G. ir D..

TÄ dienÄ jie su E. ketino vykti į žvejybÄ , tačiau prieÅ¡ tai norėjo nupirkti masalo. Važinėjo su E. priklausančiu automobiliu „Volvo S60“. Buvo mieste, kai G. pasakė, kad jam reikia su reikalais susitikti (duomenys neskelbtini), lyg kažkieno automobilį reikėjo nutempti remontui. Atsisėdo į E. priklausantį automobilį „Volvo S60“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) (skaičių neprisimena). Automobilį vairavo D., jis sėdėjo Å¡alia, ant priekinės keleivio sėdynės. Už jo sėdėjo G., o už vairuotojo, kairėje pusėje sėdėjo E..

Atvyko į (duomenys neskelbtini), prisiparkavo automobilio stovėjimo aikÅ¡telėje prie psichiatrinės ligoninės. E. išėjo į parduotuvę (nežino kokiÄ ), nusipirkti alaus. Jis sėdėjo automobilyje. Neprisimena ar kiti buvo iÅ¡lipę, neatkreipė dėmesio, kadangi naršė telefone. Po kiek laiko be E. nuvažiavo prie tos pačios parduotuvės esančių taromatų (adreso nežino, parduotuvės pavadinimo taip pat). G. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir kažkur išėjo. Po maždaug 5 min.

G. sugrįžo nuo „taromatų“ pusės, atsisėdo ant galinės deÅ¡inės pusės automobilio sėdinės. Jis nepastebėjo, kad vaikinas su savimi turėtų kÄ nors. Netrukus, galima sakyti tuoj pat po G. atėjimo, sugrįžo E.. D. visÄ laikÄ sėdėjo už automobilio vairo, taip pat naršė telefone. Kai visi įlipo į automobilį jie iÅ¡važiavo link miesto. Kai tik automobiliui iÅ¡važiavus į pagrindinę gatvę, jiems užtvėrė keliÄ policijos pareigÅ«nų automobilis.

Jie visi buvo išlaipinti iš automobilio. Buvo apžiūrėtas automobilis, kurio viduje buvo pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Jiems buvo atlikta paviršutinė apžiūra, kurios metu taip pat buvo rasta narkotinių medžiagų. Pas kurį kas buvo rasta nematė, todėl nurodyti negali. Jis nežino ir niekada nėra girdėjęs, kad V. R. platina narkotines medžiagas. Šio vaikino nepažįsta, net nežino, kaip jis atrodo. Su jo niekada nėra bendravęs nei telefonu, nei gyvai. Jo mobiliojo ryšio įrenginyje nėra įrašyto jo kontakto.

Jo telefono atrakinimo kodas yra (duomenys neskelbtini). Su vaikinais, kuriais buvo sulaikytas minėtÄ dienÄ , jis niekada nėra rÅ«kęs sintetinio tabako ar vartojęs kitas narkotines/psichotropines medžiagas. Taip pat jam nebuvo žinoma, kad jie jį ruko ar kažkÄ uždrausto vartoja bei tÄ dien su savimi turi. Nori pabrėžti, kad 2022-06-18 narkotinę medžiagÄ iÅ¡ nepažįstamo jaunuolio įsigijo tik sau, savo asmeniniam vartojimui. Dalį medžiagos suvartojo tÄ pačiÄ dienÄ , o kitÄ laikė prie savęs iki tol, kol 2022-06-22 apžiÅ«ros metu pareigÅ«nai jÄ rado ir paėmė.

Dėl savo padarytos veikos prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir sutinka tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 38–41, 140–144). Be kaltinamojo V. Å . prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: 2022-11-28 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto E. V. parodymai, kad vykdant slaptus ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) veiksmus, kuris pradėtas ir atliekamas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., siekiant sulaikyti narkotinių medžiagų pardavėjus ir pirkėjus, atlikti sankcionuotÄ kratÄ V.

R., gyvenamojoje vietoje. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 3PK vyresn. tyrėjai A. A., L. B., tyrėjas T. K. bei kiti pareigÅ«nai, pagal Vilniaus miesto apylinkes teismo teisėjos Jurgitos Šėlienės nutartį 2022-06-15 atliko V. R. stebėjimÄ . Vykdydami elektroniniais ryÅ¡iais perduodamos informacijos kontrolę (asmens telefoninių pokalbių ir trumpųjų žinučių kontrolę) buvo gautainformacija, kad V. D. naudodamas telefono numerį (duomenys neskelbtini) apie 17.25 val. 25 min. susisiekė su V. R. bei susitarė dėl narkotinių medžiagų pirkimo savo pažįstamiems asmenims.

Pagal jų turimÄ informacija V. R. tuo metu buvo namuose. Jokie paÅ¡aliniai asmenys pas jį į butÄ atėję nebuvo. Apie 17 val. 28 min. atliekant V. R. stebėjimÄ , buvo nustatyta, kad V. R. iÅ¡ laiptinės iÅ¡sinešė paspirtukÄ , jį iÅ¡silankstė ir nuvažiavo link karo belaisvių kapinių, adresu (duomenys neskelbtini). Pravažiavus pro kapines apvažiavo aplink „Maxima“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir už parduotuvės esančio taromato, arčiau karo belaisvių kapinių, susitiko su vyru, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo G.

B., kuris buvo apsirengęs balta liemene. Abudu pritÅ«pė krÅ«muose, kur V. R. kažkÄ jam padavė, dėl stebėjimo iÅ¡ tolimos distancijos ir riboto matomumo, kÄ tiksliai V. R. padavė G. B. matyti nebuvo. 17 val. 37 min. G. B. atsistojo bei nuėjo link pagrindinės (duomenys neskelbtini), kur atsisėdo į automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ tiksliai vietÄ nepastebėjo, ir automobilis nuvažiavęs link pagrindinės (duomenys neskelbtini), pasuko į kairę bei nuvažiavo link (duomenys neskelbtini).

Kiek pastebėjo automobilyje tuo metu sėdėjo keturi asmenys. Minėta informacija dėl automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo perduota specialiosios parengties skyriaus pareigÅ«nams, kurie dirbo radijo ryÅ¡io Å¡aukiniu „(duomenys neskelbtini)“, kurie automobilį sustabdę patikrino. Jie toliau vykdė V. R. stebėjimÄ . Po susitikimo su G. B. pastarasis grįžo atgal į namus (b. l. 91–94). 2022-11-29 ikiteisminio tyrimo metu liudytojo P. G. parodymai, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu. 2022-06-22 kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistais Ž.

M. ir M. R. dirbo nuo 7.30 val. iki 19.30 val. auto patruliu (duomenys neskelbtini), radijo ryÅ¡io Å¡aukinys „(duomenys neskelbtini)“. Apie 17.40 val. radijo ryÅ¡iu 3 PK pareigÅ«nai paprašė suteikti jiems pagalbÄ , jie dirbo pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str., sustabdyti transporto priemonę ir patikrinti asmenys, kurie galimai su savimi gali turėti narkotines medžiagas. Apie 17.40 val. radijo ryÅ¡io priemone 3 PK pareigÅ«nai jiems perdavė papildomÄ informacijÄ , kad iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo automobilis „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio važiuoja asmenys, kiek būtent nežino, kaip įtariama su savimi turi narkotines medžiagas. Pareigūnai juos informavo, kad automobilis nuo (duomenys neskelbtini) nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Apie 18 val. minėtas automobilis buvo sustabdytas netoli Psichiatrinės ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje sėdėjo keturi vyrai, kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo D. M., gim. (duomenys neskelbtini), šalia jo, keleivio vietoje sėdėjo V.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gale, už vairuotojo sėdėjo E. B. gim. (duomenys neskelbtini), Å¡alia jo G. B., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ sustabdyto automobilio salono buvo iÅ¡laipinti visi keturi vyrai, kurių paklausus ar automobilyje ir prie savęs turi draudžiamų daiktų, pareiÅ¡kė, kad nieko draudžiamo neturi. Atlikus automobilio ir jo keleivių dalinę apžiÅ«rÄ , tiek automobilyje, tiek pas vaikinus, kÄ pas kurį rado neatsimena, patikslinti negali, buvo rastos narkotinės medžiagos.

Apie tai buvo informuoti 3PK pareigÅ«nai, kurių nurodymų tolimesniam aiÅ¡kinimuisi visi keturi asmenys ir automobilis buvo pristatyti į 3PK, (duomenys neskelbtini) (b. l. 97–100). 2022-06-22 ikiteisminio tyrimo metu liudytojo E. B. parodymai, kad teisės ir pareigos jam iÅ¡aiÅ¡kintos, jas suprato. Parodė, kad 2022-06-21 susitiko su draugu V. Å .. Su juo visÄ naktį žaidė loÅ¡imų salone. Nemiegojo visÄ naktį. 2022-06-22 apie 7 val. ryto susitiko su G. (pavardės nežino). Apie 8 val. prie jų prisijungė D. (pavardės nežino).

Visi nuvažiavo į Naujininkų kazino. Ten pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Apie 11 val. už vairo jo priklausančio automobilio „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsisėdo D.. PrieÅ¡ tai vairavo jis, ir jie visi nuvažiavo į Liepkalnį. V. sėdėjo Å¡alia D., priekyje. Ant galinių automobilio sėdynių sėdėjo jis ir G.. Jis sėdėjo ant galinės sėdynės už D., kuris vairavo automobilį. G. sėdėjo ant galinės sėdinės už V.. Taip sėdėjo visÄ laikÄ .

Apie 18 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tikslas jų buvo važinėti po miestÄ . Sustojo prie psichiatrinės ligoninės adresu (duomenys neskelbtini). Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Nusprendė nueiti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Draugai liko automobilyje. Nusipirko du alaus butelius, atsiskaitė grynais pinigais. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės pamatė, kad jo automobilis stovi prie „Vynotekos“, (duomenys neskelbtini), V., G. ir D. buvo automobilio salone. Nematė, kad automobiliu bÅ«tų važiavę prie „Maximos“ parduotuvės. Jis sugrįžo, atsisėdo ant galinės kairės pusės sėdynės ir jie iÅ¡važiavo. (duomenys neskelbtini), netoli psichiatrinės ligoninės juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, atidarė duris ir paguldė juos visus ant žemės. Narkotinių medžiagų nevartoja.

Nematė, kad kiti su jo buvę asmenys vartotų narkotines medžiagas. Nematė, kad kažkas bÅ«tų pardavęs ar padavęs kuriam nors iÅ¡ kartu su jo buvusių asmenų narkotines medžiagas. Taip pat nematė, kad kažkas prie jo automobilio bÅ«tų priėjęs. Matė, kad G. prie savęs turėjo „BongÄ â€œ (rÅ«kimui skirtas stiklinis prietaisas). Bet kaip ir minėjo prie jo niekas narkotinių medžiagų nevartojo (b. l. 16–19). 2022-06-23 savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame fiksuota, kad kaltinamasis V.

Å . 2022-06-23 00.43 val., adresu (duomenys neskelbtini) pateikė policijos pareigÅ«nams augalinės kilmės medžiagÄ , kurį sudėta į plastikinį žalios spalvos maiÅ¡elį. Minėta medžiaga supakuota į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 35–37). 2022-08-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inio, iÅ¡ žalios spalvos plastikinio maiÅ¡elio dalies (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), užriÅ¡tos mazgeliu, rasto ir paimto iÅ¡ V.

Å ., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaiÅ¡iusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis miÅ¡inyje, kuris yra 0,017 g (5,9 %). V. Å . rankų nuoplovoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakių (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 73–77). 2022-12-02 nutarimas dėl daiktų, turinčių reikmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimo, kuriame nurodyta, kad daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. vokÄ , kuriame yra tyrimo objektai ir pakuotės, atiduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 112–113).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 259 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu. BK 259 str. 2 d. numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009 ir kt.).

Teisminėje praktikoje taip pat ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad alternatyvios BK 259 str. numatytos veikos turi savarankiÅ¡kÄ baudžiamÄ jÄ teisinę reikÅ¡mę, nes kiekviena jų, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi bÅ«ti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iÅ¡ alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiÅ¡kai, o iÅ¡vesti iÅ¡ kitų BK 259 str. kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Å is imperatyvas kildinamas inter alia iÅ¡ baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo.

Aptartos teisės aiškinimo taisyklės taikytinos ir nagrinėjamoje baudžiamoje byloje tinkamai kvalifikuojant kaltinamojo veiksmus. Byloje esantys įrodymai – kaltinamojo bei liudytojų E. V., P. G., E. B. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2022-06-23 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas – patvirtina, kad V. Š. laikė prie savęs maišelyje žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį iki 2022-06-23 00.43 val. adresu (duomenys neskelbtini), kai šį augalinės kilmės mišinį asmens apžiūros metu kaltinamasis savanoriškai pateikė policijos pareigūnams.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022-08-03 išvada nustatyta, kad iš V. Š. paimtame maišelyje buvusios žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios; šiame augalinės kilmės mišinyje nustatytas 0,017 g (5,9 %) psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis.

Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡u, tetrahidrokanabinolis miÅ¡iniuose ir tirpaluose priskiriamas psichotropinėms medžiagoms (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sÄ raÅ¡o 751 p.). Pagal sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 941 p., nedideliu tetrahidrokanabinolio miÅ¡iniuose ar tirpaluose kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,5 g.

Å¡ios medžiagos kiekis. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pas V. Å . laikytame augalinės kilmės miÅ¡inyje buvo 0,017 g tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), todėl Å¡is kiekis laikytinas nedideliu. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad V. Å . laikytÄ psichotropinę medžiagÄ norėjo platinti. Atsižvelgus į tai, taip pat įvertinus, jog nagrinėjamu atveju pas kaltinamÄ jį rastos psichotropinės medžiagos kiekis yra daug kartų (~ 29 kartus) mažesnis už nedideliu laikytinÄ Å¡ios medžiagų kiekį, pripažintina, kad kaltinamojo parodymai, jog narkotikus laikė sau, nepaneigti.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad V. Å . su savimi laikytos psichotropinės medžiagos įsigijimo aplinkybės, t. y. tai kokiu bÅ«du kaltinamasis jÄ Ä¯sigijo (pirko, gavo, rado ar pan.), nebuvo nustatinėjamos. Todėl V. Å . pareikÅ¡ti kaltinimai tikslintini Å¡alinant iÅ¡ jų nurodytas aplinkybes, susijusias su narkotinių medžiagų įsigijimu ir gabenimu. Taip pat, įvertinus 2022-06-23 savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuotas aplinkybes, tikslintinos ir V. Å . pareikÅ¡tuose kaltinimuose nurodytos nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės ir laikas, nurodant, kad kaltinamasis augalinės kilmės miÅ¡inį, kuriame buvo ir psichotropinės medžiagos, laikė su savimi iki 2022-06-23 00.43 val. adresu (duomenys neskelbtini), kai šį augalinės kilmės miÅ¡inį asmens apžiÅ«ros metu kaltinamasis savanoriÅ¡kai pateikė policijos pareigÅ«nams.

Tačiau toks kaltinimų tikslinimas nekeičia V. Å . įvykdytos veikos kvalifikavimo. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Å . nagrinėjamu atveju neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti ir taip įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Prokurorė praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Kaltinamasis V. Å . proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausme, jos dydžiu (b. l. 174–175).

V. Å . skirtinos bausmės motyvai Teismas, skirdamas V. Å . bausmę, atsižvelgia į BK 54 str. 2 d. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. V. Å . įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), nusikalstama veika tyčinė, baigta. V. Å . prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , dėl to gailisi ir Å¡i aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.). NagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis įvykdė bÅ«damas teistas ir Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 13 p.) Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – teisiamas antrÄ kartÄ , administracine tvarka per pastaruosius vienerius metus baudžiamas nebuvo (b. l. 110–111), nedirbantis (b. l. 107–109). Ä®vertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti geriausiai pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurio terminas yra artimas vidutiniam, t. y. 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

V. Å . savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, nustatant tokius BK 48 str. 4 d. 5 p., 6 d. numatytus įpareigojimus:

1) nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje;

2) per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams ir tęsti gydymÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, ar iki visiÅ¡ko pasveikimo. V. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos (t. 1, b. l. 42–45) – paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo paskirtÄ bausmę – panaikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, po objektų tyrimo perduotas saugojimui į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 112–113) – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a :

V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir paskirti jam už tai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., V. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant tokius Baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 5 p., 6 d. numatytus įpareigojimus:

1) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje;

2) per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams ir tęsti gydymÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, ar iki visiÅ¡ko pasveikimo visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. V. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su tyrimo objektų pakuotėmis, po objektų tyrimo perduotas saugojimui į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui, adresu (duomenys neskelbtini) – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. Å ., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, esantis Kareivių g. 1, Vilniuje), į kuriÄ jis turi atvykti per 3 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba Å¡aukimo gavimo dienos (Probacijos įst. 14 str. 1 p.). IÅ¡aiÅ¡kinti V. Å ., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Dūdys