2019-07-24 Nr. CB-7594-2-28-3-01735-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1261/2019

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01735-2018-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. liepos 17 d. gautu atsakovės V. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. birželio 20 d. nutartimi Nr. 3P-963/2019 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintų reikalavimų.

Teisėjų atrankos kolegijos nutartis yra galutinė ir neskundžiama (CPK 350 straipsnio 4 dalis), tačiau pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti šio straipsnio 2 dalies 3, 4, 5, 7 punktuose nurodytais pagrindais, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su atsakovės antrą kartą paduotu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad atsakovės 2019 m. liepos 17 d. paduotame kasaciniame skunde nurodyti argumentai, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas dėl šeimyninių santykių pripažinimo ir jungtinės veiklos sandorio formos, taip pat pažeidė įrodinėjimą reglamentuojančias civilinio proceso teisės normas, iš esmės yra identiški kaip ir skunde, kurį atsisakyta priimti minėta atrankos kolegijos 2019 m. birželio 20 d. nutartimi. Naujai pateiktame kasaciniame skunde iš esmės pakeistas tik teksto šriftas ir argumentų dėstymo tvarka, tačiau tokie redakcinio pobūdžio pakeitimai, nenurodant naujų teisinių argumentų, kurie pagrįstų CPK 346 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kasacijos pagrindų buvimą, neteikia pagrindo pripažinti, kad šis skundas atitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus. Dėl to atsakovės 2019 m. liepos 17 d. pateiktą kasacinį skundą atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, remdamasi pirmiau išdėstytais argumentais, atsisako priimti atsakovės kasacinį skundą kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Atsisakius priimti kasacinį skundą nespręstinas prašymas dėl skundžiamo procesinio sprendimo vykdymo stabdymo. Sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. birželio 20 d. nutartimi, todėl pakartotinai nesprendžiamas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Antanas Simniškis