8d009698-cf4b-4b8a-92ba-3de2eafcdfbd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAÅ ASByla Nr. II-511-369/2015Proceso Nr. 4-68-3-14639-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. lapkričio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant J. J.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J. J. skundÄ dėl administracinių teisės pažeidimo bylų teisenos užtikrinimo priemonių administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. ROIR 15004138690 panaikinimo,n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas J. J. skundas, praÅ¡ant jam grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ iki galutinio nutarimo (nutarties) įsiteisėjimo jam iÅ¡keltoje administracinio teisės pažeidimo byloje.Atvykęs į teismo posėdį J. J. paaiÅ¡kino, kad 2015-08-08 d. apie 20.53 val. Juodajame kelyje, Vilniuje, vairavo automobilį Volvo S 60, v/n (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas kelių policijos pareigÅ«nų, kurie jam pritaikė LR ATPK 125 str. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , iÅ¡ jo paėmė teisę vairuoti patvirtinantį dokumentÄ (vairuotojo pažymėjimÄ ) ir jam iÅ¡davė laikinÄ leidimÄ vairuoti. 2015-09-03 raÅ¡tu kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdymÄ , praÅ¡ydamas iki bus priimtas ir įsiteisės jam iÅ¡keltoje administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas, jam grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau jo pateiktas praÅ¡ymas buvo atmestas.

PareiÅ¡kėjas teisme akcentavo, kad jam iÅ¡duotas laikinas leidimas vairuoti neatitinka kitose užsienio valstybėse, pripažįstamos teisės vairuoti transporto priemonę pažymėjimo formos, o jo darbinė veikla yra tiesiogiai susijusi su dažnomis iÅ¡vykomis į užsienio Å¡alis ir jam iÅ¡duotas laikinas leidimas vairuoti nepagrįstai riboja jo teisę vairuoti transporto priemonę už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų ir taip yra suvaržoma jo judėjimo laisvė. PareiÅ¡kėjas pripažino, kad 2015-10-01 nutarimu jis buvo pripažintas padaręs administracinį pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 125 str. ir nubaustas 220 Eurų pinigine bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, tačiau teigė, kad minėtas nutarimas yra neįsiteisėjęs, nes 2015-10-19 pasinaudojo jam suteikta teise nutarimÄ skųsti apeliacine tvarka ir kreipėsi su skundu į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus pateikė teismui atsiliepimÄ ir prašė J. J. skundo netenkinti. Atsiliepime pažymėta, kad įvertinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo motyvus, su kuriais jis sieja bÅ«tinybę turėti teisę vairuoti suteikiantį dokumentÄ (darbas susijęs su dažnomis iÅ¡vykomis į Europos SÄ jungos ir kitas užsienio valstybes), jam iÅ¡keltos administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, pažeidimo pavojingumÄ , LR ATPK 125 str. sankcijoje numatytų administracinių nuobaudų pobÅ«dį (privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas), pareiÅ¡kėjo asmenybę (baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus 15 kartų), padaryta iÅ¡vada, kad yra reali grėsmė, jog atėmus J.

J. teisę vairuoti, jam paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas bÅ«tų apsunkintas. Policijos nuomone, nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjo nurodyti patiriami jo teisių suvaržymais yra realÅ«s, nes vykdamas į užsienio Å¡alis J. J. naudojasi oro transportu, o nuvykęs į užsienio Å¡alį gali naudotis ten esančiu visuomeniniu transportu ar taksi, ir neturėjimas vairuotojo pažymėjimo, policijos įstaigos nuomone, jo darbo interesų neapriboja.  Nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ , įvertinęs teismui pateiktÄ medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J.

J. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos ATPK 264 str. numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymuose tiesiogiai numatytais atvejais, siekiant užkirsti keliÄ administraciniams teisės pažeidimams, suraÅ¡yti protokolus, užtikrinti, kad bÅ«tų laiku ir teisingai nagrinėjamos bylos ir vykdomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, leidžiamas dokumentų paėmimas. Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 269 str., vairuotojo pažymėjimo paėmimas, iÅ¡duodant laikinÄ leidimÄ vairuoti transporto priemonę, yra viena iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių.

Å io straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad padarius pažeidimÄ , už kurį pagal šį kodeksÄ gali bÅ«ti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę – iki byloje priimto nutarimo iÅ¡ vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir iÅ¡duodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę ir apie tai įraÅ¡oma administracinio teisės pažeidimo protokole.Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bÅ«tina sÄ lyga vairuotojo pažymėjimui paimti yra ta, kad vairuotojas padarė pažeidimÄ , už kurį jam gali bÅ«ti skiriama administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas.

Ä®vertinus vairuotojo pažymėjimo paėmimo taikymo sÄ lygas, aiÅ¡kinant jas sistemiÅ¡kai su Lietuvos Respublikos ATPK 264 str. įtvirtintais administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių tikslais, darytina iÅ¡vada, kad tokia priemone iÅ¡ esmės siekiama, jog bÅ«simas teismo sprendimas bÅ«tų realiai įgyvendintas, t. y. norima užtikrinti už galimai padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtinos administracinės nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) įvykdymÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-7933/2010).

Kita vertus, kiekvienu atveju bÅ«tina įvertinti, ar tokios administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės taikymas yra proporcingas siekiamam tikslui ir ar tai pernelyg nesuvaržo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai reiÅ¡kia ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas);

įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡laikoma teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų, idant bÅ«tų iÅ¡vengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo; remiantis Å¡iuo principu įstatymais asmens teisės gali bÅ«ti apribotos tik tiek, kiek yra bÅ«tina vieÅ¡iesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo bÅ«ti protingas santykis; Å¡iam tikslui pasiekti gali bÅ«ti nustatytos tokios priemonės, kurios bÅ«tų pakankamos ir asmens teises ribotų ne daugiau negu bÅ«tina (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001-10-02, 2009-04-10 nutarimai).IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad J.

J. 2015-08-08 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltinant jį padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ J. J. buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas ir jam iÅ¡duotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, Vilniaus apskries VPK Kelių policijos valdybos nepatenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl vairuotojo pažymėjimo sugrÄ Å¾inimo, J. J. 2015-09-28 su skundu kreipėsi į Vilniaus apylinkės teismÄ , o Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas 2015-10-01 iÅ¡nagrinėjo J.

J. administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam paskyrė 220 eurų piniginę baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 4 mėnesių laikotarpiui (nutarimas neįsiteisėjęs). Apylinkės teismo vertinimu atsižvelgiant į J. J. asmenybę, anksčiau jam taikytų administracinių nuobaudų skaičių, tai, kad dvi iÅ¡ jų yra galiojančios, galimai įvykdyto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ , policijos pareigÅ«nas surašęs J. J. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad iki pareiÅ¡kėjui iÅ¡keltos administracinio pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimo ir nutarimo įsiteisėjimo jam palikus vairuotojo pažymėjimÄ , pripažinus J.

J. kaltu jam reiÅ¡kiamų kaltinimų apimtyje ir atėmus jam teisę vairuoti, Å¡ios priemonės vykdymas gali bÅ«ti apsunkintas. Apylinkės teismas sutinka su Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus atsiliepime nurodytais motyvais, kad iÅ¡vykęs į užsienio valstybę, J. J. pilnai gali realizuoti savo teises ir darbines pareigas naudodamasis tos Å¡alies visuomeniniu transportu, taksi, vandens ar oro transportu, iki jam iÅ¡keltoje administracinio teisės pažeidimo bylos bus priimtas galutinis ir įsiteisėjęs sprendimas, o Lietuvos Respublikos Konstitucijos 32 str. 1 d., Europos SÄ jungos sutarties 3 str. 2 d., Europos SÄ jungos pagrindinių teisių chartijos 45 str. 1 d.

įtvirtinta judėjimo laisvė nėra absoliuti vertybė ir ji gali bÅ«ti ribojama.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d., teismas:n u t a r ė : J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti.Pripažinti, jog Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos sprendimas dėl administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių taikymo J. J. atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas. Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Ovidijus Ramanauskas