8cff01fe-a6fc-4daf-aeab-7901b388ebc4 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2224-1026/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00380-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 26 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1100 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 231,52 Eur palÅ«kanų, 30,24 Eur administravimo mokesčio, 51,07 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 34,20 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui tinkamai įteikti 2018 m. vasario 6 d., procesinius dokumentus įteikiant jo tėvui ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡kovo pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad atsakovas 2017 m. balandžio 17 d. ieÅ¡kovės administruojamame portale elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_189352 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotais skolintojais (e. b. l. 11-46). Minėto portalo registruoti skolintojai finansavo atsakovui kredito sumos suteikimÄ (e. b. l. 47-49), todėl tarp atsakovo, skolintojų ir ieÅ¡kovės (organizatorės) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 189352, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 1100 Eur paskola vartojimui 12 mėnesių terminui su 37 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis, kuriÄ atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti minėtos sutarties mokėjimų grafike nustatyta tvarka (e. b. l. 50-76).

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2017 m. lapkričio 10 d. pateikė atsakovui praneÅ¡imÄ , kuriuo informavo apie sutarties nutraukimÄ nuo praneÅ¡imo dienos, reikalavimo teisių automatinį perėmimÄ bei pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra (CPK 178 straipsni), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1100 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 231,52 Eur palÅ«kanos, 30,24 Eur administravimo mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 51,07 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 34,20 Eur delspinigių.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos Ä®siskolinimÄ sudarančių sumų paskaičiavimo lentelės, palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti už atsakovo pagal grafikÄ nesumokėtas sumas pagal pradelstų sumokėti dienų skaičių. IeÅ¡kovo pateiktoje SAVY PalÅ«kanų ir mokesčių lentelėje nurodyta, kad paskolų gavėjui, vėluojančiam sumokėti paskolos grÄ Å¾inimo įmokÄ , taikomi mokesčiai: 0,05 procento dydžio per dienÄ delspinigiai; mokėjimo (vėlavimo) palÅ«kanos kaip numatyta bendrosiose sÄ lygose (pradelsus įmokÄ toliau skaičiuojamos metinės palÅ«kanos pagal sutartį nuo pradelstos sumos).

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1. ir 5.4. punktuose numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas, o 8.1.1 ir 8.1.2 punktuose numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal grafikÄ , jis privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . PalÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Kompensuojamųjų palÅ«kanų, netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kai palÅ«kanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno) funkcijÄ , o nuostolių kompensavimo ir tampa skolininko atsakomybės forma, iÅ¡ skolininko negalima papildomai priteisti netesybų. Nuostoliai, kuriuos kompensuoja palÅ«kanos, apima netesybas, Å¡iuo atveju – kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003).

Jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju Å¡alys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų, priteisiant pagal tokius reikalavimus, mažesnioji suma įskaitoma į didesniÄ jÄ . Likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti kompensavimo palÅ«kanos yra didesnės, todėl delspinigiai įskaitytini į kompensavimo palÅ«kanų dydį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 51,07 Eur kompensavimo palÅ«kanų, o reikalavimas dėl 34,20 Eur delspinigių priteisimo atmestinas.IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 1100 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 231,52 Eur palÅ«kanos, 30,24 Eur administravimo mokestis, 51,07 Eur kompensavimo palÅ«kanos (viso – 1412,83 Eur).

IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1447,03 Eur. Taigi, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas 97,63 procentais.CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1412,83 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi – jei ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį yra patenkinti 97,63 % reikalavimų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei priteisiamos vadovaujantis Å¡ia proporcija. IeÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas sudaro 33 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), ir 437,29 iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis) (e.b.l. 7).

Iš viso 470,29 Eur. Bylinėjimosi išlaidų dydžio kontrolė yra vertinama kaip teismo pareiga įgalinanti jį veikti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008). Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011).

Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas dėl praÅ¡omų priteisti iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ pagrįstumo atsižvelgia į tai, kad byla nėra didelės apimties, kad byla buvo baigta priimant sprendimÄ už akių, byloje nėra sprendžiami nauji ir sudėtingi teisiniai klausimai, bylos faktinės aplinkybės nėra sudėtingos bei yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovės vykdoma nuolatine veikla. Pagal advokato pateiktÄ darbo laiko apskaičiavimÄ , jo sugaiÅ¡tas laikas 2,78 valandos. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ teismas nustatė, kad advokatas, atstovaudamas ieÅ¡kovę, yra parengęs ne vienÄ panašų ieÅ¡kinį.

Visa tai rodo, kad ieÅ¡kinio suraÅ¡ymas, dokumentų rinkimas, teisinės konsultacijos Å¡ioje byloje buvo nesudėtingas procesas. Dėl nurodytų priežasčių, taip pat atsižvelgiant į ieÅ¡kiniu reikalautos priteisti skolos dydį, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti 437,29 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ Å¡ioje byloje ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį yra per didelės ir nepagrįstos, neatitinkančios protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo reikalavimų (CK 1.5 straipsnis). Esant Å¡ioms aplinkybėms, bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ Å¡ioje byloje mažintinos iki 250 Eur sumos.

Kartu su sumokėtu žyminiu mokesčiu Å¡i suma yra 283 Eur. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas 97,63 %, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 276 Eur ieÅ¡kovo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi mažesnės už minimaliÄ priteistinÄ sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527, iÅ¡ atsakovo T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 231,52 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 52 ct) palÅ«kanų, 30,24 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 24 ct) administravimo mokestį, 51,07 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro 07 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. vasario 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 276 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja                                                                                                     Vaida MotiejÅ«nienė