8cfe6afb-7ef8-4a59-91c1-8d48888331ef · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?NuosprendisTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 25 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Deimantei Martinaitienei, dalyvaujant prokurorei Olgai Alibajevai, kaltinamajai I. J. Å . ir jos gynėjui advokatui Sauliui StaÅ¡kui, nukentėjusiajai B. J. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: I. J. Å . sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2022 metų rugpjūčio 31 dienÄ apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) beldė į kaimynės B. J. V. buto duris Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai B. J. V. atidarius buto duris, kairėje rankoje laikydama Å¡akutę, griebė nukentėjusiajai B. J. V. už deÅ¡inės rankos, jÄ Ä¯drėskė, sudavė lėkÅ¡te nukentėjusiajai B. J. V. į veidÄ bei griebė už kairės rankos. Teisiamojo posėdžio metu, kaltinamoji I.

J. Å ., pateikus kaltinimÄ dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymo, kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ , tiksliai nepamena, bet tai gali bÅ«ti ta diena, kuri nurodyta kaltinime, ji (duomenys neskelbtini) su lėkÅ¡te ėjo pas nukentėjusiÄ jÄ , kuri gyvena kaimynystėje (duomenys neskelbtini) bute. Nežino tiksliai, kodėl, gal buvo susijaudinusi, gal kažkas kažkÄ pasakė, tiksliai nepamena, ji sudavė su lėkÅ¡te nukentėjusiajai. ViskÄ pripažįsta, kas nurodyta kaltinime.

NuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgusi. Atsiprašė nukentėjusios. Susitaikė su nukentėjusiÄ ja ir pasirašė susitaikymo protokolÄ . Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėjas, nukentėjusioji bei prokurorė.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Be kaltinamosios I. J. Š. visiško kaltės pripažinimo jos kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent: - informaciniu pranešimu ROIK 0122000523420, kuriame nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d. 16.36 val., pranešėja B.

V. pranešė, kad kÄ tik neblaivi kaimynė iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini), laiptinėje metė į jÄ lėkÅ¡tę ir pataikė į galvÄ , iÅ¡Å¡oko guzas, greitosios medicinos pagalbos atsisakė, pranešėja gyvena (duomenys neskelbtini) bute, pasitiks (t. 1, b. l. 18-21); - 2022 m. rugpjūčio 31 d. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame B. J. V. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d. apie 16.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), jai atidarius savo buto duris Nr. (duomenys neskelbtini), kaimynė iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini) I. (daugiau duomenų nežino) trenkė jai baltos spalvos lėkÅ¡te į kairįjį smilkinį bei sugriebė už kairiosios rankos, ko pasėkoje susidarė kraujosruvos.

Tokiais kaimynės veiksmais jai buvo patirtas fizinis skausmas, kurį balais vertina 8/10 (t. 1, b. l. 1-3); - 2022 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas yra daugiaaukštis, penkių aukštų, dviejų laiptinių, pavaizduota foto nuotraukose 1-4. Namo trečio aukšto fojė ant betoninio grindinio ties buto durimis, kurios pažymėtos skaičiumi Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir išimta valgomoji šakutė, pavaizduota foto nuotraukose Nr. 9-13.

Ä®vykio apžiÅ«ros metu daugiau tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų ar objektų nerasta. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 22-23, 25-31); - 2022 m. rugpjūčio 31 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiÅ«ros metu B. J. V. vilki juodos spalvos megztinį su baltais dryžiais, bei žalsvos spalvos sijonÄ , avi baltos spalvos batus. Moteris stovi atsirėmusi į medinę rudos spalvos lazdÄ . Vykdant apžiÅ«rÄ , ant moters veido, ties kairiuoju smilkiniu, matomas patinimas bei susidariusi kraujosruva (mėlynė).

Ant moters deÅ¡iniosios rankos dilbio matomos susidariusios trys kraujosruvos (mėlynės). Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 73-74, 76-78); - 2022 m. rugsėjo 13 d. nukentėjusiosios B. J. V. sÅ«naus S. V. atsiųstomis foto nuotraukomis, kuriose matyti užfiksuoti B. J. V. kÅ«ne sužalojimai (t. 1, b. l. 80, 86, 81-85, 87-89); - 2022 m. rugsėjo 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įjungus garso įraÅ¡Ä , gautÄ iÅ¡ BPC, tarnybiniame kompiuteryje „hp“, padaryta stenograma iÅ¡ praneÅ¡imo B.

J. V. praneÅ¡imo BPC (t. 1, b. l. 91-92); - 2022 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta Å¡akutė, 2022 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu, rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, ant grindinio, ties butu Nr. (duomenys neskelbtini), trečiame aukÅ¡te. Å akutė – naudota, metalinė, sidabro spalvos, ant pirÅ¡tų pagrindo keturi pirÅ¡tai, koto gale matosi iÅ¡raižyti ornamentai, 20 cm ilgio. Å akutė pagal 2022 m. rugsėjo 21 d. kvitÄ B serija TEL Nr. 005805 perduota saugojimui į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklÄ (t. 1, b. l. 96-97, 100); - ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios B.

J. V. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad ji, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena daugiau nei 10 metų. Su visais kaimynais visada sutaria gerai. Taip pat daugelį metų sutaria gerai ir su kaimyne, vardu I. iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini). Apie keletÄ metų su kaimyne iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini) nebesutaria, kadangi jos elgesys jai yra nebe suprantamas. I. nuolatos belsdavosi jai į buto duris nakties metu, taip trukdydama jos poilsį ir jÄ gÄ sdindavo savo tokiu elgesiu, kadangi gyvena viena. Vien dėl kaimynės I., kad į jos butÄ nakties metu nesibelstų, ji atjungė durų skambutį.

Å iandien, t. y. 2022 m. rugpjūčio 31 d. visos dienos metu kaimynė I. vis belsdavosi garsiai su kažkokiu daiktu, kadangi garsas buvo stiprus, į jos buto duris, tačiau ji žinodama, kad čia beldžiasi ji, tad durų neatidarydavo. Po keleto beldimų ji nusprendė pasiimti kėdę, jÄ atsineÅ¡ti į koridorių ir atsisėdusi palaukti, kol I. prieis prie durų ir jÄ pričiupti. Jai besėdint, I. iÅ¡ savo buto išėjo ir su baltos spalvos lėkÅ¡te beldėsi į jos duris. Jai atidarius staigiai duris, kaip ji suprato, I. iÅ¡sigando, nesitikėjo, kad ji ten bus ir I. jÄ sugriebė už deÅ¡iniosios rankos, norėdama jÄ nustumti ir uždaryti jos duris.

Kadangi I. jos nenustÅ«mė, tad trenkė su lėkÅ¡te jai į kairįjį smilkinį, o po smÅ«gio lėkÅ¡tė, atsitrenkusi į duris, sudužo. Tokiu elgesiu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po įvykio ji I. sakė, kad kvies policijÄ , tad kaimynė lėkÅ¡tės Å¡ukes susiÅ¡lavė ir nuėjo į savo butÄ . Ä®taria, kad I. buvo neblaivi, kadangi nuo jos sklido alkoholio kvapas. Ä® medikus nesikreipė ir nesikreips, į teismo med. ekspertÄ nesikreips. Visi jos sužalojimai buvo užfiksuoti pareigÅ«nų bei atsiųsti į el. paÅ¡tÄ tyrėjai.

Ji nori, kad kaimynė I. J. Š. daugiau prie jos buto nesiartintų ir nesmurtautų (t. 1, b. l. 37-38; 43-44); - 2022 m. rugsėjo 13 d. akistatos protokolui, kuriame nurodyta, jog akistatos tarp nukentėjusios B. J. V. ir įtariamosios I. J. Š. metu nukentėjusioji B. J. V. ir įtariamoji I. J. Š. pasiliko prie savo duotų parodymų (t. 1, b. l. 56-60); - ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos N. K. parodymais, kur ji parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje, pirmame aukšte. Žino, kad jos laiptinėje trečiame aukšte gyvena moteris vardu I., bute Nr. (duomenys neskelbtini), o kaimynė B.

V., gyvena (duomenys neskelbtini). Su abiem kaimynėmis sutaria gerai. I. ir B. tarpusavyje sutardavo gerai, abi kalbėdavosi, I. skolindavosi vaistus iÅ¡ B.. Paskutiniu metu, tiksliai nuo kada, negali pasakyti, pastebėjo, kad I. ir B. tarpusavyje nebebendrauja, kodėl pradėjo nebendrauti, ji nežino. 2022 m. rugpjūčio 31 d. vakare apie 16 val., gal kelias minutes anksčiau ar vėliau, jai bÅ«nant namie ir žiÅ«rint televizorių, į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino kaimynė B. iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašė skubiai ateiti iki jos, kas nutiko nesakė.

Ji atsistojo ir nuėjo iki kaimynės B., pamanė, gal kas nutiko su sveikata. Palipusi laiptais į trečiÄ aukÅ¡tÄ , laiptinėje bendro naudojimo aikÅ¡telėje, kur yra butai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė viduryje aikÅ¡telės pasilenkusiÄ ir lėkÅ¡tės Å¡ukes renkančiÄ kaimynę I. iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini). Ji matėsi, kad yra neblaivi, nes kai rinko pritÅ«pusi Å¡ukes, svirduliavo, jautėsi alkoholio kvapas. Kadangi I. buvo pasilenkusi nugara į jÄ , tai tik pamatė, kad ji vilki apatinėmis kelnaitėmis ir jos kojos buvo nuogos.

Matė, jog mėtėsi ir maisto likučiai bei Å¡akutė su rankÅ¡luosčiu. Ji tÄ rankÅ¡luostį pakėlė ir padėjo ant turėklų. Ji pasimetė, net neįsidėmėjo kÄ ji vilkėjo virÅ¡utinėje kÅ«no dalyje. Paklausė I., kÄ ji čia daro, I. atsakė, kad „vels bus“ (velnias bus) ir, pasiėmusi Å¡ukes, įėjo atbulomis į savo butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo atidarytos jos buto durys. Tada įėjo pas kaimynę B., atidarė jos buto duris ir pamatė buto prieÅ¡kambaryje stovinčiÄ ir drebančiÄ .

Paklausė B. kas nutiko, ji pasakė, kad jos kaimynė geroji. Pamatė B. veide didelį iÅ¡kilusį „gumbÄ â€œ, ji visa drebėjo. Suprato, kad jÄ sumušė kaimynė I.. Net pati, pamačiusi tokį vaizdÄ , iÅ¡sigando. Tada prie jos, B. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus pareigÅ«nams, pareigÅ«nai pamatė sumuÅ¡tÄ B. ir laiptinėje rado Å¡akutę, kuriÄ išėmė. Skambino į I. buto duris, tačiau durų ji nedarė. Juo toliau, juo labiau B. veide matėsi kraujosruvos, matė smakre, kairiame smilkinyje, buvo matyti ir guzas su kraujosruva.

B. rodė rankÄ , tiksliai kuriÄ nepamena, kur matėsi įdrėskimai. B. jai pasakojo, kad tÄ dienÄ , kaip ir anksčiau, I. jai belsdavo į buto duris, B. prieÅ¡kambaryje, atsirakinusi savo buto duris, laukė, kol vėl bels į duris ir kai I. pradėjo belsti į duris, manė, kad durys užrakintos, suėmusi rankenÄ palenkė, o kadangi buto durys buvo jau atrakintos, jos atsidarė ir abi stovėjo viena prieÅ¡ais kitÄ . B. jai sakė, kad netikėtai ir labai staiga I. jai sudavė lėkÅ¡te į veidÄ .

Po minėto įvykio 2022 m. rugsėjo 4 d., jai būnant svečiuose pas B., į jos duris garsiai kažkas pabeldė, ji greitai nubėgo prie jos buto durų ir per akutę pamatė kažkokį šešėlį ir kaip I. buto durys trinktelėjo ir užsidarė. Suprato, kad beldė I. (t. 1, b. l. 63-66); - ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos S. J. parodymais, kur ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), apie šešis metus kartu su vyru R. J. ir dviem mažamečiais vaikais. Šalia jos bute Nr. (duomenys neskelbtini) gyvena senyvo amžiaus moteris vardu I., o bute Nr. (duomenys neskelbtini) gyvena vyresnio amžiaus moteris vardu B..

Su abiem kaimynėmis bendrauja normaliai, nesipyksta, nekonfliktuoja, daugiau bendrauja su kaimyne B., ji sunkiau vaikÅ¡to, kartais papraÅ¡o pagalbos. Yra ne kartÄ vakare apie 23 val. arba dvyliktÄ nakties girdėjusi, kad atsidaro kaimynės I. iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini) buto durys, kelias sekundes neužsidaro ir girdisi trinktelėjimas durų, kad užsidaro ir užsirakina. Jai girdisi bute gerai, nes jos buto durys yra gerai pralaidžios garsui, Å¡alia kaimynės buto durų, jos nei medinės, nei Å¡arvo, bet gerai praleidžia garsÄ .

KÄ daro kaimynė I. laiptinėje, negali pasakyti, nes kelis kartus, kol priėjo prie savo buto durų akutės, matosi, jog ji užsidaro duris ir nespėja pamatyti, nes tuo laiku jau guli lovoje ir kol prieina, nebemato. Yra buvę, kad susitikus laiptinėje I. ir prasilenkiant, yra užuodusi alkoholio kvapÄ , bet ji eidavo tvarkingai, nesvirduliuodavo. Kad bÅ«tų labai girta kaimynė I., nėra mačiusi. 2022 m. rugpjūčio 31 d. jai bÅ«nant namuose kartu su mažamečiais vaikais, vakare apie 16 val., gal kiek ir vėliau, jau pasodinusi virtuvėje maitinti vaikus, iÅ¡girdo laiptinėje dūžtančios lėkÅ¡tės garsÄ , atėjo į prieÅ¡kambarį, kur iÅ¡girdo močiutę iÅ¡ buto Nr. 11, t. y.

B., Å¡aukiančiÄ jos vardÄ â€žS., padėk, S., atidaryk“. Ji iÅ¡kart atidarė savo buto duris ir pamatė laiptinės aikÅ¡telėje prie jų buto durų stovinčiÄ I. ir B., kurios buvo viena į kitÄ Ä¯sikibusios į rankas. I. buvo pusplikė, tik su marÅ¡kinėliais, t. y. su baltais marÅ¡kinėliais ir kelnaitėmis, kojos buvo nuogos, buvo basa. Ji pasimetė, nustebo kÄ jos veikia. Močiutė Å¡aukė padėk, nes jÄ traukia I. link savo buto. Močiutė Å¡aukė I., kad iÅ¡kvies policijÄ , kÄ ji čia dirbasi, kaip ji taip gali elgtis.

Å alia savo buto durų ant kilimėlio matė sudužusios lėkÅ¡tės Å¡ukes, jos buvo Å¡viesios spalvos, balkÅ¡vos, lyg ir sriubinės lėkÅ¡tės. Å alia mėtėsi deÅ¡ros trys ar keturi gabaliukai, matė, jog buvo aikÅ¡telėje ir metalinė Å¡akutė. Ji žinodama, kad B. sunkiai vaikÅ¡to, suprato, kodėl B. laikosi į I. įsikibusi. I. laikėsi viena ranka įsikibusi į savo buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų rankenÄ (iÅ¡ vidaus pusės), o kita ranka traukė močiutę B.

į save. Ji paklausė, kÄ ji čia dirbasi, močiutė paleido I. rankÄ , kur buvo įsikibusi, ir I., staiga įbėgusi į savo butÄ , užsidarė buto duris iÅ¡ vidaus, net įsidaužė į savo kojÄ . O ji staiga puolė prie B., prilaikyt jÄ , kad nenukristų. Klausė kas buvo, B. atsisuko į jÄ ir ji pamatė jos veide kairėje veido pusėje ties akimi, antakiu didelį iÅ¡Å¡okusį guzÄ . Ji pasakė, kad reikia eiti Å¡aldyti, kad sumažinti iÅ¡kilimÄ , tada nuvedė jÄ iki buto Nr. (duomenys neskelbtini), B. nuėjo Å¡aldyti sumuÅ¡imo, buvo pasimetusi, iÅ¡sigandusi, skundėsi prasta sveikata, sakė prastai jaučiasi, nesupranta kaip taip gali pulti senÄ Å¾mogų, juk ji nieko nepadarė I..

Ji tada nuėjo iki savo buto durų, nustūmė nuo durų kilimėlio šukes į kairę pusė. Tik užsidarius duris, maždaug po 5 minučių, girdėjo kaip buvo renkamos šukės, kas rinko šukes, nematė, nes vaikai tuo metu valgė ir ji nežiūrėjo. Kad B. ir I. konfliktuoja, ji nežinojo, jai B. nėra pasakojusi, nes B. yra nekonfliktiška, rami močiutė, nemėgsta jokių intrigų. Po dviejų ar trijų dienų, ji buvo sutikusi laiptinėje B., matė jos veide dar daugiau paryškėjusių kraujosruvų, buvo „mėlynės“ smakre, aplink kairę akį.

Ji jokių pretenzijų I. neturi, tegu kaimynus palieka ramybėje ir tegu leidžia ramiai gyventi (t. 1, b. l. 69-72); - 2022 m. lapkričio 17 d. kaltinamosios ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji B. J. V. ir kaltinamoji I. J. Å . praÅ¡o teismo baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, nes susitaikė. Kaltinamoji I. J. Å . atsiprašė nukentėjusiosios, o nukentėjusioji B. J. V. atleido ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (t. 2, b. l. 23). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo BK 140 straipsnyje numatyta nusikalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla asmeniui, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau jo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais.

Å is nusikaltimas yra tyčinis, t. y. asmuo, atlikdamas straipsnio dispozicijoje nurodytus veiksmus, suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numato, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame straipsnyje numatyti padariniai, ir jų nori (tiesioginė tyčia, BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), arba nors jų nenori, bet sÄ moningai leidžia jiems atsirasti (netiesioginė tyčia, BK 15 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį kaltu pagal šį straipsnį, turi bÅ«ti nustatyta ne tik tai, kad kaltininkas atliko teisei prieÅ¡ingus, BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje apibrėžtus veiksmus, bet ir tai, kad dėl kaltininko veiksmų atsirado straipsnio dispozicijoje nurodyti padariniai – buvo sukeltas fizinis skausmas, nukentėjusysis buvo nežymiai sužalotas arba trumpam susargdintas.

Nukentėjusiosios B. J. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų S. J. ir N. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu bei foto lentelėmis, asmens apžiÅ«ros protokolu ir esančiomis foto nuotraukomis, daiktų ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolais byloje neginčijamai nustatyta, jog kaltinamoji I. J. Å . sukėlė fizinį skausmÄ B. J. V., o bÅ«tent su Å¡akute įdrėskė nukentėjusiajai deÅ¡inę rankÄ bei su lėkÅ¡te sudavė nukentėjusiajai į veidÄ ir sugriebė už kairės rankos.

Nukentėjusioji jai sukeltÄ fizinį skausmÄ Ä¯vertino 8/10 balų. VisapusiÅ¡kai iÅ¡analizavus bei įvertinus anksčiau paminėtus byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl I. J. Å . kaltės padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl ji baustina už Å¡io nusikaltimo padarymÄ . Dėl BK 38 straipsnio taikymo I. J. Å . atsakomybę lengvinančios aplinkybėmis pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios bei su ja susitaikė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 59 straipsnio 2 dalis).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. J. Å . padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir ji atitinka BK 38 straipsnyje atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės numatytas sÄ lygas: jos padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. I. J. Å . visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ . I. J. Å . nukentėjusiosios B. J. V. atsiprašė ir su ja susitaikė (t. 2, b. l. 23). Byloje nėra jokių duomenų, kad I. J. Å . galėtų padaryti naujų nusikalstamų veikų, ji administracine tvarka nebausta (t. 1, b. l. 115), neteista, anksčiau nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu (t. 1, b. l. 113), ji su nukentėjusiÄ ja susitaikė (t. 2, b. l. 23), turinti pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (t. 1, b. l. 117), pensininkė (t. 1, b. l. 119), UAB Mažeikių psichikos sveikatos centre nesilankė (t. 1, b. l. 109), todėl ji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko ir baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kintina I. J. Å ., jeigu ji per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu ji per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 13 d. I. J. Å . paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 142-144) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD su garso įraÅ¡u iÅ¡ BPC, kuris yra voke prisegtame prie bylos 1 tomo galinio virÅ¡elio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu paliktinas byloje, 2022 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimta Å¡akutė, kuri pagal 2022 m. rugsėjo 21 d. kvitÄ B serija TEL Nr. 0005805 saugoma TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu sunaikintina, naikinimo darbus pavedant TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4, 6 dalimis, 307 straipsnio 5, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu I. J. Å . atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti I. J. Å ., jog jeigu ji per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu ji per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus I. J. Å . panaikinti ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: - 1 (vienÄ ) DVD su garso įraÅ¡u iÅ¡ BPC, kuris yra voke prisegtame prie bylos pirmo tomo galinio virÅ¡elio vidinės pusės, palikti byloje; - Å¡akutę, kuri pagal 2022 m. rugsėjo 21 d. kvitÄ B serija TEL Nr. 0005805 saugoma TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, sunaikinti, naikinimo darbus pavesti atlikti TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Andželika Butkuvienė